مقدمة من الممكن تجاهلها

معركتي مع الارهاب ليست قابلة للمساومة من اي نوع ..واعرف اني اشرعت قلمي مبارزا لاعتى قوة تكفيرية تحلل قتل من هو مثلي .. واعرف ان المبارزة غير متكافئة بالمرة واعرف ايضا ما سأجنية من وراء تلك المعارك ولكن ما هذه اول الازمات ولا اخرها ودائما وهم يعرفون اني وفي قمة الازمات والمصائب ارفع رأسي شامخا مبتسما واسير في طريقي حتى آخره مهما كلفني الامر حتى ولو حياتي .هذه ليست عنجهية ولا غرور وانما اردة قوية ومحاولة انتزاع بعض الحقوق والحريات من  سلطات إرهابية تمتلك المال والنفوذ وكافة ادوات الفتك ؟ وهنا انوه لشيء ان السلطة وحدها هي التي تعرف من انا واين انا وتلاحقني .. وهنا يخطر ببالي حادثة حدثت في العصر الاول للاسلام .. حيث قام امير المؤمنين في صباح يوم عيد الاضحى يخطب في الناس . صعد المنبر ثم قال للناس  : كل عام وانتم بخير  . إذهبوا وافرحوا واذبحوا بهائمكم .. واما انا فالجعد ذبيحتي للعيد لانه يقول في الصفات الالهية غير ما هو منقول .. ثم نزل من المنبر واستل سكينا من جيبه وهجم على الجعد الفيلسوف وذبحة داخل المسجد امام الناس والحقيقة التي كان يعرفها الناس هي ان بين الجعد واهل الخلافة خصومة سياسية ..

ثم استطرد لثلاثة نقاط

1 ـ ترى من الذي يحاربني بسبب معركتي ضد الارهاب هل هو مال وسطوة ونفوذ الارهاب ام إرهاب وسطوة ونفوذ المال ام إرهاب وسطوة ونفوذ السلطات ام ان الثلاثة واحد ؟؟

2 ـ ترى هل سيتم وضع احذيتهم في فمي جبرا لاسكاتي ام ماهي الطريقة الاشيك

3 ـ ترى هل سيسعى النفوذ لسجني وتعذيبي وفرض علي الاقامة في الافصر هناك بعيدا  ليتم  تصفيتي ؟

ثم اختم هذه المقدمة باني باق في صف الضعفاء مناضلا ضد الارهاب منتظرا موتي وما انا افضل من الابرياء الذين قتلوا ظلما وعدوانا وتجبرا وتعصبا

والان الى الموضوع

================================

الارهاب في الميزان    4

واعود فأقول اول ما بدأ به حاملوا رايات السيوف عامهم الجديد بدأوه بإراقة دماء الابرياء .. بالدم كتبوا اول سطر في اول صفحة من عام 2011 .. هكذا اراد السيف للعام الجديد ان يكون وهذا ليس بجديد . فصراع التزمت والتعصب ضد الرقي والبتحضر وقبول الاخر قديم قدم السلاطين والخلفاء الاوائل للدولة الاسلامية ..حيث عمر بن الخطاب ثاني خليفة في الاسلام مات مقتولا وعثمان بن عفان ثالث الخلفاء مات مقتولا وعلي بن ابي طالب رابع الخلفاء مات مقتولا ثم قامت بعد ذلك الخلافة الاموية والتي كانت عاصمتها دمشق قامت على اراقة الدماء وانتهت ايضا باراقة الدماء حيث تم قتل كل امراء بني امية على يد السفاح المنصور العباسي ثم وضعهم داخل سجادة ولفها وهم مازالوا احياء ينزفون الدماء وجلس فوقهم وتناول طعامه وبقي فوقهم حتى ماتوا جميعا . بل وتمادى في تجبره واجرامه حيث اخرج جثث الامراء الامويين  الذين ماتوا جميعا وجلد الجثث ..تاريخ كله طغاة وبشاعة .. واما المفهوم السياسي لتلك الخلافات والممالك الدموية فقد عبرت عنه القاعدة الاموية بالقول : ان الله يزع بالسلطان مالا يزع بالقرآن " بمعنى ان الله يدعم ويبيح  للسلاطين اللجوء الى العنف واراقة الدماء لاجل الجهاد وفتح البلاد ونشر الدين في كل بقاع العالم ولاجل الاستقرار الساسي والاجتماعي اي الرضوخ والمثول للفتوحات واعتناق الدين الاسلامي ..ومن هنا اي منذ ذلك التاريخ المبكر للدولة الاسلامية والسيف والقوة هما القيمة الاصيلة الدافعة والمبررة  للقتل وتصفية الخصوم باراقة الدماء ..نعم انها عصور الاصولية المتتالية عصور التطرف والارهاب وفرض الرداء الديني على كل شيء .. عصور الارهاب الذي لايرى سوى نفسه وجماعته وأما الاخرون فمخطئون وكافرون واعداء الدين الذين يجب قتالهم والقضاء عليهم .. انه خطاب الاصولية المتطرفة التي تصول وتجول متسيدة الساحة الان حيث صار لها كل الحق ان تحلل وتحرم وتدعم هذا وتمنع من هذا إضافة الى السعي الى الغاء الاخر وتطويقه وإذلاله وسحق آدميته وسلب حقوقه وحرياته والهيمنة علية والتي يجب ان يقابلها الاذعان والامتثال له وقبول الدونية والامتهان .. وتجدهم دائما يرتكنوا الى الحديث الذي يقول : " انصر اخاك ظالما او مظلوما "لان في ذلك نصرة الدين واستقواء العصبة وتحقير الاخر وعدم تقبله بل يتم تكفيره وتحليل قتله .. انه السلوك الخاطيء والمريض للمتطرفين التكفيريين والذي تنجلي استبدادية الفهم الخاطيء لتفسير النصوص الدينية فيه وبالتالي التطبيق الخاطيء في رفض الاخر وعدم الاعتراف بشرعية حقه في العيش والامن والامان وكافة حقوق المواطنة .. ان الخطاب المتداول الان قائم على عدم المساواة بل ورفض الاخر وهو خطاب قائم على إستدعاء الماضي الذي يرونه انه المقياس الوحيد الامثل الذي يجب ان يطبق على الحاضر فكرا وممارسة ويرفض هذا الخطاب الاصولي الفصل بين الدين والسياسة لانه يرى ان الساسة هي التي تدعم وتحمي الدين وتساعد على نشره وجعل العالم كله امة مسلمة .. انهم يصروا على ان الاسلام دين ودولة فهذا الشعار تحديدا يحتل عندهم مكانا مركزيا .. ومن هذا المنطلق يسعون الى استعادة دولة الخلافة وتعود من جديد الغزوات والقتوحات تلك التي وصلت على يد محمد الخامس الى باريس واما المفاهيم الساسية الحديثة التي تدور حول الدولة بما في ذلك مسألة تداول السلطة وحق الشرائح الاخرى والمجموعات التي تتكون منها الدولة في المشاركة في الحكم بصرف النظر عن الدين والجنس والعرق فمرفوض . فقط افكار الماضي اي دولة الخلافة هي التي يجب ان تهيمن وتسيطر ووحدها اي لا وجود لسواها حيث لم يرد إطلاقا في الخطاب الاصولي مسألة تداول السلطة سلميا .. وكثيرا ما يبرر الاستيلاء على السلطة بالعنف سواء كان العنف ضد خصم سياسي او احد الاقرباء طالما انه يصب في ولصالح دولة الخلافة .. انها عصور الاصولية المتتالية  عصور الارهاب الذي يصر على ان الذي كان يطبق منذ الف وخمسمائة سنة لابد ان يطبق الان . مع ان الكثير من التشريعات التي نزلت كانت تخص الزمن الاول اي قضايا خاصة بزمن الرسول وحلول لمشاكل واجهته وقتها اي متصلة بالحياة الخاصة ومرتبطة بزمن ومكان نزولها وبالتالي لاتتناسب مع زمننا الراهن .. هذا هو الحال واما الواقع فمريض واما القيادات فهي التي سمحت باستفحال تلك الحالة لان لها في ذلك اهداف واغراض  .. ويقول غاي ديسبور في كتابه " تعليقات حول مجتمع المشهد " : البعض لا يرى في الارهاب شيئا اكثر من تلاعب قذر تمارسه الاجهزة السرية .والبعض الاخر يرى انه لاينبغي سوى انتقاد  الافتقاد الكلي لدى هؤلاء الارهابيين لكل حس تاريخي . ويرى اخرون إفتقاد السلطات الحاكمة لتعزيز سلطتها على الشعب ونشر التناغم والامن بين الناس جميعا ..ان المعركة الان هي معركة حضارة نعيشها جميعا بما فينا ذلك الارهاب حيث كلنا ننعم ونعيش وسائل رفاهيتها المتعددة . انها معركة الحضارة ومستقبلها الجميل الذي حتما سيكون اكثر تقدما مع الماضي الذي يريد ان يجرف العالم نحو تخلفه وبداوته وظلاميته ..والمعركة ليست تخص مليار شخص فقط الذين هم مسلمون بل تخص ستة مليارت شخص اي سكان العالم باسره .. انظروا كيف كلما تترك الاصولية دون مواجهة وحسم ماذا تفعل انها تستفحل اكثر وهاهي صارت بحجم العالم اجمع .. انها حالة مرضية بشعة وجدت في تربة اجتماعية متخلفة سيئة مسلوبة الحقوق مسحوقة  الكرامة مفتقدة فيه الحريات مقهورة ومغلوبة على امرها وجدت في ذلك تربة صالحة لكي تنبت وتكبر وتترعرع ..وماذا من الممكن ان يفعل مجتمع غالبية افراده اميين فكريا ودرجة الوعي لديهم منعدمة وذلك يشمل كل الدرجات التعليمية حيث الجميع يعاني إضطراب في منهجية التفكير ويعيشون حياة كلها تخبط وفوضى وعشوائية وكل شخص تسيطر عليه الاحلام والحلول السحرية لمشاكله التي تتفاقم يوم بعد يوم وهذا اللاحل تحديدا يرفع من درجة التعصب والذاتية والفوضى واللامبالاة حول اي شيء وكل شيء مع اللجوء الى الخرافي والغيبي والتمسك بالتقليد والنكوص الى امجاد الماضي بل وصار المستبد عليه هو المثل الاعلى حيث صار الارهابي هو رمز الشجاعة والقوة بما يعيد نفس الذهنيات القديمة وذات السلوكيات وتتحول الحياة الى ذات النمط الحياتي الذي كان سائدا منذ الف وخمسمائة سنة بكل تلك الاوضاع التي كانت سائدة ..هذه التربة الاجتماعية المريضة هي التي انتجت ومازالت تفرخ ارهابا . وتتغاضى عن ذلك الحكومات مرة ومرة تدعمه لتستخدمه ورقة تجني من ورائها مكاسب سياسية وتعالوا بنا ننظر الى خطة الجماعات الاصولية في المجتمع . انهم يريدون الا يكون على الساحة سواهم ومن لا يقول الاسلام هو الحل ويطلق اللحية ويمسك المسبحة ويتدروش يستبعد او يهمش وهاهم المسيحيين مثلا مستبعدين عن مراكز الحكم والقرار ففي البرلمان مثلا لاتجد اي حضور قوي يمثل او يساوي نسبة هذه الشريحة من المجتمع . لبنان مثلا بلد طائفي ونظرا لذلك تجده مقسما سياسيا حسب النسب لعدد السكان فالمسيحيين لهم رئاسة الدولة والسنة لهم رئاسة مجلس الوزراء والشيعة لهم رئاسة البرلمان ولكل نسبة في المقاعد او الحقائب الوزارية ومن هنا تجد لكل طائفة اعضائها الذين يمثلونها ويطالبون بالاحتياجات والمطالب الاساسية والهامة لشريحتهم المجتمعية .. واما عندنا فلا يوجد سوى تلك التعيينات والتي هي منح من رئيس الجمهورية وطالما هي منح وتعيينات فهي مشروطة والعمل فيها يكون تحت سقف محدد .واما في هيئات التدريس بالجامعات فنسبة المسيحيين لاتتجاوز الخمسة بالمئة في الكليات العملية وتكاد تصل الى صفر في الكليات النظرية .. ولا وجود مسيحي اطلاقا في اتحادات الطلاب لانه مقصور على اعضاء الجماعات الاسلامية وما ينطبق على هيئات التدريس ينطبق على مؤسسات المجتمع المدني حيث من لا يقول الاسلام هو الحل ويتدروش يحارب ويستبعد ولا مكان له لا هنا ولا هناك حتى ولو كان مسلما .. واما في دهاليز المكاتب الحكومية فحدث ولا حرج فالتوصيات والتقارير الممتازة تخص الموظف الاصولي فقط اي رجال الجماعات الاسلامية .. هذه نبذة صغيرة عما يدور وراء الكواليس في مجتمعاتنا التي اوشكت ان تتحول لمجتمعات اصولية ولك ان تتخيل اي مستقبل سيكون هنا واي حال ووضع من الممكن ان تكون عليه هذه الاوطان

واختم بهذا الهامش

1 ــ طمع صدام حسين في الكويت لانها دولة صغيرة وغنية .. إنقض صدام على الكويت ليفترسها ..ادان المجتمع الدولي احتلال صدام للكويت ..امر المجتمع الدولي صدام ان ينسحب من الكويت .. رفض صدام المثول وطاعة قرار المجتمع العالمي  مغترا بقوته ..شن المجتمع الدولي الحرب على صدام حسين وتم تحرير الكويت وضرب كل قوة صدام التي كان مغترا بها .. حقد صدام حسين على المجتمع الدولي وخصوصا امريكا والذي لم يستطيع ان يفعله في الحرب فعله من خلال الارهاب .. تم معاقبة صدام حسين بما يستحقه

2ــادان المجتمع الدولي احتلال سورية للبنان او بمعنى اخر الوجود العسكري السوري بلبنان .. صدرت قرارات اممية بوجوب انسحاب سوريا من لبنان إنصاعت سوريا للقرارات وانسحبت لانها تعلمت من درس صدام حسين .. حقدت سوريا على المجتمع الدولي ومالم تستطيع ان تفعله من خلال الحرب فعلته بالارهاب .. اكتفي بهذ ولنا لقاءات اخرى قادمة عن الارهاب

محمد عبيد   القاهرة   2011/ 1 / 13

فـقــه الإرهـــاب 

دكتور المقرزي  

اذا كان المثقفون العرب المتواطئون سرا أو علانية مع جماعة الزرقاوي وبن لادن وغيرهم من المتعصبين والمتطرفين طائفيا بحاجة الى برهان اضافي على استحالة الحوار مع هذا التيار المولغ في دم الابرياء لقد آن ان  تسقط هذه الحجة  الآن  وينبغي ان يحصل فرز في ساحة المثقفين العلمانيين وساحة رجال الدين ايضا بين من هم مع هذا التيار ومن هم ضده بكل صراحة ووضوح. وليتحمل كل طرف مسؤوليته!

فالعالم الاسلامي اصبحت معركته مع نفسه قبل ان تكون مع الآخرين. وقد آن الأوان لخوض هذه المعركة من أجل تصفية الحسابات المعلقة لأنه لا اقلاع حضاري بدون تصفية حسابات مع الذات التاريخية أو التراكمات التراثية.

وقد آن الأوان للانتقال من الجهاد الاصغر الى الجهاد الاكبر .

كل الأمم المتحضرة أو التي وصلت الى شاطئي الحضارة والتقدم والرقي مرت بهذه العملية التي هي من اصعب العمليات واشقها على النفس. لماذا؟ لأن العدو لا يعدو خارجك وانما داخلك وفي أعماق اعماقك. كل واحد منا مدعو لخوض هذه المعركة مع نفسه، أو مع ترسباته الطائفية والمذهبية الموروثة عن طفولته، عن آبائه وأجداده والا فلا يمكن ان تتشكل وحدة وطنية في العراق أو سوريا أو مصر أو لبنان الخ..

ويخيل اليّ ان هناك طريقتين لمواجهة الفقه الظلامي الذي يخلع المشروعية الدينية والأخرى هي التي ستكون العلاج الجذري على المدى البعيد. يمكن ان يساهم في الأولى الكثير من رجال الدين العقلاء ولا أقول المعتدلين لأن كلمة الاعتدال قد تدل على الضعف والتراخي فيما يخص شؤون العقيدة فهم علماء يخشون الله في النفس البشرية لأنهم علماء.

وهم ليسوا متراخين ولا متساهلين وانما يفهمون الدين على حقيقته: أي كيسر لا عسر.

وهناك التيار التنويري الذي يعتمد على العقلانية الفلسفية بالدرجة الاولى ويشتغل خارج نطاق العقلية الدينية بالمعنى الحصري للكلمة. وهؤلاء يعتقدون بأن الاستئصال الجذري للارهاب لا يمكن ان ينجح الا بعد استئصال فقه الارهاب ذاته والتبني الكامل لفلسفة الحداثة وحقوق الانسان. وربما كان عبد الحميد الانصاري أقرب الى هذا التيار على الرغم من اني صنفته في التيار الوسطي الذي يشكل جسرا وطيدا بين تراثنا العريق وحداثة أوروبا. ويمكن ان نذكر هنا ايضا اسم المفكر المصري سعد الدين ابراهيم الذي اتخذ مواقف واضحة وجريئة جدا ضد الفقه الاصولي والطائفي الذي يتبناه الاخوان المسلمون عادة وبقية الاصوليين الذين خرجوا من معطفهم كما يقال.

التنوير  ليس له اي حظ في النجاح حاليا. والدليل على ذلك اني اصدرت كتابا حول الموضوع منذ فترة فلم يسمع به احد حتى ولو مجرد ذكر. على حد علمي. وانا نفسي لن اذكر عنوانه هنا حتى لا يقال بأني أقوم بالدعاية له.. ولكن يمكن لهذا التيار ان يضع يده في يد التيار الليبرالي الاصلاحي من أجل خوض المعركة مع الاصولية التكفيرية معاً.

فلا يوجد أي شيء أساسي يفرق بين التيارين في الواقع. ويمكن لنا جميعا ان نرتكز على التيار العقلاني الموجود في تراثنا ولكن المطموس منذ عدة قرون: أي منذ الدخول في عصر الانحطاط قبل سبعمائة أو ثمانمائة سنة.

فالجاحظ وأبوحيان التوحيدي ومسكويه وابو الحسن العامري والمعري وابن رشد وابن سينا والفارابي وسواهم كانوا يفهمون الدين «ضمن حدود العقل فقط» كما يقول كانط. كانوا تنويريين قبل حصول التنوير في أوروبا. ربما كنت أبالغ بعض الشيء بالنسبة للبقية ولكن ليس بالنسبة الى المعري، الذي أخرجوه من أمة الاسلام من كثرة «ما رأى». وقد كان أعمى البصر لا البصيرة. بل انه رأى الى أبعد بكثير مما هو مسموح به في ذلك الزمان، وبخاصة في اللزوميات ورسالة الغفران، بل انه رأى الى أكثر مما يسمح به زمننا الحاضر بالذات.

من أين تأتي قوة الاصوليين اليوم وشعبيتهم العرمة، لماذا يسيطرون على الشارع العربي أو الاسلامي؟ لأن الفكر الاسلامي انفصل عن الفلسفة منذ القرن الثالث عشر ومنذ ذلك الوقت وحتى اليوم فنحن نعاني من فراغ فكري مخيف. وهذه القرون السبعة الانحطاطية والظلامية هي التي تدعم الاصوليين والتكفيريين وتسند ظهرهم. وأما نحن فلا يسند ظهرنا شيء لأننا نسينا حتى ذلك الفاصل التنويري القصير الذي عرفناه في بغداد أو قرطبة بعد ان طمسوه طمسا فلم يعد له أثر يذكر في برامج التعليم. من يجرؤ ان يذكر اسم ابن رشد أو الفارابي أو ابن سينا في احدى كليات الشريعة مثلا؟ مستحيل. هؤلاء زنادقة لا يُعتد بهم. وهكذا نستمر في تدريس التيار الاصولي الانغلاقي المعادي للفلسفة ونهمل التيار الآخر على الرغم من انه يشكل جزءا لا يتجزأ من تراثنا الثقافي. بل انه يشكل منارته العالية التي اضاءت لأوروبا الطريق يوما ما في الوقت الذي ابتدأنا نحتقره ونحرق كتبه ونلعن شخصياته: من تمنطق فقد تزندق، أو: كان يتفلسف لعنه الله!.. ثم نستغرب بعد كل ذلك ونتساءل: لماذا يسيطر التيار الظلامي على الساحة العربية والفضائيات العنترية؟! ولماذا لا يجرؤ أي مثقف تنويري على مواجهة أصغر شيخ أصولي على شاشة التلفزيون؟.

لقد أحسن الملك عبد الله الثاني عندما دعا ليس فقط الى محاربة الاشخاص الذين ينفذون العمليات الارهابية وانما الفكر الذي يسندهم والاشخاص الذين يتعاطفون معهم. فالارهابيون ليسوا أقوياء بذاتهم. وانما بالجو العام الذي يحتضنهم ويصفق لهم ويؤازرهم سرا أو علانية. هنا تكمن المصيبة الحقيقية، ولهذا السبب فإنه ينبغي على قادة الدول العربية ان يتخذوا قرارا فوريا باعادة الفارابي وابن سينا وابن رشد وابن باجة والمعري وطه حسين الى برامج التعليم، بل ان ذلك لم يعد كافيا. ينبغي عليهم ان يتخذوا قرارا بترجمة كل فلاسفة التنوير الاوروبي الى اللغة العربية. فهؤلاء هم الذين واصلوا مسيرة العقل والعقلانية من حيث توقف فلاسفتنا الكبار قبل ثمانمائة سنة. وبالتالي فينبغي ردم هذه الفجوة الكبيرة التي لا تزال تفصل بيننا وبين العالم الحديث والتي هي سبب صدام الحضارات الحاصل الآن على أوسع نطاق. (او قل سبب الصدام بين الحضارة العالمية والاصولية التكفيرية والارهابية).

اذا لم نفعل ذلك فاننا سنترك شبيبتنا أو تلامذتنا فريسة سهلة لشيوخ الظلام والارهاب يتلاعبون بعقولهم كيفما شاءوا. هنا تكمن المعركة الحقيقية. وبالتالي فالانتصار على الارهاب لن يكون أمنيا ولا بوليسيا وإنما سيكون ثقافيا وعلى أرضية الفكر الاسلامي نفسه. وسوف تندلع معركة كبرى بين التنويريين والاصوليين حول كل نقطة أو كل فاصلة أو كل مقطع من مقاطع التراث. ومن يربح المعركة في نهاية المطاف حلال عليه!

جماعة الإخوان المسلمين

الاسم : قال حسن البنا لأتباعه "نحن أخوة في الإسلام ومن ثم فنحن الإخوان المسلمون"
تاريخ الميلاد : شهر ذي القعدة عام 1347 هجريه - مارس 1928
الهيكل القيادي : مكتب الإرشاد ويعمل تحت إمرة المرشد العام - وهو بمثابة مجلس الشورى. لكن صالح عشماوي أحد قادة الجماعة يقول وهو يمتدح المرشد "عند أول عهدي بعضوية مكتب الإرشاد ثار البحث هل الشورى في الإسلام ملزمة أم غير ملزمة؟ أي هل يتقيد فضيلة المرشد العام برأي مكتب الإرشاد، أم أن المكتب هيئة استشارية له أن يأخذ برأيها أو يخالفه إن شاء .. وكان رأي المرشد أن الشورى غير ملزمة، وأن من حقه مخالفة رأي المكتب" ..
محل الميلاد : الإسماعيلية
طبيعة الجماعة : حرص حسن البنا على أن يضفي صبغة ضبابية على الجماعة وألا يقدم تفسيراً واضحاً لأهدافها أو طبيعتها حتى يوائم بينها وبين تقلبات الأحوال.
قال حسن البنا : "أيها الإخوان : أنتم لستم جمعية خيرية، ولا حزباً سياسياً، ولا هيئة موضوعية الأهداف محدودة المقاصد، ولكنكم روح جديد يسري في قلب الأمة" .. عبارة مطاطة لا يمكن الإمساك بأي من أطرافها.
البرنامج : لا يوجد

سئل حسن البنا عن البرنامج فقال "ولم البرنامج ؟ إنه يفرقنا" .. واكتفى بعبارة عامة "القرآن دستورنا والرسول زعيمنا".

ولقد ظل البنا في بداية الأمر ينكر أن لجماعته علاقة بالسياسة، لكنه ما أن قوي عود جماعته حتى أعلن على صفحات مجلة النذير أن الجماعة سوف "تنتقل من دعوة الكلام وحده إلى دعوة الكلام المصحوب بالنضال والأعمال" وتوجه إلى أتباعه متحدثاً عن السياسيين جميعاً قائلاً "ستخاصمون هؤلاء جميعاً في الحكم وخارجه خصومة شديدة لديدة إن لم يستجيبوا لكم". ولم يلبث البنا أن صارح الجميع بهدفه الأساسي، وهو أنه يطمح إلى الحكم ليقيم دولة دينية، وقال "الإسلام الذي يؤمن به الإخوان المسلمون يجعل الحكومة ركناً من أركانه، ويعتمد على التنفيذ كما يعتمد على الإرشاد .. والحكم معدود في كتبنا الفقهية من العقائد والأصول .. فالإسلام حكم وتنفيذ، كما هو تشريع وتعليم، كما هو قانون وقضاء"

وأيضاً .. "الذين يقولون أن تعاليم الإسلام إنما تتناول الناحية العبادية أو الروحية دون غيرها من النواحي مخطئون .. فالإسلام عبادة وقيادة، دين ودولة، وروحانية وعمل، وصلاة وجهاد، ومصحف وسيف، لا ينفك أحدها عن الآخر".وبغير ذلك لم يقل البنا .. لم يقل ما موقف جماعته من مشكلات الحياة اليومية .. ولا من الجديد فيها .. فقط عموميات لا يمكن الإمساك بشيء منها ..

العلامات المميزة :
تميزت جماعة الإخوان المسلمين عن غيرها من القوى السياسية المعاصرة بعلامتين مميزتين أساسيتين .. البيعة والجهاز السري.

أما عن البيعة فقد استند فيها حسن البنا إلى حديثين شريفين الأول يقول "من مات وليس في عنقه بيعة فقد مات ميتة جاهلية" والثاني يقول "من بايع إماماً فأعطاه صفقة يده وثمرة قلبه، فليعطه إن استطاع، فإن جاء آخر ونازعه فاضربوا عنق الآخر"

واستند أيضاً إلى أقوال أبو الأعلى المودودي "لا ينتخب للإمارة إلا من كان المسلمون يثقون به، وبسيرته، وبطباعه، وبخلقه، فإذا انتخبوه فهو ولي الأمر المطاع في حكمه ولا يعصى له أمر ولا نهي". ويقول أن الإمام أو الأمير من حقه أن يملي رأيه حتى على الأغلبية "فالإسلام لا يجعل من كثرة الأصوات ميزاناً للحق والباطل، فإنه من الممكن في نظر الإسلام أن يكون الرجل الفرد أصوب رأياً وأحد بصراً من سائر أعضاء المجلس"
وقد بايع الأتباع إمامهم بيعة كاملة في المنشط والمكره، وعاهدوه على السمع والطاعة.
ولم يكن حسن البنا يخفي ذلك على الناس، فهو لم يكن يقبل منهم بأقل من السمع والطاعة، دون نقاش.

أما العلامة المميزة الثانية فهي الجهاز السري الذي مارس عمليات إرهاب وقتل  – كانت البداية والنموذج والقدوة للإرهاب المتأسلم. وقد تدرج الفكر التنظيمي لحسن البنا في سلاسة ويسر ليصل إلى هذا الهدف غير المعلن، فبدأ "بالجوالة" بهدف تعويد الإخوان على النظام شبه العسكري، وتدريبهم على الطاعة التامة والتفاني المطلق.

ثم كانت "كتائب أنصار الله" وهي مجموعات تضم كل منها أربعين عضواً من الأعضاء النشطين في الجماعة يلتقون معاً ليلة كل أسبوع حيث يقضون الليل في العبادة والتلاوة.
.. والعيون اليقظة تتابع ذلك لتفرز منه من يصلحون للجهاز الخاص ..
ولقد أنكر البنا طويلاً أنه يوجد ثمة جهاز خاص، ونفى ذلك نفياً قاطعاً، بل لقد وصف القائمين بأعمال النسف والتفجير والقتل عام 1948 – 1949 بأنهم "ليسوا إخواناً وليسوا مسلمين"
.. وظلت الجماعة على إنكارها لوجود الجهاز الخاص حتى برغم اعترافات عشرات بل مئات من أعضائه أمام محكمة الشعب، وقيل ساعتها أنها أكاذيب أمليت وترددت تحت وطأة التعذيب .. ثم لا تلبث الحقيقة أن تظهر عندما يتنافس رجال الإرهاب الإخواني القدامى في كتابة مذكرات يحاول كل منهم أن ينسب إلى نفسه أكبر قدر من القتل والإرهاب ..

علاقة الجماعة بالسياسة

وقد ظل حسن البنا طوال عشر سنوات كاملة ينكر أية صفة سياسية لجماعته ويؤكد في إلحاح أنه لا علاقة له بالسياسة، ولكنه ما أن شعر بالقوة وبضعف الآخرين حتى جاهر بدوره السياسي :

الدين شيء والسياسة غيره    دعوى نحاربها بكل سلاح، ثم ما لبث أن قال بصراحة "أستطيع أن أجهر بصراحة بأن المسلم لا يتم إسلامه إلا إذا كان سياسياً بعيد النظر في شئون أمته مهتماً بها غيوراً عليها"

لكن الأمر لا يكون مستقيماً أبداً مع الشيخ البنا. فهو يعود ليغمض القول "هل نحن طريقة صوفية، مؤسسة اجتماعية، حزب سياسي"؟ ويجيب على هذه الأسئلة بالنفي مؤكداً "نحن دعوة القرآن الحق الشامل .."

لكنه لا يلبث أن يعود ليؤكد "إن الإخوان دعوة سلفية، طريقة صوفية، هيئة سياسية، جماعة رياضية، رابطة ثقافية، شركة اقتصادية، فكرة اجتماعية"

وحتى في المبادئ الجوهرية كان الإخوان يتلاعبون تلاعب السياسيين غير المبدئيين. فبعد أن يوجه البنا نقداً شديداً للدستور قائلاً "إن فيه ما يراه الإخوان مبهماً غامضاً يدع مجالاً واسعاً للتأويل والتفسير الذي تمليه الغايات والأهواء"، لكنه يعود فيتراجع تحت ضغط قيل أنه قد أتى من القصر الملكي ليعلن "إن الدستور بروحه وأهدافه العامة لا يتناقض مع القرآن .. وإن ما نحتاج إلى تعديل منه يمكن أن يعدل بالطريقة التي رسمها الدستور ذاته".

ويؤكد "وما كان لجماعة الإخوان المسلمين أن تنكر الاحترام الواجب للدستور باعتباره نظام الحكم المقرر في مصر، ولا أن تحاول الطعن فيه .. ما كان لها أن تفعل ذلك وهي جماعة مؤمنة مخلصة تعلم أن إهاجة العامة ثورة، وأن الثورة فتنة، وأن الفتنة في النار".

ولكن لعبة السياسة عند الشيخ استمرت على هذا المنوال قول ونقيضه في آن واحد .. وإن كان الخط الثابت هو المناورة بين الجميع، والتلاعب بالجميع، غير أن الشيخ أدرك وإن متأخراً أن الجميع كانوا يتلاعبون به، بينما يتخيل هو أنه تلاعب بهم.

ولعبة السياسة عند الشيخ بلا مبادئ ولن نطيل وسنكتفي بإشارات :

- شركة قناة السويس الاستعمارية قدمت عوناً مالياً وقبله.
- الطاغية إسماعيل صدقي قدم له عوناً مادياً ومعنوياً كبيراً في بداية نشأة الجماعة ..
- علي ماهر داهية القصر والموصوم بعلاقات مريبة خارجية كان الصديق الحميم للجماعة ..

عقد الإخوان المسلمون مؤتمرهم الرابع خصيصاً للاحتفال باعتلاء "جلالة الملك العرش". وقام الجوالة بدور المنظم في الاحتفالات الصاخبة بهذه المناسبة عندما اختلف النحاس باشا مع الملك وخرج الوفديون في مظاهرات تهتف "الشعب مع النحاس" في مقابلها خرجت مظاهرات الإخوان إلى قصر عابدين تهتف "الله مع الملك".

كتب أحد قادة البوليس تقريراً يقترح "أن تشجع الحكومة الجماعة وتعمل على تعميم فروعها في البلاد حتى يكون في ذلك أكبر خدمة للأمن والإصلاح" ويتباهى حسن البنا بذلك ويورده في مذكراته. وتؤكد جريدة الإخوان إن اتصالاً قد تم مع الإنجليز، وأن الطرف الإنجليزي قد أبدى استعداده لتقديم عون مالي للجماعة، وتقول أن البنا قد رفض ذلك" ، ولكن باحثاً آخر يؤكد استناداً إلى ما أسماه مصدر إخواني كان على علاقة بالسفارة البريطانية "إن عوناً مالياً كبيراً قد قدم بالفعل وخاصة في غضون 1947"

ومرة أخرى نقف أمام ظاهرة محيرة: يعترف البنا أن الطاغية إسماعيل صدقي قدم عرضاً بمعاونة مالية، وأن الإنجليز قدموا ذات العرض، ويقول أنه رفض، حسناً، ولكن لم لا نسأل أنفسنا لماذا هؤلاء بالذات يعرضون مساعدة الجماعة؟
وهل ننسى أحداث 1946، وخروج الإخوان يهتفون للطاغية إسماعيل صدقي صائحين  "واذكر في الكتاب إسماعيلاً" ؟

وهل ننسى تأييد معاهدة صدقي  بيفن؟

.. وبهذا نكتفي في مجال السياسة .. فكل الخطى متشابهة ..

عنف الإخوان

والعنف هو النتيجة المفترضة للخلط المتعمد بين الدين والفكر الديني .. وبذرته الخبيثة موجودة منذ البدايات الأولى للجماعة
.. فعندما أصدرت جماعة الإخوان مجلتها النذير، تعجل الشيخ عبد الرحمن الساعاتي (والد المرشد العام حسن البنا) في أن يجعلها نذيراً للجميع فكتب في عددها الأول مقالاً عنوانه "استعدوا يا جنود" يقول فيه: "استعدوا يا جنود، وليأخذ كل منكم أهبته، ويعد سلاحه، ولا يلتفت منكم أحد، امضوا إلى حيث تؤمرون"، ثم يقول: "خذوا هذه الأمة في رفق فما أحوجها إلى العناية والتدليل، وصفوا لها الدواء فكم على ضفاف النيل من قلب يعاني وجسم عليل، اعكفوا على إعداده في صيدليتكم، ولتقم على إعطائه فرقة الإنقاذ منكم، فإذا الأمة أبت فأوثقوا يديها بالقيود، وأثقلوا ظهرها بالحديد، وجرعوها الدواء بالقوة، وإن وجدتم في جسمها عضواً خبيثاً فاقطعوه، أو سرطاناً خطيراً فأزيلوه .. استعدوا يا جنود – فكثير من أبناء هذا الشعب في آذانهم وقر، وفي عيونهم عمى".

والعنف هنا مقصود لذاته بل هو السبيل الوحيد، فحسن البنا يقول: "وما كانت القوة إلا كالدواء المر الذي تحمل عليه الإنسانية العابثة المتهالكة حملاً ليرد جماحها ويكسر جبروتها وطغيانها، هكذا كانت نظرية السيف في الإسلام. لم يكن السيف في يد المسلم إلا كالمشرط في يد الجراح لحسم الداء الاجتماعي"

وما من مجال لسرد كل الدعاوى الإخوانية التي تقرر أن العنف والإرهاب هو أساس الدعوة .. وجوهرها، فلقد يحتاج الأمر إلى مجلدات .. فقط أدعو القارئ إلى قراءة الكتب الآتية التي أصدرها قادة بارزون من الجماعة، بل لعلهم كانوا أبرز القادة الفعليين، فهم قادة الجهاز السري الذي كرس الإرهاب المتأسلم في مصر.

أحمد عادل كمال النقط فوق الحروف. ويقول فيه : جماعة دون عنف يحميها .. تهريج.
صلاح شادي  حصاد العمر [ويورد مئات الوقائع عن ارتكاب أعمال إرهابية].
عبد المنعم عبد الرؤوف  أرغمت فاروق على التنازل عن العرش [وفيه يؤكد أن الإخوان هم الذين حاولوا اغتيال عبد الناصر في حادث المنشية ويورد تفاصيل الترتيبات].
محمود عبد الحليم  الإخوان المسلمون، أحداث صنعت التاريخ [وفيه يؤكد أن رئيس الجهاز السري للإخوان عبد الرحمن السندي هو الذي دبر قتل نائبه سيد فايز ويقول: "وقد ثبت ثبوتاً قاطعاً أن هذه الجريمة الأثيمة كانت بتدبير السندي"

وإذ يطالع القارئ هذه الكتب أو حتى واحداً منها سيجد فيضاً من المعلومات والأدلة والاعترافات والاتهامات المتبادلة .. تكفي وتزيد لإقناعه بأن جماعة الإخوان كانت المصدر الأساسي للإرهاب المتأسلم في العصر الحديث. ولكن ليأذن لي القارئ أن نتوقف أمام كاتب إخواني من قادة الجهاز السري، نتوقف أمامه لأنه الأصرح والأوضح .. وربما الأفدح، إنه الأستاذ محمود الصباغ، ونقرأ :

يبدأ عضو الجهاز الخاص بالبيعة "يدخل إلى حجرة مطفأة الأنوار، ويجلس على بساط في مواجهة أخ في الإسلام مغطى جسده تماماً من قمة رأسه إلى أخمص قدمه برداء أبيض، ثم يخرج من جانبه مسدساً ويطلب من المبايع أن يتحسسه، وأن يتحسس المصحف الشريف ثم يقول له: فإن خنت العهد أو أفشيت السر، فسوف يؤدي ذلك إلى إخلاء سبيل الجماعة منك، ويكون مأواك جهنم وبئس المصير"

ما معنى "إخلاء سبيل الجماعة منك؟" تأتي الإجابة في صفحة أخرى عندما يورد الأخ الصباغ نصوص لائحة الجهاز الخاص (الجهاز السري لجماعة الإخوان) م13 : إن أية خيانة، أو إفشاء سر بحسن قصد، أو بسوء قصد يعرض صاحبه للإعدام وإخلاء سبيل الجماعة منه، مهما كانت منزلته، ومهما تحصن بالوسائل، واعتصم بالأسباب التي يراها كفيلة له بالحياة"
بل أنه يعطي لنفسه ولزملائه الحق في القتل المباشر دون إذن من القيادة "إن أعضاء الجهاز يمتلكون - دون إذن أحد - الحق في اغتيال من يشاءون من خصومهم السياسيين، فكلهم قارئ لسنة رسول الله في إباحة اغتيال أعداء الله". فقط نلاحظ أن "خصومهم السياسيين" هم أعداء الله ويباح اغتيالهم.
بل إن الأستاذ الصباغ يغالي فيقول "إن قتل أعداء الله (أي الخصوم السياسيين للجماعة) هو من شرائع الإسلام، ومن خدع الحرب فيها أن يسب المجاهد المسلمين وأن يضلل عدو الله بالكلام حتى يتمكن منه فيقتله"

ومادمنا في إطار الحديث عن لائحة الجهاز الخاص وعن أساليبه، فلنطالع بعضاً من أوراقه التي تم ضبطها في القضية الشهيرة المسماة "قضية سيارة الجيب". فورقة تعليمات صادرة من قيادة الجهاز لأعضائه تقول "إن كل من يحاول مناوأتهم أو الوقوف في سبيلهم مهدر دمه، وإن قاتله مثاب على فعله" و"إن من سياساتنا أن الإسلام يتجاوز عن قتل المسلمين إذا كان في ذلك مصلحة".

.. ومن أشكال العنف .. "الفتوى"، فالمفتي من أعضاء الجماعة يضع السم في الشراب ويترك الآخرين ليتجرعوه، وكمثال نورد الفتوى التالية التي كانت سبباً في موجة للاعتداء على الكنائس وإحراقها.

في مجلة الدعوة (لسان حال الجماعة) وردت الفتوى التالية حول حكم بناء الكنائس في ديار الإسلام.

حكم بناء الكنائس في ديار الإسلام على ثلاثة أقسام :

الأول : بلاد أحدثها المسلمون وأقاموها كالمعادي والعاشر من رمضان وحلوان وهذه البلاد وأمثالها لا يجوز فيها إحداث كنيسة ولا بيعة.
والثاني : ما فتحه المسلمون من البلاد بالقوة كالإسكندرية بمصر والقسطنطينية بتركيا فهذه أيضاً لا يجوز بناء هذه الأشياء [لاحظ كلمة هذه الأشياء] فيها، وبعض العلماء قال بوجوب الهدم لأنها بلاد مملوكة للمسلمين.
والثالث : ما فتح صلحاً بين المسلمين وبين سكانها، والمختار هو إبقاء ما وجد بها من كنائس وبيع على ما هي عليه في وقت الفتح، ومنع بناء وإعادة ما هدم منها، وواضح أنه لا يجوز إحداث كنيسة في دار الإسلام.

نظرة الإخوان إلى المجتمع

.. ومنذ البدايات الأولى حاول الأستاذ حسن البنا - وإن بحذر - أن يضع اللبنات الأولى للمفارقة بين عضو الجماعة والمجتمع حكاماً ومحكومين .. وللمفاصلة التامة بينهما بل ولتكفير المجتمع .. حكاماً ومحكومين. وإنكار ما يقوم عليه المجتمع من أسس دستورية وقانونية.

وفي رسالة التعاليم يحدد حسن البنا واجبات "الأخ المجاهد" وعددها 38 واجباً، الواجب رقم 25 منها يأمر العضو "أن تقاطع المحاكم والمدارس والهيئات التي تناهض فكرتك الإسلامية مقاطعة تامة"..

والبند رقم 37 يأمره "أن تتخلى عن صلتك بأية هيئة أو جماعة لا يكون الاتصال بها في مصلحة فكرتك"

ويقول مفكر إخواني آخر هو الأستاذ علي جريشه "ولا خلاف في جهاد من منع بعض شريعة الله، وأولى به من منع كل الشريعة، والقعود عن الجهاد تهلكة نهى الله عنها"

وغني عن القول أن القول بتكفير كل من يقبل بالقانون الوضعي، وهو تكفير للحكم والمجتمع والمحكومين، أما القعود عن الجهاد ضد هذا المجتمع فهو "تهلكة نهى الله عنها".

دون صعوبة نكتشف أن جوهر فكرة التكفير ومن ثم "المفاصلة" مع المجتمع، والعنف ضده، قديمة قدم الدعوة ذاتها، وأن الذي أرسى أساسها هو مؤسس الجماعة ذاته .. الأستاذ حسن البنا.
والذين يتصورون أن الأستاذ سيد قطب أستاذ "التكفير" والذي انبثق من فكره كل دعاة الإرهاب المحدثون (إلى درجة أنهم يسمون بالقطبيين) كان شارداً عن خط الجماعة واهمون .. هو فقط وضع كلمات في موضعها الواضح، ولم يتلاعب بالألفاظ كما فعل سابقوه.

وسيد قطب رجل لا يعرف المساومة .. فيقول: "إن الإسلام لا يعرف إلا نوعين من المجتمعات: مجتمع إسلامي، ومجتمع جاهلي"؛ والمجتمعات الجاهلية عند سيد قطب هي كل المجتمعات "الشيوعية والوثنية واليهودية والمسيحية، والمجتمعات التي تزعم أنها مسلمة"،  وبشكل أوضح يقول: "يدخل في إطار المجتمع الجاهلي جميع المجتمعات القائمة على الأرض".
وهو لا يعترف بإسلام المسلمين "إن الناس ليسوا مسلمين كما يدعون وهم يحيون حياة الجاهلية، ليس هذا إسلاماً، وليس هؤلاء مسلمين. والدعوة إنما تقوم لترد هؤلاء الجاهلين إلى الإسلام، ولتجعل منهم مسلمين من جديد".

تأملوا "لتجعل منهم مسلمين من جديد". وهو لا يعتبر أن الإسلام قائم إلا في حدود جماعته ومن ثم فهو يدعو إلى إعادة "إنشائه" قائلاً: "و ينبغي أن يكون مفهوماً لأصحاب الدعوة الإسلامية أنهم حين يدعون الناس إلى إعادة إنشاء هذا الدين يجب أن يدعوهم أولاً إلى اعتناق العقيدة، حتى ولو كانوا يدعون أنفسهم مسلمين، وتشهد لهم شهادات الميلاد بأنهم مسلمون، فإذا دخل في هذا الدين عصبة من الناس، فهذه العصبة هي التي يطلق عليها اسم المجتمع المسلم".

وسيد قطب ينكر أية رابطة سوى رابطة الإسلام فهو لا يعترف بالوطن ولا بالوطنية "لا رابطة سوى العقيدة، ولا قبول لرابطة الجنس والأرض واللون والوطن والمصالح الأرضية والحدود الإقليمية" "إن هي إلا أصنام تعبد من دون الله".

مرة أخرى أنه رجل لا يعرف المساومة "لا حل وسط، ولا منهج بين بين .. إنما هناك حق وباطل، هدى وضلال، إسلام وجاهلية".
ومرة أخرى هو يرفض كل المجتمعات "سواء كان اسمها حكم الفرد أو حكم الشعب، شيوعية أو رأسمالية، ديموقراطية أو ديكتاتورية، أو أتوقراطية أو ثيوقراطية" .... ما معنى ذلك كله؟ ما معنى تكفير المسلمين جميعاً .. حكاماً ومحكومين .. معناه ببساطة أنهم جميعاً مرتدون. ثم .. الإرهاب ..

وهكذا فإن الإرهاب يأتي منقاداً وبشكل طبيعي للفكرة الأولى الذي وضع بذرتها الأستاذ حسن البنا ومدها على استقامتها الأستاذ سيد قطب ..

موقف الإخوان من القضية الاجتماعية والطبقة العاملة

ولأن القرآن حمال أوجه. ولأنه لا ينطق وهو مكتوب وإنما ينطق به البشر كما قال الإمام علي بن أبي طالب. فإن تلك الجماعة، التي أكدت وتؤكد أنها تتخذ من الإسلام منهجاً متكاملاً، والتي كسبت تأييداً لا بأس به لأنها تقدم تصوراً يقول أنه يستهدف تغيير النظام السياسي التقليدي في مصر تغييراً شاملاً، قد استخدمت الدين بما يحقق لها مصالحها السياسية.
ولأن الإسلام شأنه شأن أي معتقد سماوي أو فكري يمكن الدخول إليه من أكثر من مدخل. وبرغم أننا تعلمنا على أيدي مفكرين إسلاميين المدخل الصحيح نحو البعد الاجتماعي للإسلام .. مفكرين مثل رفاعة الطهطاوي، وجمال الدين الأفغاني الذي قال "إن أول من عمل بالاشتراكية هم الصحابة"، وإلى منح كلمة الاشتراكية تعريفاً موجزاً ودقيقاً إذ قال "الاشتراكية هي التي تعطي حقاً مسلوباً للشعب العامل".

وأمثال الأستاذ الإمام محمد عبده الذي كان يرى كما يؤكد تلميذه رشيد رضا "إن تراكم الثروة لدى البعض يخلق مشاكل اجتماعية، وأن الإضرابات العمالية والمشكلات في علاقات العمل هي مجرد ثمرة لهذا الوضع".
فإن آخرين اختاروا مدخل اتخاذ الدين كسلاح في يد الرجعية وكبار الملاك والرأسماليين.

أما حسن البنا فقد وجد نفسه في مأزق حقيقي. فهو يريد أن يكسب لجماعته جماهيرية وسط جموع الفقراء. لكنه لا يريد أن يفقد مساندة القصر وكبار الملاك فاتخذ موقفاً يمكن القول بأنه "وسط" وبأنه "مرن" وبأنه يفصل بين القول والممارسة الفعلية.
واكتسب هذا الموقف مزيداً من المرونة أو بالدقة الغموض إذ رفض في الواقع إعلان أي برنامج سياسي أو اقتصادي محدد وواضح واكتفى بالعموميات مثل "القرآن دستورنا".

لكن واقع الحياة كان يفرض على الجماعة أن تحدد موقفاً من مجمل البنية الاجتماعية والاقتصادية. فاضطرت إلى ذلك واتخذت من الوسطية والمرونة سبيلاً لتلافي أي اختيار واضح وصريح بين العمال وبين مستغليهم.

يقول أحد مفكري الجماعة هو سيد قطب "أن النظام الإسلامي ليس هو الرق .. وليس هو الإقطاع وليس هو الشيوعية، أن النظام الإسلامي هو فقط النظام الإسلامي".

إن عبارة سيد قطب هذه نموج دقيق لأسلوب عرض جماعة الإخوان لأفكارها خاصة في المجال الاجتماعي فهي تكتفي بنفي صفات محددة دون أن توضح تحديداً ماذا تريد .. لكننا نلاحظ أن قطب لم ينف صفة "الرأسمالية" عن النظام الإسلامي، ربما لأنهم كعادتهم لم يريدوا تصادماً مع الرأسمالية .. فالعبارة قيلت عام 1953 حيث كان حكام يوليو ضد الإقطاع وضد الشيوعية لكنهم لم يتخذوا أي موقف ضد الرأسمالية.

ويحدد البنا قواعد للنظام الاقتصادي في الإسلام من بينها :
اعتبار المال الصالح قوام الحياة ووجوب الحرص عليه.
تقرير حرمة المال واحترام الملكية الخاصة ما لم تتعارض مع المصلحة العامة.

ويستند البنا في تأكيد تحريم مصادرة المال إلى الحديث النبوي "كل المسلم على المسلم حرام، دمه وعرضه وماله".

ويشير أحد مؤرخي الجماعة إلى تعمدها الحديث الغامض عن مشاكل العمال وعن حلول هذه المشاكل فيقول : "التزمت الجماعة بالفكر والمصطلحات الشمولية ولم تلجأ إلى التحليل الطبقي.
لذلك فقد اقتصر اهتمامها بالقضايا العمالية على إظهار شعور الاستياء مما يعانيه العمال من الفقر والمرض وما يلاقونه من اضطهاد من جانب أصحاب الأعمال واكتفت بالمطالبة بتحسين أحوالهم وتشغيل العاطلين منهم"

وبعد أسبوع واحد من ثورة يوليو نشرت الجماعة ما يمكن اعتباره "برنامجاً" سياسياً واقتصادياً، ولعلها فعلت ذلك بهدف احتواء القيادة الجديدة أو تحت ضغطها. وكذلك لمحاولة كسب جماهيرية وسط الشارع المصري الذي كان ثوار يوليو ومؤيدوهم من الشيوعيين يكسبون مواقع هامة فيه.

أما "الإضراب" فهو عند الجماعة وبشكل حاسم أمر مخل بروابط الإخاء بين المسلمين ومثير للجفاء بين فرقهم.
وإذا كان البعض يرى في الإضراب سلاحاً عالمياً فإن الإخوان يقدمون أسلحة أخرى : "لابد للعامل من سلاحين هما قوة الإيمان وحسن الخلق. فتقوم الصلة بين العامل وصاحب العمل على الاحترام والعطف المتبادلين وهذه هي أنجح الوسائل"

وقد كانت معاداة الشيوعية كانت أحد هدفين أساسيين استهدفتهما الجماعة من عملها المنظم في صفوف الطبقة العاملة أما الهدف الآخر فهو السعي لنشر دعوة الإسلام في الأوساط العمالية.  ولا شك أن نشاطاً من هذا القبيل قد لقي ترحيباً شديداً من جانب الحكومات والرأسماليين على السواء .. والحقيقة أن تركيز الإخوان في نشاطهم على مقاومة الشيوعية قد أوقعهم في محاذير شديدة الخطر، فدفعوا عضويتهم إلى التجسس على العمال النشطين، وعلى الشيوعيين عموماً وإبلاغ السلطات عنهم .. وقد حاول الإخوان أيضاً "إقامة نقابات عمالية تستوحي أفكارهم وقد حققوا في ذلك نجاحاً ما ..

كذلك فقد استخدمت الجماعة مختلف أشكال الضغط لضم العمال لصفوفها، وتنشر إحدى الصحف الوفدية "أن أحد رؤساء العمال في شركة النيل بشبرا الخيمة وكان من الإخوان المسلمين حاول أن يضم أحد قادة العمال للجماعة فلما رفض فصله من العمل. وهنا قام العمال بالاعتصام في المصنع مطالبين بعودة زميلهم إلى العمل"..
.. ولعل أحد الأدلة الهامة على ضعف النشاط العمالي للجماعة أن المذكرة التفسيرية للأمر العسكري الصادر بحل الجماعة في عام 1948  تتحدث عن نشاط الجماعة تفصيلاً فتشير إلى نشاطها وسط الطلبة والموظفين والفلاحين ولا إشارة واحدة للنشاط وسط العمال .. إن ثلاثة عشر بنداً تتضمنها المذكرة تفصيلاً أنشطة الجماعة في مختلف مناحي الحياة ولا إشارة واحدة للعمال. ويفسر البعض ذلك بأن نشاط الجماعة وسط العمال كان دوماً في خدمة أجهزة الأمن وبالتنسيق معها.

الأدلة على عنف الإخوان

في يناير 1948 أعلن البوليس أنه اكتشف بمحض الصدفة مجموعة من الشبان تتدرب سراً على السلاح في منطقة جبل المقطم، وأنه بمداهمة المجموعة التي قاومت لبعض الوقت - ضبط البوليس 165 قنبلة ومجموعات من الأسلحة .. وقال زعيم المجموعة سيد فايز (وكان اسمه جديداً تماماً على البوليس برغم أنه كان أحد القادة الأساسيين للجهاز السري) "إن السلاح يجري تجميعه من أجل فلسطين وأن الشباب يتدرب من أجل فلسطين"، وقال "أنهم اشتروا السلاح من العرب (البدو) من أجل العرب (الفلسطينيين)" وتحت ضغوط ووساطات من الجماعة أُفرج عن سيد فايز وزملائه .. لكن أنظار البوليس بدأت تتجه ناحية شباب الجماعة.

وتكون الخطوة الثانية في 22 مارس 1948 عندما يقتل اثنان من الإخوان المستشار أحمد بك الخزندار، وذلك بسبب إصداره حكماً قاسياً على عضو بالجماعة سبق أن اتهم بالهجوم على مجموعة من الجنود الإنجليز في أحد الملاهي الليلية، ويكتشف البوليس الصلة بين الشابين وبين مجموعة المقطم وبين جهاز سري مسلح داخل جمعية الإخوان المسلمين .. ويقبض لوقت قصير على المرشد نفسه، ولكنه لا يلبث أن يفرج عنه لعدم توافر الأدلة. وإذا كان أعضاء الجماعة قد استنكروا الحادث علناً (كعادتهم دوماً)، فلابد أن مشاعر مختلفة كانت تهتز في داخلهم، فالجهاد حق، وهو واجب، والقتيل ارتكب جرماً في نظرهم لأنه حكم بالسجن على شاب مسلم عضو بالجماعة لأنه هاجم مجموعة من الكفرة المحتلين أعداء الإسلام .. ولعل مثل هذه المشاعر لم تكن جديدة على مصر .. فعلى أثر انتشار موجة الاغتيالات وخاصة اغتيال أحمد ماهر، وأمين عثمان، وغيرهما تحولت ساحات المحاكم كما يقول المؤرخ عبد الرحمن الرافعي "إلى منابر لتمجيد القتل والجريمة" ولم يكن هذا الحادث سوى مقدمة. فقد كانت حرب فلسطين تشتعل، وإذ أسهم الإخوان المسلمون في إشعالها فقد أسهموا أيضاً - وبقدر متزايد - في إذكاء مشاعر عنصرية ضد اليهود المصريين، وحاولوا جهد طاقتهم تحويل المعركة من عرب ضد استعمار وصهيونية إلى مسلمين ضد يهود. وكان طبيعياً أن يسهم الجهاز الخاص المدجج حتى أسنانه بالسلاح، والمستفز المشاعر، سواء بسبب تعثر مسيرة القتال وخيانة الحكومات العربية العميلة، أو بسبب القبض على "أخوة الجهاد" الذين قتلوا الخازندار .. كان طبيعياً أن يسهم في إذكاء نيران التعصب الديني مستخدماً الديناميت ..

وفي 20 يونيو 1948 اشتعلت النيران في بعض منازل حارة اليهود، وفي 19 يوليو تم تفجير محلي شيكوريل وأركو وهما مملوكان لتجار من اليهود. وإذ توقع الهدنة الأولى في حرب فلسطين يستشعر الناس ريح الخيانة والتسليم، ويسرع الديناميت ليتكلم في الداخل ضد اليهود المصريين، بعد أن أحبطت الجهود ضد الصهيونية في فلسطين.

ويكون الأسبوع الأخير من يوليو والأول من أغسطس هما أسبوعي الرعب بالقاهرة حيث تتوالى الانفجارات في ممتلكات اليهود وتهتز المرة تلو الأخرى شوارع قلب العاصمة بتفجيرات عنيفة راح ضحيتها الكثيرون، وخلال أسبوعين دمرت محلات بنزايون وجاتينيو وشركة الدلتا التجارية ومحطة ماركوني للتلغراف اللاسلكي. وفي 22 سبتمبر دمرت عدة منازل في حارة اليهود ثم وقع انفجار عنيف في مبنى شركة الإعلانات الشرقية. ولسنا بحاجة إلى القول بأن الضحايا كانوا كثيرين وأنهم جميعاً من الأبرياء ..

وكانت أعين البوليس التي استيقظت مؤخراً قد اكتشفت أحد أطراف الخيط، إذ ضبطت ترسانة سلاح ضخمة في عزبة بالإسماعيلية يمتلكها الشيخ محمد فرغلي قائد كتائب الإخوان في فلسطين ..

وفي 15 نوفمبر ضبطت سيارة الجيب الشهيرة .. تقول مصادر البوليس أن ضبط السيارة تم مصادفة، ولو أن الكثيرين يستبعدون ذلك، وعلى أية حال فإن واقعة سيارة الجيب قد وضعت يد البوليس في ضربة من ضربات الحظ على اثنين وثلاثين من أهم كوادر الجهاز السري، وعلى وثائق وأرشيفات الجهاز بأكمله بما فيها خططه وتشكيلاته وأسماء الكثيرين من قادته وأعضائه.

وكان البنا قد أمضى معظم شهر أكتوبر وبضعة أيام من نوفمبر مؤدياً فريضة الحج، فما أن عاد حتى تعرض للقبض عليه بمقولة وجود دليل ضده في سيارة الجيب المضبوطة، وبمقولة مسئوليته المباشرة عن حادث نسف شركة الإعلانات، وخرج البنا من السجن ليبذل جهوداً لإيقاف عجلة الأحداث محاولاً إنقاذ الجماعة من الوقوع فريسة لنظام أصبح غير راض عنها، بل وراغب في الخلاص منها .. لكن سرعة الأحداث كانت تفوق قدرة الشيخ على الحركة .. والشيخ الذي اعتاد المناورة بالسياسة والسياسيين وجد نفسه محاصراً تماماً عاجزاً عن الفعل، فالقصر والسعديون خلفاء الأمس القريب، والذين شجعوا الإخوان ونظروا لتحركهم باتجاه قضية فلسطين بعين الرضا بغية صرف الأنظار عن معركة الجلاء عن مصر، وعن قضايا الداخل المختلفة، بدءوا يخونون قضية فلسطين كما خانوا من قبل قضية مصر .. والبنا الذي شحن نفوس أتباعه وإلى أقصى مدى بالمشاعر الإسلامية المتوترة تجاه قضية فلسطين يجد نفسه مطالباً إما بأن يواجه القصر والحكومة وإما أن يواجه أتباعه .. وحاول أن يتخذ موقفاً وسطاً، ولعله راح ضحية هذه المحاولة.

وقد اشتملت مذكرة عبد الرحمن عمار (وكيل وزارة الداخلية) المرفوعة إلى مجلس الوزراء بشأن طلب حل جماعة الإخوان المسلمين على قرار اتهام طويل يعيد إلى الأذهان كل أعمال العنف التي ارتكبتها الجماعة، حتى تلك التي ارتكبتها بإيعاز من السلطات ولخدمة مصالحها. فمن بين التهم الثلاث عشرة التي ساقتها المذكرة نجد :

- أن الجماعة كانت تعد للإطاحة بالنظام السياسي القائم وذلك عن طريق الإرهاب مستخدمة تشكيلات مدربة عسكرياً هي فرق الجوالة.
- مسئولية الجماعة عن مقتل أحد خصومها السياسيين (وفدي) في بورسعيد.
- مسئولية الجماعة بحيازة أسلحة ومفرقعات ومتفجرات (حادث المقطم  مستودع السلاح بعزبة الشيخ محمد فرغلي - ضبط مصنع للمتفجرات بالإسماعيلية)
- نسف فندق الملك جورج بالإسماعيلية
- نسف العديد من المنشآت التجارية المملوكة لليهود.
- الاعتداء على رجال الأمن أثناء تأدية وظيفتهم.
- إرهاب أصحاب المنشآت التجارية وتهديدهم بهدف الحصول على "تبرعات" و"اشتراكات" مدفوعة مقدماً لصحيفة الجماعة.

وبناء على هذه المذكرة أصدر الحاكم العسكري العام محمود فهمي النقراشي باشا قراراً عسكرياً من تسعة مواد ينص على حل وتصفية جماعة الإخوان. دارت ماكينة العنف البوليسي ضد الإخوان .. هؤلاء الذين باركوا دورانها ضد خصومهم من الوفديين والتقدميين والشيوعيين فإذا بغول الديكتاتورية يبتلعهم هم أيضاً. والمعتقلات التي افتتحت في ظل مباركة الإخوان وتهليلهم يوم 15 مايو (أيار) 1948 (بمناسبة حرب فلسطين) والتي استقبلت خصومهم السياسيين، أخذت تتوسع كي تستقبل الألوف من أعضاء الإخوان.
وفي 28 ديسمبر (كانون الأول) وقعت الواقعة التي صعدت المأساة إلى أعلى قممها إذ قام طالب في الثالثة والعشرين من عمره (عبد المجيد أحمد حسن) بإطلاق رصاصتين محكمتي التصويب على رئيس الوزراء محمود فهمي النقراشي باشا. وشيع أنصار الحكومة جثمان رئيس وزرائهم هاتفين في صراحة "الموت لحسن البنا" وأُديرت ماكينة العنف الرسمي إلى أقصى مداها، ولتتسع دائرة الاعتقالات في صفوف الإخوان فتشمل 4000 معتقل، وتعرض بعض المعتقلين لأقصى درجات التعذيب الوحشي الذي لم تعرف له مصر مثيلاً من قبل.
ولعل شكوكاً كثيرة قد ساورت هؤلاء الشبان من أعضاء الجهاز السري وهم يعانون من التعذيب الوحشي في جدوى عملية الإرهاب ضد خصومهم، وربما في مدى مشروعيتها، وفي مدى انطباق "فكرة الجهاد" على ما ارتكبوه من أعمال. ولعل فتاوي مفتي الديار المصرية، وبيانات شيخ الأزهر وهيئة كبار العلماء التي تدين أعمالهم قد أثرت فيهم كثيراً.
لكن الطامة الكبرى جاءت عندما استنكر الشيخ البنا نفسه هذه الأعمال واتهم القائمين بها بأنهم "ليسوا إخواناً وليسوا مسلمين"، وهنا انهار المتهمون جميعاً، فقد كان صمودهم واحتمالهم للتعذيب يستمد كل صلابته من "البيعة" التي أقسموا بها بين يدي الشيخ أو من يمثله في حجرة مظلمة .. فإذا تخلى الشيخ عنهم وعن فكرة "الجهاد" كما لقنها لهم .. فماذا يبقى؟ ومع ماكينة التعذيب كانت ماكينة الدعاية تدور لتجرم الجماعة وشيخها ومنهجها وجهازها السري. فتوى مفتي الديار المصرية تدين أفعال الجماعة وتتهم القائمين بها بالكفر. وبيان من هيئة كبار العلماء. وبيان ثالث من الأزهر. وساهم في حملة الإدانة لأعمال العنف والإرهاب الإخوانية مفكرون وكتاب يتمتعون باحترام جمهور مصر العريض. وتحرك الشيخ المهيض الجناح في اتجاهين .. أن يسجل دفاعه عن نفسه وعن جماعته كتابة، وأن يحاول لعبة الوساطة والتنازل لعله ينقذ شيئاً من تحت أنقاض الجماعة. وكتب الشيخ آخر رسائله "القول الفصل" وشتان بينها وبين رسائله الأولى.

يبدأ البنا "القول الفصل" قائلاً : "لقد سمع الرأي العام المصري والعربي والإسلامي قضية الإخوان المسلمين من جانب واحد، جانب الحكومة التي اعتدت على الهيئة بإصدار أمر عسكري بحلها وهو الجانب الذي يملك كل وسائل الدعاية من الصحف الخاضعة للرقابة كل الخضوع، ومن الإذاعة التي تديرها وتهيمن عليها القلة، ومن الخطباء في المساجد الذين هم موظفون حكوميون. لكن الرأي العام لم يسمع من الطرف الآخر، لم يسمع من الإخوان الذين حرموا كل وسائل الدفاع عن أنفسهم فصودرت صحفهم وعطلت أقلامهم وكممت أفواههم .. واعتقل كل خطيب لهم واعتبر اجتماع كل خمسة منهم في أي مكان جريمة أقل عقوبة لها السجن ستة أشهر. ولهذا كان من الواجب أن نتقدم بهذا البيان للرأي العام المصري والعربي والإسلامي وللضمير الإنساني العالمي حتى لا يقع في خطأ ما، ويظلم في الحكم، ويحكم بسماع خصم واحد، وقد قيل، إذا جاءك خصم وعينه مقلوعة فلا تحكم له حتى ترى خصمه فقد تكون عيناه الاثنتان مقلوعتين". أما الأسلحة فقد كرر الشيخ مقولة أنها "للمجاهدين من الإخوان المسلمين والفلسطينيين والهيئة العربية العليا الفلسطينية، والحكومة نفسها تعرف ذلك". واتهم البنا الحكومة أنها أصدرت قرار حل الجماعة تحت ضغط مذكرة ثلاثية تقدمت بها كل من بريطانيا وفرنسا وأمريكا وبعد اجتماع لممثليها الدبلوماسيين بفايد في 6 ديسمبر (كانون الأول) 1948. وطالبت المذكرة بحل الجماعة.

وبعد أن سرد البنا أسباباً عديدة أخرى منها ستر الفشل في فلسطين والإعداد لمفاوضات جديدة مع الإنجليز عاد ليركز على ما أسماه بالأصابع الخفية والدسائس "من ذوي الغايات الذين خاصموا الدعوة من أول يوم وتربصوا بها كاليهودية العالمية والشيوعية الدولية والاستعمار وأنصار الإلحاد والإباحية". وفي ختام "القول الفصل" قال البنا : "وسنجاهد في سبيل حقنا ما وسعنا الجهاد، فإن أعوزتنا الحياة الشريفة العزيزة فلن يعوزنا الموت الكريم المجيد". لكن "القول الفصل" بقى مخطوطاً .. ولم ير النور إلا بعد وفاة الشيخ.

قلنا أن الشيخ قد لجأ إلى الوساطة .. والصحيح أنه قد وقع في مصيدة الوساطة .. لقد استدرجوه خطوة خطوة، ليقدم تنازلاً إثر تنازل وفي النهاية اغتالوه.

وهكذا فعندما يتردى السياسي في هاوية التنازلات .. فلا عاصم. ويوقع البنا بياناً بعنوان "بيان للناس" استنكر فيها الشيخ أعمال رجاله ورفاق طريقه، ودمغها بالإرهاب والخروج على تعاليم الإسلام. وبعد يومين من صدور "بيان للناس" قبض على أحد قادة الجهاز السري وهو يحاول نسف محكمة استئناف مصر.

ولا يبقى للشيخ ما يقوله .. سوى أنه سيطلب تجريده من جنسيته المصرية "التي لا يستحقها إلا الشرفاء الأبرياء"؟ وقرر القتلة أن يطلقوا الرصاص على جثته. سحبوا منه سيارته ثم مسدسه المرخص ثم سحبوا الحراسة المحيطة به، واستدرجوه إلى جلسة مفاوضات أخرى أو أخيرة .. وأطلقوا عليه الرصاص.
ويبقى معلقاً للبحث الدقيق .. التاريخ الحقيقي لوفاة الإمام الشهيد المرشد العام حسن أحمد عبد الرحمن البنا الساعاتي.
هل هو يوم 12 فبراير (شباط) 1949 كما هو مثبت في شهادة الوفاة .. أم هو يوم أصدر الشيخ بيانه "ليسوا إخواناً وليسوا مسلمين" .. أم هو يوم أصدر "بيان للناس" .. أم قبل ذلك بكثير .. يوم سمح لنفسه أن يدخل ميدان السياسة من باب الموالاة للقصر .. ومخاصمة الشعب .. ؟ وقد أثبت التحقيق أن المدبر الأساسي لمقتل الشيخ حسن البنا كان الملك فاروق.

وأكد الإخوان أنفسهم أكثر من مرة أن الشيخ "قد اغتيل في يوم 12 فبراير 1949 الموافق 14 ربيع ثاني سنة 1368 هجرية .. يوم عيد ميلاد الملك السابق فاروق أحمد فؤاد فكان اغتياله هدية عيد ميلاد ملك جلب الدمار لشعبه". بل لقد وصل الأمر بالجماعة إلى أنها طلبت رسمياً من المحكمة التي عقدت في أعقاب ثورة يوليو لمحاكمة قتلة الشيخ حسن البنا، تقديم متهمين جدد على رأسهم الملك السابق فاروق وذلك باعتباره محرضاً وفاعلاً أصلياً.

ولأن القاتل الحقيقي كان فاروق على الأقل في نظر الجماعة .. فإن الباحث لا يستطيع أن يكتم دهشته - بل ما هو أكثر من الدهشة - إذ يجد في سجل تشريفات قصر عابدين يوم 14 نوفمبر 1951 .. أسماء عديد من قادة الإخوان، أتوا إلى أبواب قصر الملك، ليعربوا - مرة أخرى - لقاتل شيخهم، ربما عن ولائهم، وربما عن نسيانهم لدم شهيدهم. والتوقيعات ذات دلالة ..

خليفة الشيخ البنا .. المرشد الجديد حسن إسماعيل الهضيبي، أقارب الشيخ البنا .. شقيقه عبد الرحمن البنا وعضو مكتب الإرشاد العام، وصهره عبد الحكيم عابدين وسكرتير عام الجماعة. وأقرب المقربين من رجاله : صالح عشماوي، عبد القادر عودة، حسين كمال الدين، محمد الغزالي، عبد العزيز كامل. وكلهم أعضاء في مكتب الإرشاد العام. وحتى السكرتير الخاص للإمام الشهيد وكاتم أسراره ورفيق رحلته الطويلة سعد الدين الوليلي أتوا به ليوقع هو أيضاً معرباً عن ولائه للملك فاروق.

وطوال رحلتنا مع هذه الدراسة، تراكمت علامات استفهام وعلامات تعجب كثيرة، وتكون علامة التعجب الأخيرة مثاراً لما هو أكثر من الدهشة .. وتساؤلاً حول مدى وفاء هؤلاء الموقعين لذكرى شيخهم وإمامهم ومرشدهم .. وحول مدى صدق ما يصيغون من تراتيل الوفاء لشيخ نسوا ذكراه على عتبات قصر قاتله !

التداعيات

وإذا كان حسن البنا هو البذرة الصالحة فإن سيد قطب هو الثمرة الناضجة .. ولم يحدث أبداً أن وجه إخواني أيا كان مرتبته أي نقد، أو شبه نقد لممارسات أو كتابات الأستاذ سيد قطب. وسيد قطب - وهو شخصية مثيرة لجدل شديد - هو سيد عصر الإرهاب الحالي. فكل الإرهابيين المتأسلمين الذين ملئوا الدنيا قتلاً وسفكاً للدماء هم "قطبيون" أي أنهم من أتباعه.

وفي سجن طره بدأ سيد قطب في استقطاب أكثر عناصر شباب الجماعة تشدداً ليكون منهم تياراً ينتقد اعتدال البعض من رموز الجماعة، ويدعو إلى تكفير المجتمع [الحاكم والمحكوم على السواء. وكان من أبرز تلاميذه في السجن "شكري مصطفى" الذي سرعان ما كون بعد خروجه من السجن "الجماعة المسلمة" التي أسميت إعلامياً بجماعة التكفير والهجرة، ومن هذه الجماعة الشديدة التشدد والتي تعرضت لضربات قاصمة في أعقاب اختطافها للشيخ الذهبي واغتياله .. تولدت جماعات عدة لعل كل منها كان أكثر تطرفاً مما سبقه.

لكن الأستاذ سيد قطب هو صاحب نواة كرة الثلج التي تضخمت لتفرز لنا كل الإرهابيين المتأسلمين من أعضاء "جماعة الجهاد" و"الجماعة الإسلامية" وما أفرزتاه من تكوينات تالية.

ولقد يتململ بعض الإخوان من نسبتهم إلى هذه التداعيات، لكن الشيء المؤكد أن أحداً لم يجرؤ أو يتجاسر أن ينطق بكلمة نقد واحدة لفكرة أو كلمة أو فعل من أقوال أو أفعال الأستاذ سيد قطب. بل أن أحداً من الإخوان لم يوجه أي نقد أو إدانة لكل ما ارتكبه الإرهابيون من مجازر. يتنصلون منها نعم. أما إدانتها وإدانة القائمين بها أو القائلين بضرورتها فلا.

ويبقى معلقاً في عنق الجماعة كل فعل أو قول، وكل قطرة دم أريقت بأيدي المتأسلمين حتى يعلنوا براءتهم منها، ويعلنوا إدانتهم لها. والغريب أن هؤلاء المتأسلمين يسارعون من قبيل التفقه، وسد منافذ الحياة أمام الناس بتحريم عشرات الأفعال والأقوال والكتابات، لكن أحداً منهم لم يحرم حرفاً مما كتبه هؤلاء الإرهابيون الجدد ابتداءً من سيد قطب وحتى عمر عبد الرحمن وعبود الزمر وأسامة بن لادن وأمثالهم. ولم يحرم فعلاً مما فعلوا. هو فقط يقول لم أفعل.

تداعيات التداعيات :

ومع وجود قيادة للجماعة منغلقة على نفسها، ولا تمتلك لا الكفاءة الفكرية ولا التنظيمية التي اعتاد عليها الإخوانيون.
ومع بروز قيادات من الكوادر الوسطى اكتسبت في ظل ظروف محددة بعضاً من وجود جماهيري. وهي قيادات قدمت إلى الجماعة من صفوف "كرة الثلج" التي ولدها سيد قطب. أي من صفوف الجامعات الجهادية كما يسمونها. دخلوا الجماعة شباناً (طلاباً أو خريجين جدداً) صعدوا خطوة أو خطوتين ثم .. كفى.
فالحصون العليا في قيادة الجماعة محصنة لا يمسها إلا "المقربون": ابن المرشد المؤسس وابن المرشد التالي. أما هؤلاء الغرباء فلا مكان لهم في قمم القيادة الإخوانية.، ثم بدأت القيادة تلعب لعبة غريبة. تورط قواعدها ولا تتورط هي. هم يسجنون وهي تنجو. الأمن يقبض على الكوادر الوسطى، يحاكمها، ويسجنها، بينما "القيادة" تعيش في مأمن. ويبدو غريباً. وربما مريباً أن يقبض على مئات من أعضاء القيادات الوسطى الإخوانية بتهمة الانضمام إلى الجماعة وهي تنظيم محظور، وتكون الأدلة كتابات ومطبوعات إخوانية كتابها ومؤلفوها من أعضاء مكتب الإرشاد الذي يعيش حراً طليقاً، بل ويعلن أعضاؤه عن مواقعهم في الجماعة.  فالعضو يسجن لأنه يشتبه في أنه منضم للجماعة، بينما الأستاذ مصطفى مشهور يعلن في كل يوم أنه المرشد العام .. والمستشار مأمون الهضيبي يعلن وعلناً أنه نائبه. هذا المنطق المفتقد أثار حفيظة الكوادر الوسطى، خاصة وأن المواقع القيادية قد حجبت عنها قصراً.
والجماعة تفتقد أي شكل من أشكال الديموقراطية، فأية ديموقراطية مع من بايعته "أميراً" أو "مرشداً". بايعته "على السمع والطاعة في المنشط والمكره" ومن تلقنت دوماً أنه يتحتم عليك أن "تطيعه وإن ضربك على ظهرك وبطنك"؟ وأية ديموقراطية فيما أسمي ببيعة المقابر؟ حيث وبشكل مفاجئ بويع الأستاذ مصطفى مشهور مرشداً للجماعة خلال مراسم دفن المرشد السابق .. بايعه المشيعون دون ترتيب، ودون احتراز من أن يكون المبايعون لا يمثلون الجماعة تمثيلاً حقيقياً. أو حتى لا يكونون أعضاء فيها. وأية ديموقراطية مع مرشد عام هو واحد من الرعيل الأول لمؤسسي الجهاز السري الذي يفرض طاعة مضاعفة، وخضوعاً لا نقص فيه. وهكذا بدأ التململ في صفوف الكوادر الوسطى، وظهرت تداعيات جديدة. انشقاقات من الجماعة بعضها أسمى نفسه "حزب الوسط" (تحت التأسيس) والآخر حزب الشريعة (أيضاً تحت التأسيس) وآخرون كثيرون .. متمردون صامتون، أو منسحبون دون ضجيج، أو يستعدون لذات الشيء.

لكن التداعيات ومهما حاولت أن تتزين تبقى مفعمة بثوابت الأصل. مثله، مثقلة بكل نوازعه وكل مقولاته المتأسلمة. وإن تزينت أو تجملت أو حاولت ..  

جماعة التكفير والهجرة

نشأة الجماعة وتطورها :

تعود نشأة جماعة التكفير والهجرة إلى عام 1969، بقيادة الشاب شكري أحمد مصطفى مع 13 شاباً كانوا النواة الأولى لجماعته. تعتبر الجماعة أبرز انشقاق في صفوف الإسلاميين في مصر خلال السبعينات حيث تبنت الدعوة إلى الله وإقامة الدولة الإسلامية عن طريق الاعتزال والهجرة ثم استخدام العنف كما تبنت مقولات جاهلية المجتمعات القائمة وطالبت بتغيرها وأيضاً تمايزت بقولها إن من لا يدخل جماعة المسلمين فهو كافر.

إن فترة الاعتقال التي عاشها شكري من عام 65 حتى عام 71 أتاحت له فرصة التفرغ لتأسيس مذهبه ووضع خطوطه العريضة … وقد انتشر تيار التكفير في بداية ظهوره بالواقع المصري في أوائل السبعينات انتشاراً ساحقاً وذلك للأسباب التالية :

حالة الفراغ التي كانت تسود الساحة آنذاك
استخدامه سلاح النص الذي يمثل جاذبية كبيرة شديدة أمام الطبيعة المصرية ذات الرؤية التراثية
النشاط الفائق لأفراد الجماعة وتوافر العناصر المؤهلة للدعوة

حوار فلسفة التكفير كما أتى بها شكري مصطفى :

رفض التراث الإسلامي السابق له
العزلة عن العبادات المعاصرة وعن المساجد
العزلة عن الفكر المعاصر ونتاجاته المادية
التوسمات

إن السمة الغالبة بالنسبة لأعضاء جماعة المسلمين، خلال السبعينات، هي رفض التراث رفضاً قاطعاً. وتيار التكفير يرفض بناء على ما سبق مسألة الاجتهاد ويفسرها تفسيراً مختلفاً عن التفسير المتعارف عليه لها، فالاجتهاد عنده إنما يكون مع النص ولا يجوز في حالة انعدامه، لأنه يعتبر في هذه الحالة محاولة قياس بالرأي أو بمثابة تشريع للأمة لا يوجب اتباعه وباطل من أساسه.

وعليه فإن تيار التكفير لا يعترف بالإجماع أو القياس أو المصالح المرسلة أو غير ذلك من الأصول والقواعد الفقهية اللازمة كأدوات يعتمد عليها المجتهد لاستنباط الحكم الشرعي. يقول أحد دعاة التكفير: "إن الكتاب والسنة هما الحجة ولا حجة غيرهما ولهذا فإننا نضرب بالإجماع وبالقياس وبعمل أهل المدينة وحجة رأي الصحابة وبرأي الفقهاء عرض الحائط … ولا نستدل إلا بالكتاب والسنة"

والغريب أنه رغم تبني تيار التكفير هذه الرؤية تجاه التراث عامة والاجتهاد خاصة فإنه يلتزم بعدة قواعد اجتهادية من استنباط شكري في مقدمتها قاعدة "المُصر على المعصية كافر" وقاعدة "المعصية شرك" و"عدم التفريط"، ولا يعترف أعضاءها بأي نتاج فقهي أو فكري سابق وفي الوقت نفسه لا يعتبرون إنتاجاته محض اجتهاد بل يعتبرونها الحق الذي لا مراء فيه ..

وعلى هذا الأساس يرفض تيار التكفير اتباع الفقهاء والاقتداء بهم ويعتقد أنه يمكن فهم الكتاب والسنة مباشرة دون الاستعانة بأهل العلم. وهو يستمد هذا الموقف من خلال قوله تعالى : "ولقد يسرنا الذكر" ولأجل هذا ابتدع شكري قاعدة تنص على أن (من قلد كفر) أي من اتبع أحداً من الفقهاء يخرج عن ملة الإسلام وقد استدل على رأيه هذا بقوله تعالى : "اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله" ¹  .

وتعد قضية التوسمات النظرية والحركية بالنسبة لشكري مصطفى من الدلالات الهامة على قضية العزلة. والمقصود بالتوسمات استلهام خطة التحريك من خلال النصوص الواردة بالنسبة لعلامات آخر الزمان التي تنبأت بها الأحاديث الشريفة وفي مقدمتها نبوءة نزول عيسى ابن مريم وحدوث الملحمة القتالية الكبرى بين المسلمين والمسيحيين والتي يعدها شكري صورة الصراع الوحيدة بين الحق والباطل التي يجب أن ينتظرها المسلمون.

الأساس الفكري لجماعة التكفير والهجرة
(بقلم أمير الجماعة / شكري أحمد مصطفي  سنة الإصدار 1977)


قال رسول الله : " بدأ الإسلام غريباً وسيعود غريباً كما بدأ ".
وقال تعالى: "وقد خلت من قبلكم سنن فسيروا في الأرض فانظروا كيف كان عاقبة المكذبين هذا بيان للناس وهدى وموعظة للمتقين"  ²
وبعد .. فهل بعد أن كان الرب تعالى واحداً .. والكتاب واحداً .. والرسول واحداً والحق غاية وسنة واحداً .. هل يمكن أن نتصور أن لإقامة الإسلام أكثر من طريق وهل يمكن أن نتصور أن الله تعالى ترك أمر إقامة دينه لاجتهادات بشرية ؟ "ذلك ظن الذين كفروا فويل للذين كفروا من النار" ³
إن العقل الراشد ليثبت ثبات سنة الله تعالى في نصر نفسه وأنه هو سبحانه القاهر فوق عباده وأنه هو شديد المحال وأنه عزيز ذو انتقام وأنه غالب على أمره .. ولكن أكثر الناس لا يعلمون. وإن التاريخ الثابت والقصص الحق ليثبت كيف كانت أيام الله وأخذته ونصره نفسه وجنده وأنه ما ترك قرية ظالمة إلا حاسبها ولا أمة باغية إلا عاقبها …
"وكأين من قرية عتت عن أمر ربها ورسله فحاسبناها حساباً شديداً وعذبناها عذاباً نكراً فذاقت وبال أمرها وكان عاقبة أمرها خسراً" ⁴
"وإن من قرية إلا نحن مهلكوها قبل يوم القيامة أو معذبوها عذاباً شديداً كان ذلك في الكتاب مسطوراً" ⁵
وأيضاً فإن الواقع بما فيه الآن ليثبت أن الأرض ببغيها وفجرها وكفرها بربها .. قد أوشكت على النهاية.
إن هذا الكيان الاجتماعي المنحل المنخرق - الذي تعيشه البشرية اليوم والأخلاق السافلة التي تردت إليها والجوع والضيق الذي يعتصر أكثر من فيها والزلازل والأعاصير والكسوف والحروب التي تطحنها … وأدوات الفتك والدمار التي ليس في مقدور العقل البشري أن يقدر مداها وأهوالها ..

أقول إن ذلك لم يخلق عبثاً .. ولم يوجد سدي .. وأن هذا الحطام البائس من هذه المدنية الكافرة المتحللة لابد أن يبلغ غايته التاريخية القدرية ونهايته الأليمة المحتومة ولابد أن يسوى بالأرض.
لقد أسفر هذا الفساد العريض والمكر الشيطاني الكبير والجهاد الممتد الراسخ لصرف الناس عن عبادة الله .. أسفر عن صنم عال معبود دون الله في الأرض مسمى بالمدنية الحديثة .. لقد لففت الناس جميعاً وبهرتهم بأضوائها ووسائلها وفلسفاتها وشعاراتها وشهواتها … وأرغمتهم على السجود إليها.
نعم لقد "ظهر الفساد في البر والبحر .. بما كسبت أيدي الناس" ⁶

إن الفساد في الأرض والعلو فيها بغير الحق قرينان وأخوان توأمان. قال الله تعالى لبني إسرائيل :
"لتفسدن في الأرض مرتين ولتعلن علواً كبيراً" ⁷.
وقال تعالى : "تلك الدار الآخرة نجعلها للذين لا يريدون علواً في الأرض ولا فساداً والعاقبة للمتقين" ⁸

أقول .. من كان يظن أن تكاليف بناء المدنية الحديثة لا تتعارض مع تكاليف العبادة وأنه كان يمكن لعلماء الغرب وبناة المدنية أن يكونوا عباد الله في الوقت نفسه. من كان يظن ذلك - فليشهد على نفسه أولاً بقلة الحياء وصفاقة الوجه ثم ليقل بعد ذلك ما شاء .. إنهم هم الذين باعوا آخرتهم بدنياهم وإنهم هم الذين قيل لهم: "أذهبتم طيباتكم في حياتكم الدنيا واستمتعتم بها فاليوم تجزون عذاب الهون بما كنتم تستكبرون في الأرض بغير الحق وبما كنتم تفسقون" ⁹

ولكن اقرءوا قول الله لرسوله: "قم الليل إلا قليلاً . نصفه أو انقص منه قليلاً .. أو زد عليه ورتل القرآن ترتيلاً" ¹⁰
وقوله: "وإذا قرء القرآن فاستمعوا له وانصتوا لعلكم ترحمون، واذكر ربك في نفسك تضرعاً وخفية ودون الجهر عن القول بالغدو والآصال ولا تكن من الغافلين" ¹¹
وقوله في هذه القضية الصارمة لرسول الله :
"إنا نحن نزلنا عليك القرآن تنزيلاً فاصبر لحكم ربك ولا تطع منهم آثماً أو كفوراً، واذكر اسم ربك بكرة وأصيلاً ومن الليل فاسجد له وسبحه ليلاً طويلاً، إن هؤلاء يحبون العاجلة ويذرون وراءهم يوماً ثقيلاً" ¹²
فهل يمكن التوفيق حقاً بين هذا المنهاج الطويل المستغرق الليل والنهار في عبادة الله وبين إفناء العمر في تكاليف بناء هذه المدنية الهائلة.
وهل كان يمكن حقاً لمحمد وأصحابه .. رهبان الليل فرسان النهار في سبيل الله تعالى - أن يكونوا أيضاً علماء الطبيعيات والرياضيات ورواد الفضاء وصناع المدنية الحديثة ؟!

أم تريدون أن تتهمونا بعقوق المدنية والكفر بما يسمونه بالحضارة والجهل بمعنى العبادة حسب ما فهموه ألا فلتفعلوا .. فقد أعددنا لقولكم صفحاً وأدرنا له ظهراً … إن العبادة عندنا هي الصلاة والزكاة والنسك والتزلف لله رب العالمين ثم كل عمل من شأنه أن يمهد لعبادة الله ويمكن لها ويزيح الطواغيت من طريقها .. أما أن تكون العبادة هي إشباع البطون وتعمير الدنيا للدنيا .. وتبنون بكل ريع آية تعبثون وتتخذون مصانع لعلكم تخلدون وإذا بطشتم بطشتم جبارين .. ثم تسمونها عبادة وتجعلونها ديناً. فليس ذلك عبادة عندنا .. ونحن به كافرون.
وإن الحضارة عندنا .. إذا جاز استخدام هذا الاصطلاح .. هي عبادة الله وحده لا شريك له .. وكفى.

نعم إن أعيننا لا ترتقي إلى رقي أعظم. وإن قلوبنا لا تعرف قمة أبعد ولا من ترك الأنداد وعبادة رب العباد. إن حضارتنا هي عبادة الله .. ورزقنا كفافنا .. وإننا قانعون بما قنع به محمد وأصحابه من متاع الدنيا وزينتها - بل وعالمون أن هذا القدر في الرزق هو مراد الله سبحانه لمحمد ومن معه. وأنه بهذا القدر أقيم الإسلام.

إن محمداً الذي يقول "اللهم اجعل رزق آل محمد قوتاً وكفافاً" هو أول مكلف بخلافة الله في الأرض .. والمؤتمن عليها ..
ألا فلتقرأ قول الله تعالى: "للفقراء المهاجرين الذين أخرجوا من ديارهم وأموالهم يبتغون فضلاً من الله ورضواناً وينصرون الله ورسوله . أولئك هم الصادقون" ¹³
نعم لقد بني هذا الدين على أكتاف الفقراء .. وأولهم محمد الفقير اليتيم، وعلى نظرية غير النظرية التي بنى عليها الكفار دولتهم وسلطانهم حين قالوا: "وقالوا لولا نزل هذا القرآن على رجل من القريتين عظيم" ¹⁴

نعم قلنا بني هذا الدين على أكتاف الفقراء … ولكنهم الفقراء الرجال - حقاً رجال - يحملون الفكرة العظيمة من عند الله. ونعم .. قلنا إن القوة هي الرجال والمال أو الرجال والأرض .. ولكننا قدمنا الرجال على العتاد وهذه هي النظرية الإسلامية .. أنه يوجد الرجال الذين يستطيعون حمل السيف في سبيل الله، قبل أن يعطوا السيف ..
إن جند الله الذين سيدخلهم الله الجنة هم الرجال وليس السيوف والخيول .. فهم المعنيون أولاً لإيجاد التمحيص وأن يكونوا عباد الله .. هذي الحمال ولا حمال خيبر - هذه أبرر بنا وأطهر -
قال تعالى: "إن الله اشترى من المؤمنين أنفسهم وأموالهم بأن لهم الجنة يقاتلون في سبيل الله فيقتلون ويقتلون وعداً عليه حقاً في التوراة والإنجيل والقرآن" ¹⁵ ومن أوفى بعهده من الله .. فاستبشروا ببيعكم الذي بايعتم به. وذلك هو الفوز العظيم.
"التائبون العابدون الحامدون السانحون الراكعون الساجدون الآمرون بالمعروف والناهون عن المنكر والحافظون لحدود الله وبشر المؤمنين" ¹⁶. فأين التوجيه ببناء العمارات وزخرفة الحيطان وتزجيح الحواجب باسم الإسلام ؟!

لقد ظل رسول الله ثلاثة عشر عاماً في مكة يعلم المسلمين الإسلام .. لا يعلمهم شيئاً إلا الإسلام لا فلكاً ولا رياضة ولا فلسفة ولا فيزياء، فأين من هذا الدجالون اليوم الذين يزعمون أن الإسلام لا يقوم حتى يتتلمذ على علوم الأوروبيين ويتطفل على آداب الكافرين. ذلك مبلغهم من العلم ..

إن القرآن يكذبهم .. وسيرة رسول الله تكذبهم ..
قال تعالى: "هو الذي بعث من الأميين رسولاً منهم يتلو عليهم آياته ويزكيهم ويعلمهم الكتاب والحكمة وإن كانوا من قبل لفي ضلال مبين" ¹⁷

إن هذه الأمة الأمية والتي إمامها النبي الأمي هي خير أمة أخرجت للناس كما ينص القرآن الكريم .. وعلى الذين يريدون أن يؤولوا لفظة الأمية لغير المعنى الظاهر منها . إنا أمة أمية .. لا نكتب ولا نحسب. فشرح لفظة الأمية .. بعدم الكتابة والحساب وهي كذلك في معاجم اللغة أيضاً ..

وكما جاء في القاموس المحيط : - الأمي والأمات من لا يكتب أو من على خلقه الأمة لم يتعلم الكتاب وهو باق على جبلته. إن لفظة الأمية تحمل معنى الإرجاع إلى الفطرة الأم وهكذا أمة محمد أمة على الفطرة .. ومن هذه الفطرة ألا نكتب ولا نحسب كما بينها رسول الله ومعاجم اللغة.

إن خير أمة أخرجت للناس ينبغي أن تكون ألزم أمة بالفطرة وأشدها رجوعاً إليها .. إذ الخير كل الخير في نظرة الله التي فطر الناس عليها لا تبديل لخلق الله. ذلك الدين القيم ولكن أكثر الناس لا يعلمون. "يعلمون ظاهراً من الحياة الدنيا وهم عن الآخرة غافلون" ¹⁸

نعم .. إن رسالة محمد هي أن يعلمهم .. فقال : "إنما بعثت معلماً" فماذا علمهم ؟ علمهم الكتاب والحكمة بنص القرآن الكريم: "وإن كانوا من قبل لفي ضلال مبين" ¹⁹
نعم إن البشرية من قبل أن تعلم الكتاب والحكمة لفي ضلال مبين وإن تعلمت الكتابة والحساب والعلوم الأخرى ..
وإنهم لهم المهتدون الراشدون من بعد تعلم الكتاب والحكمة، بل خير أمة أخرجت للناس - وإن كانوا أمة أمية لا يكتبون ولا يحسبون. ولا تعجب فإنها إرادة الله .. إنها المنهاج الرباني والجماعة الربانية أقامها على أسس غير الأسس التي كانت تعهد .. وإن إمامها - إمام خير أمة أخرجت للناس - كان أمياً لا يكتب ولا يحسب - فيقول: "أنتم أعلم بشؤون دنياكم" .. ويعد الشهر العربي بيديه .. ويقول هكذا .. وهكذا .. وهكذا .. حتى يعد تسعة وعشرين. ولكن انظر إلى أمة اليهود .. أساطير علوم الدنيا كتابة وحساباً، يصفهم الله بقوله: "مثل الذين حملوا التوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل أسفاراً" ²⁰. وذلك في سورة الجمعة نفسها التي تكلم فيها عن الأمة الأمية ورسولها الأمي قال تعالى: "ومنهم أميون لا يعلمون الكتاب إلا أماني وإن هم إلا يظنون" ²¹ فهذه هي أمية أهل الكتاب .. أمية في الكتاب نفسه .. لا يعلمون الكتاب إلا أماني .. مما يسر إلى شياطينهم إضلالهم، يكتبون الكتاب بأيديهم ثم يقولون هو من عند الله وما هو من عند الله ..
وهكذا فرضت عليهم أميتهم بالكتاب التقليد والاتباع بغير علم واتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله .. أما أمة محمد - أمته الحق فقد جاء يعلمهم الكتاب والحكمة .. وكانت أميتهم غير ذلك، في الكتابة والحساب ورجعوا إلى الفطرة ..

لقد استطاع اليهود اليوم أن يصرفوا الناس عن تعلم كتاب الله والحكمة إلى تعلم علوم أخرى .. هم .. يعني اليهود - الذين أرسوها وصاغوها وتخصصوا فيها.
وهكذا فقد ضمنوا لأنفسهم أن يكونوا هم القادة .. وأن يكون الناس حميرهم التي يركبونها .. إن اليهود يعرفون جيداً كيف يقبلون الناس حميراً فإنها غاياتهم وبغيتهم في الوقت نفسه. وأنهم أعلم الناس بأمراض القلوب وشهوات العمر ومركبات النقص في النفس البشرية وأيضاً رغبات التأليه فيها .. فقادوهم بذلك ..

إن أول ما تطغي به البشرية عن قصدها وتستغني به عن ربها هو هذه العلوم التي ندرسها، والسنن التي نتعلمها .. إنها فتنة .. ولقد بين الله في أول سورة نزلت من القرآن على محمد حيث وجهه فيها إلى تعلم ما يقوده إلى عبادة ربه باسم الله وفي سبيل الله ثم بين كيف ينصرف الناس عن ذلك بهذه الفتنة التي خلقها لهم - فتنة العلم: قال تعالى: "اقرأ باسم ربك الذي خلق. خلق الإنسان من علق. اقرأ وربك الأكرم الذي علم بالقلم. علم الإنسان ما لم يعلم .. كلا إن الإنسان ليطغي أن رآه استغنى .. إن إلى ربك الرجعى .. أرأيت الذي ينهي عبداً إذا صلى" ²²

نريد أن نقول أن المسلمين هم عباد الله في المقام الأول وقبل كل شئ وبعد كل شئ. وأن العلم والتعلم عندهم ليس لذات العلم والتعلم وأنهم للآخرة يمهدون وليس للدنيا .. وأنهم بقدر الضرورة والحاجة لذلك يتعلمون، وأن الزيادة فوق ذلك إنما هي لغير الله ولغير عبادته يقيناً ..
وأن محمد كان في مقدوره بعد أن قام الدليل على نبوته ودخل الناس في دين الله أفواجاً - أن يتعلم الكتابة والحساب ويستغني عن ختم منقوش عليه محمد رسول الله وأن يفتح المدارس والزوايا لتعليم عموم المسلمين الكتابة والحساب وسائر العلوم والآداب، بل وأهم من ذلك أن يأمر أمراً بتدوين السنة لو كان التدوين هو الأسلوب الذي بعث به إلى خير أمة أخرجت للناس، بل الثابت أنه نهي عن كتابتها نهياً عاماً ثم أذن بها من بعد إذناً خاصاً، وأنه أمر بعض أسرى بدر أن يعلموا بعضاً من المسلمين بقدر الحاجة ليس إلا ولم يزد، وأنه لما خاف من مكر اليهود ولم يأتمنهم على المكاتبات فيما بينه وبينهم أذن لرجل واحد أن يتعلم السريانية وهو زيد بن ثابت قال: فحذقتها في خمسة عشر يوماً.

نعم … ولم يفتح المدارس والمعاهد لأبناء المسلمين فارضاً عليهم تعلم السريانية جميعاً والفارسية جميعاً واللاتينية جميعاً. والفلسفات والنظريات .. والفلكيات والرياضيات والطب والمنطق والكيمياء .. كما يفرضه الآن اليهود على حميرهم وأبناء حميرهم باسم محو الأمية في تلك البلاد المسماة بالإسلامية مشرفة على ذلك ومنظمة له ومنفقة عليه هيئات اليونسكو وسائر الهيئات اليهودية العالمية .. لصرف الناس عن دين الله من أول يوم وإلى الأبد .. أيها الناس .. إن كنتم في ريب مما نقول فنحن بما نقول مؤمنون .. وننتظر اليوم الذي يسوي الله فيه الأرض بمعاهد ومدارس وجامعات ومؤسسات الكافرين شرقاً وغرباً .. حين يغضب غضبته ويضرب ضربته فإنه قد آلى على نفسه ألا يرفع شيئاً من أمر الدنيا إلا وضعه.

إن الحركة الإسلامية حين تنشأ تكون قطرة - ليس إلا - في بحر الكفر العالمي قوة وخطة - وأن قصارى هذه القطرة أن تستغل قوة هذا البحر وتياره وترقب عن كثب المتناقضات التي فيه لتجمع نفسها المتفرقة وقوتها المتناهية ثم تقفز القفزة الأولى والأخيرة خارجة - وفي الوقت نفسه - لتنمو ..
"قل للذين لا يؤمنون اعملوا على مكانتكم إنا عاملون. وانتظروا إنا منتظرون ولله غيب السموات والأرض وإليه يرجع الأمر كله. فاعبده وتوكل عليه وما ربك بغافل عما تعلمون" ²³

أعداء الحركة الإسلامية :

العدو الأول :

إن العدو بداهة هم الكافرون أئمة وأتباعاً، أمماً وأفراداً. فإن أعداء الله هم أعداؤنا حقاً.
لقد تراكمت خبرات الكافرين وأعداء الله في حرب الله ورسوله منذ أن هبط الشيطان في الأرض إلى اليوم. ولم تعد الخطة عند أعداء الله في حرب الله بدعاً عندهم أو خافية عليهم .. لا من حيث الفكر البشري ولا من حيث السنن الأرضية ولا من حيث التاريخ والخبرات .. إنه التشكيك في الحق ببث الشبه فيه والجدال لدحضه وأنه الصرف عنه بشتى أنواع الصوارف واللغو والاستهزاء به ولبسه بالباطل. إنه تشويه لصورة رجاله وافتراء المفتريات عليهم وتكبير الصغير من هفواتهم والتشكيك في قدراتهم. وإنه رشوة الناس على تركه وتخويف الأتباع من اتباعه وحربهم في أمنهم ورزقهم. وأنه محاولات القتل أو النفي أو السجن وشتى العقوبات الأخرى والفتن الأخرى التي يصبونها صباً على المؤمنين وأئمتهم.

قال تعالى : "هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات هن أم الكتاب وآخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله" ²⁴
"وقال الكافرون هذا ساحر كذاب أجعل الآلهة إلهاً واحداً إن هذا الشيء عجاب وانطلق الملأ منهم  أن امشوا واصبروا على آلهتكم إن هذا لشيء يراد ما سمعنا بهذا في الملة الآخرة إن هذا إلا اختلاف أأنزل عليه الذكر من بيننا" ²⁵
"وقال الذين كفروا لا تسمعوا لهذا القرآن والغوا فيه لعلكم تغلبون" ²⁶
"قالوا يا أيها الذي أنزل عليه الذكر إنك لمجنون لو ما تأتينا بالملائكة إن كنت من الصادقين"
"يا حسرة على العباد ما يأتيهم من رسول إلا كانوا به يستهزئون" ²⁷
"فقال الملأ الذين كفروا من قومه ما نراك إلا بشراً مثلنا وما نراك اتبعك إلا الذين هم أراذلنا بادئ الرأي وما نرى لكم علينا من فضل بل نظنكم كاذبين" ²⁸
وقال تعالى "لئن اتخذت إلهاً غيري لأجعلنك من المسجونين" ²⁹
"سنقتل أبناءهم ونستحيي نسائهم وإنا فوقهم قاهرون" ³⁰. وقال : "لأقطعن أيديكم وأرجلكم من خلاف ولأصلبنكم في جذوع النخل ولتعلمن أينا أشد عذاباً وأبقى" ³¹
"إذ يمكر بك الذين كفروا ليثبتوك أو يقتلوك أو يخرجوك ويمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين" ³²

إنها السنة في حرب أعداء الله للإسلام وأهله بتشويه الحق وأهل الحق وبتتبع رجاله تعذيباً وتشريداً وقتلاً ..
لقد لاقى محمد وأصحابه من ذلك ما هو معلوم مستغنى بشهرته عن تفصيله سواء من سبه وسب عرضه وقولهم إنه ساحر وشاعر وكذاب ومجنون ويخالفنا إلى ما ينهانا عنه وأذن وأبتر ولا عقب له.
إن العدل .. أن يكون جزاء سيئة سيئة مثلها .. وأن من يفعل مثقال ذرة خيراً يره أو مثال ذرة شراً يره .. إن من يفعل سوءاً يجز به .. وإن الذين يحاولون أن يغمدوا في قلب الحركة الإسلامية خناجرهم وغدراتهم لابد من ردعهم وسحقهم أقول : إن هذا هو العدل والميزان الذي قامت عليه السماوات والأرض وإن العفو والصفح والإعراض لم يفرضها الله سبحانه وتعالى - على مستوى الجماعة - إلا في خدمة المعركة الإسلامية العامة - والغاية الإسلامية الكبرى.
وإلا فإن العفو والصفح بعد ذلك إنما هما نافلتان فرديتان يتقرب بهما الأفراد إلى الله تعالى داخل المجتمع المسلم زيادة في ترابطه وابتغاء ثواب الآخرة.
أما أن يكون العفو والصفح على حساب دماء المسلمين ومستقبل الإسلام فلا
"إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فساداً أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض ذلك لهم خزي في الدنيا ولهم في الآخرة عذاب عظيم" ³³

ينبغي ألا ننسى ربط ذلك بقدرة الجماعة المسلمة على تحمل تبعات القصاص والتأليب هذه .. لبيان أنه ليس في كل حين تستطيع الجماعة المسلمة أن تنتصف وتؤدب وتردع .. وأنه على ضوء الواقع والإمكانيات المتاحة وبالنظر للغاية الأبعد والحق الأكبر يمكن للجماعة أن تقدم وتؤخر وأن تثأر وتصبر حتى حين. وأن الإسلام قد أطلق يدها في ذلك .. ووضع لها كل الاحتمالات وكافة الحلول. ولكني أعظكم بواحدة .. أنه ليس الرؤساء والقادة وحدهم الذين يحاربونكم .. وإنما المجتمع أيضاً.

العدو الثاني : النفاق والمنافقون

قال تعالى: "ومن الناس من يقول آمنا بالله وباليوم الآخر وما هم بمؤمنين يخادعون الله والذين آمنوا وما يخدعون إلا أنفسهم وما يشعرون في قلوبهم مرض فزادهم الله مرضاً ولهم عذاب أليم بما كانوا يكذبون" ³⁴
وقال تعالى : "ألم ترى إلى الذين نافقوا يقولون لإخوانهم الذين كفروا من أهل الكتاب لئن أخرجتم لنخرجن معكم ولا نطيع فيكم أحداً أبداً وإن قوتلتم لننصرنكم والله يشهد أنهم لكاذبون" ³⁵
وقال تعالى : "بشر المنافقين بأن لهم عذاباً أليماً . الذين يتخذون الكافرين أولياء من دون المؤمنين أيبتغون عندهم العزة فإن العزة لله جميعاً. وقد نزل عليكم في الكتاب أن إذا سمعتم آيات الله يُكفر بها ويُستهزأ بها فلا تقعدوا معهم حتى يخوضوا في حديث غيره إنكم إذا مثلهم. إن الله جامع المنافقين والكافرين في جهنم جميعاً الذين يتربصون بكم. فإن كان لكم فتح من الله قالوا ألم نكن معكم وإن كان للكافرين نصيب قالوا ألم نستحوذ عليكم ونمنعكم من المؤمنين فالله يحكم بينكم يوم القيامة ولن يجعل الله للكافرين على المؤمنين سبيلاً. إن المنافقين يخادعون الله وهو خادعهم وإذا قاموا إلى الصلاة قاموا كسالى يراؤون الناس ولا يذكرون الله إلا قليلاً مذبذبين بين ذلك لا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء ومن يضلل الله فلن تجد له سبيلاً" ³⁶
وقال رسول الله : "آية المنافق ثلاث .. إذا حدث كذب، وإذا وعد أخلف، وإذا ائتمن خان".

إن المنافقين بطبيعة الحال هم أول المرتدين .. وأول الراجعين على أعقابهم القهقرى وأول الضاربين والطاعنين في الإسلام وأهله .. عند أول فرصة يظنون فيها أن الإسلام سيقهر.

العدو الثالث : العدو الذي نعنيه الآن هو الأمم أو الدول في صورة حروب كاملة منظمة

العدو الذي يحمل السيف ويجيش الجيش .. ويهاجم الجماعة المسلمة بأسرها بخيله ورجله .. يريد أن يستأصلها ويقضي عليها رجالاً وأرضاً ..
وجلي أن هذه المرحلة مرحلة خطيرة في تاريخ الجماعة المسلمة .. ولكنها على كل حال لا تأتي ولا يأذن الله لها أن تأتي إلا في فترة يكون للجماعة فيها أرض وجند .. وتكون قد أذن لها في حمل السيف. أو بعبارة أخرى أذن لها أن تنتصر :

"أذن للذين يقاتلون بأنهم ظلموا وأن الله على نصرهم لقدير" ³⁷
"لو قاتلكم الذين كفروا لولوا الأدبار ثم لا يجدون ولياً ولا نصيراً. سنة الله التي قد خلت من قبل ولن تجد لسنة الله تبديلاً" ³⁸

وقبل أن أخوض في أمر هذا العدو الذي قاتل الجماعة المسلمة بالأمس والذي سيقاتلها غداً .. أريد أن أسأل فأقول: هل هناك يا ترى جماعة في الأرض الآن يمكن أن تنتصر على الكافرين إذا قاتلوهم .. وتكون هي التي قال الله فيها: "ولو قاتلوكم الذين كفروا لولوا الأدبار" ³⁹ مبيناً سبحانه أن ذلك سنته التي لا تتبدل ؟ أم العكس هو الصحيح يعني لولت هي الأدبار أمام جحافل الكفر وجنوده ؟

المستيقن عندنا أن جنود الكفر لن تولي الأدبار في لقاء أي جماعة من الجماعات المنتسبة إلى الإسلام اليوم - ولا أظن أن أحداً يخالفنا في ذلك .. ولا حتى الجماعة التي أنا فيها والتي أقول إنها جماعة الحق. وبقى أن أسأل ما السبب ؟!
هل سنة الله هي التي تختلف - ومعاذ الله - أم هناك سبب آخر ونحن نشهد أن هناك سبباً آخر ..
وأن الله لا يخلف الميعاد ولكن أياً كان هذا السبب قد اكتفينا الآن بإيراد السؤال عنه ونرجئ الإجابة عليه إلى حينه بعد إن شاء الله .. حين نثبت أنه أصلاً .. لا إذن في حمل السيف حتى تتمكن الجماعة المسلمة في أرض .. وتثبت فيها القدم ..

لقد كانت خطة رسول الله في القتال خطة متأنية متدرجة محكمة مرعية برعاية الله مهدية بهداه .. ناظرة إلى الهدف البعيد .. فلقد بدأ في مواجهة قريش مواجهة لطيفة متمثلة في التصدي لغيرها الذي كان يقودها أبو سفيان ولاشك أن الاستيلاء على الأموال أقل من قتل الرجال .. وأن مواجهة الغير والتي أسماها الله "غير ذات الشوكة" أهون من مواجهة الجيش .. والقتال قريباً من المدينة أحسن من مهاجمة قريش في مكة والقتال فيها.
"يريد الله أن يحق الحق بكلماته ويقطع دابر الكافرين . ليحق الحق ويبطل الباطل ولو كره المجرمون" ⁴⁰ فكان من نجاة الغير ما كان .. ومن خروج قريش بأمر أبي جهل ومن لقائهم مع المسلمين على غير ميعاد. ثم قتله سبعين، وأسر سبعين ثم مفاداتهم بعد ..
فلما انكسرت شوكتهم شيئاً وقويت شوكة المسلمين شيئاً أجلى رسول الله بني النضير ببغيهم وغدرهم.
ثم كانت أحد .. وقد رغب رسول الله في التحصن بالمدينة فرأى حماس المسلمين ملاقاة العدو خارجها .. والقرشيون هم المهاجمون والمسلمون هم المدافعون. وانتهى الأمر إلى انتصار هزيل للقرشيين حيث قتل منهم سبعين أيضاً في المعركة وقتل حملة اللواء منهم بل تجهزوا للفرار وتولية الدبر .. لولا مخالفة الرماة لأمر رسول الله .. ثم قناعة أبي سفيان بما كان ورجوعهم إلى بلادهم .. مع استعداد رسول الله ومن معه للدفاع عن المدينة لو عادوا إليها "الذين استجابوا لله والرسول من بعد ما أصابهم القرح للذين أحسنوا منهم واتقوا أجر عظيم .. الذين قال لهم الناس إن الناس قد جمعوا لكم فاخشوهم فزادهم إيماناً وقالوا حسبنا الله ونعم الوكيل" ⁴¹
ثم ما كان من أمر بني قينقاع .. وعفو رسول الله عنهم من أجل عبد الله بن أبي - حليفهم قبل الإسلام وشدة دفاعه عنهم.
ثم كانت الأحزاب .. والجماعة المسلمة أيضاً مدافعة وليست مهاجمة فتحصن رسول الله بجبال المدينة .. وبالخندق .. وبمعاهدة كانت بينه وبين اليهود لم يلبث اليهود أن نقضوها.

"ورد الله الذين كفروا بغيظهم لم ينالوا خيراً وكفى الله المؤمنين القتال وكان الله قوياً عزيزاً . وأنزل الذين ظاهروهم من أهل الكتاب من صياصيهم وقذف في قلوبهم الرعب فريقاً تقتلون وتأسرون فريقاً . وأورثكم أرضهم وديارهم وأموالهم وأرضاً لم تطؤها وكان الله على كل شئ قديراً" ⁴²
وهكذا، فقد ذهب الكفار عن المدينة إلى غير رجعة حيث قال رسول الله بعدها: "اليوم نغزوهم ولا يغزونا" ومنذ ذلك اليوم فالخطة الإسلامية بقيادة رسول الله كانت خطة هجومية ..
وهكذا توجه رسول الله ومن معه بعد الأحزاب وفي اليوم نفسه إلى بني قريظة وحاصروهم ونزلوا على حكم سعد بن معاذ، وألحقنا به - فحكم بقتل المقاتلة - قرابة ألف - وسبي الذرية وتقسيم الأموال .. وقال له رسول الله: لقد حكمت بحكم الملك من فوق سبع سماوات.

أخرجت كتب السيرة والحديث .. أن رسول الله في الأحزاب بعد جلاء المشركين ورجوعهم بقيادة أبي سفيان بن حرب. رجع رسول الله إلى بيته يبغي الراحة وقد وضع سلاحه - فجاءه جبريل شاك السلاح وعليه غبار القتال فقال لرسول الله: عزيرك من مقاتل وضعت سلاحك والملائكة لم تضع سلاحها بعد ؟! قال فأين توجهني .. فأشار إلى جهة بني قريظة .. فقال رسول الله حينئذ: من كان سامعاً مطيعاً فلا يصلين العصر إلا في بني قريظة .. ولقد استتبت الأحوال بعدها في المدينة ورسول الله لا يألو إعداداً وجهاداً بإرساله السرايا وبعث البعوث هنا وهناك. واستعد المسلمون للاعتمار بمكة .. وكانت الحديبية .. وكانت المصالحة العظيمة التي صالحها رسول الله لقريش .. وكان أعظم ما فيها المدة التي مددها بينهم عشر سنوات لا يكون فيها قتال .. وإفساح الطريق لمن شاء أن يدخل في حلف محمد أن يدخل في غير تثريب أو اعتداء عليه وما استتبع ذلك من إفساح باب الدعوة الإسلامية .. وتخفيض العداء لمن يدخل في دين الإسلام .. وإعطاء الفرصة للجماعة المسلمة لتنمو وتزدهر وتقوى .. ثم لتتفرغ لسائر الأعداء وصغار المناوئين في المدينة وسائر أجزاء الجزيرة وعلى رأسهم يهود خيبر .. لقد كانت الحديبية فتحاً "إنا فتحنا لك فتحاً مبيناً ليغفر لك الله ما تقدم من ذنبك وما تأخر ويتم نعمته عليك ويهديك صراطاً مستقيماً وينصرك الله نصراً عزيزاً" ⁴³

ورجع رسول الله .. إلى المدينة .. ليحاصر حصون خيبر وينزل أهلها على حكمه .. وليبدأ في إعداد العدد الأكبر .. للغاية المثلى .. ووفى رسول الله بما كان في الحديبية من شروط .. وغدرت قريش ليكون ما أراد الله تعالى من فتح مكة. وهو لعمري زاوية "التحول الكبرى" في حياة جماعة المسلمين بعد الهجرة إذ بعدها وبيسير من الجهد دانت الجزيرة العربية لسلطان الله، وهكذا فقد فتح الإسلام عاصمة الجزيرة وأم القرى فيها وجاءت القبائل قبيلة قبيلة. وجاءت الوفود تلو الوفود مبايعة خاضعة. ولم يبق إلا التطهير الكامل للجزيرة العربية أو القاعدة الإسلامية .. من كل دين غير دين الإسلام .. ومن كل حزب غير حزب الله في الأرض. فقال رسول الله : "لا يبقى في جزيرة العرب دينان" .. وعن عمر بن الخطاب أنه سمع رسول الله يقول : "لأخرجن اليهود والنصارى من جزيرة العرب حتى لا أدع إلا مسلماً"
وعن أبي هريرة أن رسول الله قال لبني قريظة: "اعلموا إنما الأرض لله ورسوله"
وقال الله تعالى : "براءة من الله ورسوله إلى الذين عاهدتم من المشركين فسيحوا في الأرض أربعة أشهر واعلموا أنكم غير معجزي الله . وأن الله مخزي الكافرين .. وأذان من الله ورسوله إلى الناس يوم الحج الأكبر أن الله برئ من المشركين ورسوله" ⁴⁴
أعطى الله المشركين أربعة أشهر - من يوم عرفة - لا يجد المسلمون بعدها رجلاً مشركاً في الجزيرة إلا قتلوه. إلا أن يسلم. "فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم .. إن الله غفور رحيم" ⁴⁵

الرؤية الإسلامية للعالم :

"يا أيها الذين آمنوا إن تطيعوا فريقاً من الذين أوتوا الكتاب يردوكم بعد إيمانكم كافرين .. وكيف تكفرون وأنتم تتلى عليكم آيات الله وفيكم رسوله ومن يعتصم بالله فقد هدى إلى صراط مستقيم" ⁴⁶

إن في هاتين الآيتين العظيمتين خلاصة الموضوع كله حيث قد بينت أن طاعة أهل الكتاب تؤدي إلى الكفر وترك الإسلام - وأن العصمة من ذلك هو كتاب الله وسنة رسوله.

ولكي لا نعيش في الخيال .. أو لكي لا ندور في حلقة مفرغة علينا أن نبادر فنقول وبمنتهى الحسم : إن طاعة أهل الكتاب لا يمكن - اليوم - تجنبها عملياً بأي صورة من الصور ما دمنا تحت سلطانهم وسلطان صنائعهم وسلطان تشريعاتهم.

هذا بالإضافة إلى نقطة هامة وهي أن المنهاج البشري وأسلوب الحياة البشرية ليس شراً كله. إذ كانت ولا تزال بقايا من إنصاف وبقايا من رحمة وقدر من قيم وقوانين مبعثرة هنا وهناك في المجتمع الأرضي الكافر تحميه من نفسه بعض الشيء وإلى حين وتمكن الحياة أن تستمر استمراراً ما .. وإلى حين .. فإنه يجب ألا ينسى أن كثيراً من الكافرين اليوم هم المؤمنون غداً. بل والمجاهدون في سبيل الله حقاً حينما يأذن الله لهم في رحمته ويدخلهم في عباده سواء من المنتسبين إلى الإسلام اليوم أو من غيرهم من أهل الكتاب أو حتى من دونهم حتى قال رسول الله : "لو كان الإيمان في الثريا لناله رجال من فارس"

والحاصل الذي لا يُنكر أن البشرية ليست شراً كلها .. وأنه في أحط المجتمعات الكافرة توجد بقايا من خير وفي الكافرين أنفسهم. ولسنا في حاجة إلى برهان كي ندلل على هذا الأمر، فلقد كان في أم القرى وأول من حارب رسول الله وكان فيها بقايا من ملة إبراهيم سواء في المسائل العبادية كالحج وتعظيم البيت والغسل من الجنابة أو في المسائل الاجتماعية كالنكاح الشرعي بشهادة الشهود والصداق والمقاسم وقتل القاتل .. أو في الجوانب الأخلاقية كإغاثة اللهفان وإكرام الضيف .. وصلة الأرحام ..

نريد أن نقول إن الله تعالى لا ولن يترك الجماعة المسلمة في غابة من الوحوش .. ألا فاطمئنوا، لقد أوجدها لتحيا، وأنه في كل جماعة كافرة توجد بقية من ضوابط وخير .. فضلاً عن المتناقضات  في خطتهم التي يمكن من خلالها العمل رويداً رويداً وحسب قدر الله وإرادته لبلوغ الغايات الإسلامية الأولية المطلوبة ..

"يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فأبلغت رسالته والله يعصمك من الناس إن الله لا يهدي القوم الكافرين" ⁴⁷

إن العدو الآن - وكما تدل الحسابات القاطعة عندنا - على وشك سيادته على العالم وتربعه على عرشه بصفته سيد الآدميين جميعاً وحاكمهم ووالي أمرهم، وفي نظرنا أنه لن ينقضي هذا القرن الذي يسمونه بالقرن العشرين حتى يكون الأمر قد تم ونحن نوقن والأمر كذلك - كما يوقن العدو نفسه أن أي قوة على ظهر الأرض لن تستطيع أن تقف في وجه الخطة اليهودية ولا حتى تأخيرها ساعة من الزمان.

ترى هل يضر الحركة اليهودية أن تنشأ في هذه الآونة حركة إسلامية هي مهما بلغت فلن تعرقل حركتها شيئاً حتى ولا ذرة واحدة لا من الناحية البشرية المادية ولا من الناحية القدرية المستيقنة.
إنه فوق الدلائل المادية المستيقنة الدالة على أن علو اليهود أمر حتمي فإن النص القرآني أيضاً يثبت ذلك بقول تعالى : "وقضينا إلى بني إسرائيل في الكتاب لتفسدن في الأرض مرتين ولتعلن علواً كبيراً فإذا جاء وعد أولاهما بعثنا عليكم عباداً لنا أولي بأس شديد فجاسوا خلال الديار وكان وعداً مفعولاً .. ثم رددنا لكم الكرة عليهم وأمددناكم بأموال وبنين وجعلناكم أكثر نفيراً . إن أحسنتم أحسنتم لأنفسكم وإن أسأتم فلها فإذا جاء وعد الآخرة ليسئوا وجوهكم وليدخلوا المسجد كما دخلوه أول مرة وليتبروا ما علوا تتبيراً عسى ربكم أن يرحمكم وإن عدتم عدنا وجعلنا جهنم للكافرين حصيراً" ⁴⁸

إن اليهود على كل حال يمكن أن يسموا بالعدو العاقل. أريد أن أقول أن اليهود لا يمانعون اليوم في ظهور حركة إسلامية صحيحة ذكية واضحة تناوئهم - بل وفي صورة تجمع له أرض وكيان ودولة يتعاملون معه بل إنهم يرحبون به بل إنهم قد يخططون لاستثماره والانتفاع به". وصدق الله العظيم : "إن الكافرون إلا في غرور" ⁴⁹. أياً كان الأمر سواء رضي اليهود بظهور طائفة الحق أو لم يرضوا وسواء دبروا لذلك أو جاءت رغماً عنهم فإن قدر الله مفعول وأن جماعة الحق في الطريق.

لا تعليق !!

الخطة الإسلامية :

والآن ماذا عن الخطة الإسلامية .. ماذا عن مراحلها .. وماذا عن سيرة رسول الله فيها ؟
تنشأ الحركة الإسلامية كما يجب أن تنشأ الحركات الناشئة في عاصمة من العواصم.
قال تعالى: "وما كان ربك مهلك القرى حتى يبعث في أمها رسولاً يتلو عليهم آياتنا" ⁵⁰
ومنها تنبثق إلى من حولها بعد .. فقال سبحانه : "وهذا كتاب أنزلناه مبارك مصدق الذي بين يديه ولتنذر أم القرى ومن حولها" ⁵¹. وأم القرى بالنسبة للحركة الإسلامية - أقصد عموم دين الله يجب أن يكون في عاصمة القرى التي أرسل الرسول بلسانهم. قال الله تعالى: "وما أرسلنا من رسول إلا بلسان قومه ليبين لهم" ⁵².
فلكل مجموعة قرى أم ولكل حركة عاصمة ولكل عهد دولة ورجال. والشرط الجامع المطلوب في القرية التي تنشأ الحركة الإسلامية فيها أن تكون ملتقى الأنظار وقبلة الوافد وموضعاً للإمامة والرياسة .. يتغير ذلك من زمان لزمان .. فضلاً على الشرط البديهي وهي أن تكون بلسان الرسول المرسل والكتاب المنزل.
وإن من "أم القرى" بهذا المعنى المتسع الرحب والميدان الواسع الذي يمكن فيه للحركة الإسلامية - بسننها الربانية - أن تنشأ.
وإن من أم القرى لتتجمع رؤوس الكفر وأئمته جدالاً .. ومعارضة ومصالح. وهكذا أراد الله تعالى أن يعترك الحق الناصع المجرد من السلاح مع الباطل في أشد صوره المحمي بالوسائل وأن يصطرع أئمة الحق مع أئمة الضلال وحينئذ يمحص المؤمنون على أرقى ما يكون التمحيص .. فكراً .. وتعلماً .. وخبرة .. وثباتاً وحينئذ - حين ينهزم الباطل ولو بعد حين - نكون قد ضربناه في أم رأسه وليس في رجله أو ذنبه .. إذ أن الإسلام يفضل دائماً أن يواجه الحقيقة كاملة وأن يضرب حين يضرب في أم الرأس.

إننا لا نجد لأم القرى نظيراً ولا مثيلاً في بلاد العرب الآن إلا مصر ولأسباب كثيرة ..  وهكذا نعلم الذين يظنون أنه سيكون للحركة الإسلامية مائة أمام أو أنها يمكن أن تنشأ في مائة قرية. أو أن تلتف الحركة الإسلامية حول مائة نواة أو سرة .. أو تنشأ في بلاد تتكلم اللاتينية أو التركية وعلى هؤلاء أن يراجعوا أنفسهم .. وينتبهوا ..

إن الحركة الإسلامية - يعني الربانية لا تعرف العجلة في إنضاج الأمور. ولا تعرف "التساهل" في تأسيس الأساس. ولا تبغي توسعات "أفقية" و"عمليات لم" على حساب الضمانات الأولية الشرطية التي يضعها الإسلام بالنسبة للرواد الأول ومن سيكون دعامة الحركة بعد.

إن للإسلام شروطاً للحق .. اشترطها لنفسه من أول يوم .. ليكون رجاله الذين سيقبلهم على مستواه .. يعني مسلمين .. ولذا فإنه يقذف على الناس بالكلمة العظيمة ويكلفهم بالقولة الثقيلة من أول يوم .. ويعري لهم الحق الصُراح - لا زينة له إلا نفسه - هكذا وبغير مواربة. ويدعوهم للسلم كافة وللإذعان كله .. ونسكاً ومحياً ومماتاً وسمعاً وطاعة منذ اللحظة الأولى والبيعة الأولى ..

"واتل ما أوحى إليك من كتاب ربك لا مبدل لكلماته ولن تجد من دونه ملتحداً وأصبر نفسك مع الذين يدعون ربهم بالغداة والعشي يريدون وجهه ولا تعد عيناك عنهم تريد زينة الحياة الدنيا ولا تطع من أغفلنا قلبه عن ذكرنا واتبع هواه وكان أمره فرطاً وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" ⁵³

وعن رسول الله: "ما بال أقوام يشترطون شروطاً ليست في كتاب الله .. كل شرط ليس في كتاب الله فليس بشرط وإن كان مائة شرط". بل نشهد أن رسول الله إنما كان يبايع الناس على شرائع الإسلام وأنه لو جاز أن من يبايع على ترك فريضة أو فعل محرم .. لما جاز أن تسمى بعد فريضة ولا محرماً أصلاً .. ولجاز للأمة بأسرها أن تبايع على ما بايع عليه بعضها .. يعني لما جاز أن يكون في الشريعة الإسلامية كلها ولا في الأمة الإسلامية كلها شئ يسمى فرضاً أو حراماً .. فسبحان الله .

نريد أن نقول إن التسليم لله تعالى لا يتجزأ .. وأننا لا نقبل من الناس في دخولهم جماعة الحق - وإن تأخر دخولهم - إلا الاعتراف الكامل بألوهية الله والسمع والطاعة والبيعة الكاملة والتمادي في طاعة الله في كل جديد يعلمون أنه من أمر الله ومن خلال الجماعة المسلمة وتحت إمامها .. وإن مهمة الجماعة المسلمة بالنسبة للكافرين ليست توزيع شهادات الحكم بإسلامهم أو معاناة تربيتهم قبل دخولهم في السلم كافة إنما التربية تكون للمسلمين وللكافرين الدعوة إلى الإسلام حتى يسلموا ففرق بين التربية والدعوة  كما رأيت - أو بين الهداية والترقيع، وبين اشتراط الشرط الصحيح بما شرط الله - وقبول الإسلام مع الشرط الفاسد!

لقد آن لرجال الحق أن يستعلوا بالحق .. وأن يعودوا إلى سيرة رسول الحق .. وأن يعلموا أن الله إنما أرسل هداة لا مضللين وأن دخول الناس في الإسلام "بجمال" رجالات الإسلام ليس هو ما أراد الله من تعبيدهم له .. وإنما هو تعبيدهم للرجال - وأن انحراف الجماعات - وأقول انحرافها - إلى اكتساب المراكز الكبيرة في بلاد الكفر - باسم خدمة الإسلام - أو إلى ضم ذوي المراكز الكبيرة على حساب الإسلام - إنما هو أول تخلِ عن الدعوة وأنهم كلما علوا في مراكز الكافرين .. كلما زادوا في خدمتهم اضطراراً أو رضاً أو غواية - وقصروا في خدمة دعوتهم اضطراراً أو رضاً أو غواية وعندنا قوائم الأسماء في مصر وغيرها تشهد بما نقول .. وأنه آن للحركة الإسلامية ألا تعتز بشيء إلا بالإسلام وأن تتجرد له .. وإن سيرة محمد - الذي لم يكن "واحداً من القريتين عظيم" تشهد بما نقول .. لمن كان يؤمن بالله واليوم الآخر وذكر الله كثيراً. قال تعالى: "فإن لم يستجيبوا لك فاعلم إنما يتبعون أهواءهم .. ومن أضل ممن تبع هواه بغير هدى من الله. إن الله لا يهدي القوم الظالمين" ⁵⁴.

إن البلاغ يجب أن يكون مبيناً، وإن الدعوة إلى الله يجب أن تكون كاملة شاملة، وعلى بصيرة. إذ لا تصلح التجزئة في التعريف بالدين فإنه يؤخذ كله أو يترك كله وكما لا تصلح التوريات والكنايات فيه وإنما هو: "هذا بلاغ للناس ولينذروا به وليعلموا إنما هو إله واحد وليذكر أولو الألباب" ⁵⁵. كما لا يصلح أن يدعو الناس إلى الفرع تاركاً الأصل وينهاهم عن السفاسف تاركاً الكفر أو الشرك. قال تعالى: "يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس إن الله لا يهدي القوم الكافرين .. قل يا أهل الكتاب لستم على شئ حتى تقيموا التوراة والإنجيل وما أنزل إليكم من ربكم" ⁵⁶. وعلى الذين يجتنبون قول الحق والصدع به شاملاً تاماً .. عليهم أن يدخروا جهدهم وخطبهم المنبرية ووعائظهم البتراء .. خيراً لهم في دنياهم وأنفة .. وما لهم في الآخرة من خلاق.
"إن الذين يكتمون ما أنزلنا من البينات والهدى من بعد ما بيناه للناس في الكتاب أولئك يلعنهم الله ويلعنهم اللاعنون. إلا الذين تابوا وأصلحوا وبينوا فأولئك أتوب عليهم وأنا التواب الرحيم" ⁵⁷. وقال تعالى : "وإذ أخذ الله ميثاق الذين أوتوا الكتاب لنبينه للناس ولا تكتمونه فنبذوه وراء ظهورهم واشتروا به ثمناً قليلاً فبئس ما يشترون" ⁵⁸.

بعض من أقوال واعترافات شكري أحمد مصطفى "أمير جماعة المسلمين" (التكفير والهجرة) أمام محكمة أمن الدولة العسكرية العليا (1977 م)

"بسم الله الرحمن الرحيم"
إدارة المحاكم العسكرية
"المحكمة العسكرية العليا"

أقوال شكري أحمد مصطفى المتهم الأول في القضية رقم 6 لسنة 1977 م أمن دولة عسكرية عليا بمحضر جلسات بالمحاكم بتاريخ 6/1/1977 م.

وجهت المحكمة السؤال التالي :س : وضح فكرك وفكر جماعتك بشأن اعتزال المجتمع ؟
في تحريم الاتباع بغير دليل نجتزئ بقوله تعالى : "وإذا قيل لهم اتبعوا ما أنزل الله قالوا بل نتبع ما ألفينا عليه آبائنا. أو لو كان آباؤهم لا يعقلون شيئاً ولا يهتدون" ⁵⁹، "ومثل الذين كفروا كمثل الذي ينعق بما لا يسمع إلا دعاء ونداء. صم بكم عمي فهم لا يعقلون" ⁶⁰ وفي هاتين الآيتين يبدو الكافرين كمن يرد شيئاً لا يسمعه. وحجتهم "إن نتبع إلا ما ألفينا عليه آبائنا"
إن منهاج الإسلام يعتمد على المطالبة بالدليل والحجة، وليس على إغلاق باب النقاش باللغو والسخرية والادعاءات.
فيقول تبارك وتعالى : "قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين" ⁶¹ ويقول : "هل عندكم من علم فتخرجوه لنا" ⁶². وهذا، وقد قرر الإسلام أن ليس للإنسان إلا ما سعي وقرر أن من جاهد فإنما يجاهد لنفسه، وهي أدلة قاطعة على تحريم أخذ رأي بدون بذل مجهود.
ومما لا شك فيه أن المقلد بغير سؤال عن دليل لم يجتهد أي اجتهاد ولم يسع.
ثم قال : والآن نتكلم عن تعريف ما يسمونه بالتقليد، وخلاصته في كتبهم أنه اتباع للمقلد من غير سؤال عن دليل. وإلا فلو كان إنسان يتبع إنساناً بعد سؤاله عن دليله فهذا ليس هو التقليد المذموم، وبه نأخذ.
ونحن وبمنتهى الصراحة ندين ونسقط كل فقه لم يستمد من الأدلة الشرعية حسب ما ذكر ونحذف كل ما نسب إلى الإسلام وليس منه ونعتبر نسبته إلى الفقه الإسلامي تسمية غير صحيحة. ثم قال : والآن ننتقل إلى مناقشة المقلدين مناقشة منطقية، ووجه سؤالاً : هل هؤلاء الأئمة الذين قلدتموهم واتبعتموهم بغير دليل معصومون من الخطأ سواء في النية أو العلم؟ ونبادر بالإجابة بأنهم ليسوا معصومين.

السؤال الثاني : هل أحاطوا بما كان وبما سيكون بحثاً بحيث لا يحتاج إلى مزيد ؟
وثالثاً نسألهم : هل الذي كتبه هؤلاء الأئمة يعتبر من الذكر المحفوظ الذي وعد الله بحفظه ؟
ورابعاً : نسألهم فنقول أخيراً : هل كلامهم يـُتم شيئاً ناقصاً من كلام الله وسنة رسوله ؟
وخامساً نسألهم : هل كلامهم أوضح وأبين من كلام الله ؟
ثم نسألهم أخيراً : فنقول هل كلام الأئمة هؤلاء باللغة العربية ؟ هل يحتاج إلى شارح لنا ؟

ثم قال : والآن نسوق بعض آيات مختصرة تدل على تحريم الأخذ من غير كتاب الله وسنة رسوله، قال سبحانه وتعالى : "قل هل من شركائكم من يهدي إلى الحق ؟ قل الله يهدي للحق. أفمن يهدي إلى الحق أحق أن يتبع أمن لا يهدي إلا أن يهدي. فما لكم كيف تحكمون" ⁶³
وقال تعالى : "أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها" ⁶⁴ وهذا دليل قاطع على أن الذي يزعم لا يستطيع أن يتدبر في القرآن فإن على قلبه قفلاً. ويقول تعالى : "فبأي حديث بعد الله وآياته يؤمنون" ⁶⁵ وقال تعالى : "كتاب أنزل إليك فلا يكن في صدرك حرج منه لتنذر به وذكرى للمؤمنين. اتبعوا ما أنزل إليكم من ربكم ولا تتبعوا ربكم ولا تتبعوا من دونه أولياء. قليلاً ما تذكرون" ⁶⁶، وقال : "وما اختلفتم فيه من شئ فحكمه إلى الله" ⁶⁷، وقال : "فإن تنازعتم في شئ فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلاً" ⁶⁸.
شبهات حول الاجتهاد :
ثم قال : والآن نتعرض لما أثاروه من شبهات، ولما اشترطوه من شروط زائدة في الاجتهاد، بقصد صرف الناس عما أنزل الله …
أعني أنهم أرادوا مصادر للهدى غير كتاب الله وسنة رسوله، سموها مرة بالإجماع ومرة بقول الجمهور ومرة بقول الصحابى ومرة بقول الفقيه ومرة بعمل أهل المدينة وهو مذهب مالك. ويقدم عمل أهل المدينة على الحديث الصحيح. واستشهدوا لنصر هذا الباطل – أعني إحلال هذه المصادر محل القرآن والسنة - بأحاديث موضوعة وضعيفة كحديث : (أصحابي كالنجوم بأيهم اقتديتم اهتديتم)، وكحديث رواه ابن ماجة وضعفه (لا تجتمع أمتي على ضلالة. وعليكم بالسواد الأعظم)، وكذا حديث معاذ بن جبل وذكره الترمذي عن مجهول يروي عن مجاهيل من أهل الشام وهو مضعف عند علماء الحديث، ولكن نحن نثبت ضعفه من حيث المتن، ويقول الحديث : "إن النبي حين وجه معاذاً إلى اليمن قال له : بم تحكم ؟ قال بكتاب الله، قال : فإن لم تجد ؟ قال : فبسنة رسول الله، قال : فإن لم تجد ؟ قال اجتهد برأيي ولا آلو"، وهم بذلك يريدون أن يثبتوا حجية القياس كمصدر من مصادر التشريع عندهم بعد الإجماع، مع أنه لو صح فلا حجة فيه على القياس، ومن ناحية ضعف سنده فلا نعرف رجلاً من رجال الحديث صحح هذا الحديث أو أنكره في كتب الأحاديث المعتمدة إلا في كتاب الترمذي الذي ضعفه، ولا نعرف أحداً من الفقهاء المعتبرين صحح هذا الحديث من حيث السند إلا ما ورد عن ابن القيم في أحد كتبه، قال ما معناه : (إن هذا قد اشتهر عند الفقهاء). ولا نجد هذا الحديث إلا في كتب الفقه لنصر موضوع القياس أو الاستشهاد لتقديم القرآن على السنة في الاحتجاج، وأنه سيرد على هذه النقطة بالذات وهي : "تقديم القرآن على السنة في الحجة". ونذكر أولاً دليله وخلاصته هو الفارق بين ثبوت القرآن على السنة في الحجة حيث قالوا : "إن القرآن ثابت بالتواتر، والسنة أكثرها بالآحاد، فيقوم ما هو أثبت على ما هو ثابت". ونرد على ذلك ونبطله من وجوه أولها : استحالة أن يحددوا لنا حداً للتواتر، وقد صرح بذلك كل الأصوليين في علم الحديث، نذكر منهم على سبيل المثال : ابن الأثير في مقدمة كتاب جامع الأصول وابن تيمية حيث صرح أنه لا حد للتواتر، وأيضاً فإن القرآن فيه آيات صرح فيها زيد بن ثابت - رضي الله عنه - بأنها ليست متواترة على الحد الذي ذكروه، فحدد آية في سورة الأحزاب وآيتين في آخر سورة التوبة حيث قال : لم أجدهما إلا عند أبي خزيمة الإنصاري الذي جعل الرسول شهادته شهادتين برجلين، وأيضاً فإنه يفرق تفريقاً قاطعاً بين الثبوت والدلالة في استنباط الأحكام حيث يجب الأخذ بكل ما هو ثابت قطعي الدلالة، ويجب الجمع بين ما هو ثابت وما هو أثبت منه مادام كلاهما صحيحاً ولم يتعارضا تعارضاً يستحيل الجمع بينهما فيه، فإن تعارضا تعارضاً يستحيل الجمع بينهما فيه نظرنا إلى الناسخ والمنسوخ، يعني إلى التاريخ قدمنا الأخير مطلقاً بغض النظر عن درجة الثبوت.

س : هل تقول بأن السنة تنسخ القرآن ؟

ج : نعم، وكل من عند الله حيث إن ما جاء به رسول الله هو من عند الله تبارك وتعالى. بقول الله : "وما أرسلنا من رسول إلا ليطاع بإذن الله" ⁶⁹ وقال تعالى : "ولو تقول علينا بعض الأقاويل لأخذنا منه باليمين. ثم لقطعنا منه الوتين" ⁷⁰ والنصوص في ذلك فوق الحصر وكلها تثبت قطعاً أن رسول الله لا ينطق إلا بوحي من ربه. وكذا، فإنه لو أخطأ لوجب أن يواليه الوحي بالتصحيح وهذا ثابت بما لا يحتاج إلى أمثلة. وبالتالي، فأنا أقرر أن السنة تشرح القرآن وتبينه وتضيف إليه وتخصص عامه وتقيد مطلقه وتنسخ على لسان رسول الله ما شاء الله أن ينسخه، وبعد هذه البديهة الثابتة المقررة لا أحتاج إلى ضرب أمثلة، فقد ثبتت القاعدة.

س : كيف أحل علماء السلطة الحاكمة الذين يفتون بمذهب الحاكم الزنا والربا والخمر باسم الإسلام … ؟

ج : الفائدة التي في البنوك؛ أفتى الشيخ شلتوت في كتابه الفتاوي بحلها، ولا شك أن الشيخ شلتوت وهو شيخ الأزهر وقتذاك يفتي فتوى يعلم الناس أنها إسلامية. أيضاً ما قاله متولي الشعراوي في جامع الأزهر في هذه النقطة بالذات وهي تحليل الربا باسم الإسلام؛ قال : إن الفوائد التي تتعامل بها الدولة جائزة، أما ما يتصل بالخمر فقد طالعنا الشيخ سعاد جلال بإباحة البيرة، وقد سبق لرسول الله أن قال : "إن أناساً من أمتي يستحلون الخمر باسم يسمونه إياه". أما عن الزنا فضلاً عن أن القانون الوضعي قد أحله، فقد انطلق كثير من المتكلمين ومن المنادين باسم الإسلام بالاختلاط، وأعتبر هذه مقدمة صحيحة وحتمية من مقدمات الزنا، حيث قال الله تعالى : "ولا تقربوا الزنى إنه كان فاحشة وساء سبيلاً" ⁷¹. وقد أثبت الرسول أن العين تزني واليد تزني والأذن تزني، ولا زلنا نرى أئمة المساجد ينادون باسم الإسلام بما حرمه الإسلام، بمساواة المرأة بالرجل والكتابي بالمسلم وبتحديد النسل وبغيره مما هو ثابت بطلانه في الشريعة الإسلامية باسم الإسلام.

تابع أقوال شكري أحمد مصطفى في جلسة 7 تشرين الثاني / نوفمبر 1977

قالت المحكمة للمتهم شكري أحمد مصطفى : أكمل ما بدأت بالأمس .. فقال : … نريد أن نضبط مدلولاً صحيحاً لكلمة "مساجد الله " هذا مما علمه آدم عليه السلام. فقد توضع يافطة على مسجد لا تنطبق عليه الصفة الشرعية لمساجد الله، وسمي مسجد الله، ولكن لكي يحاجني أحد فيقول : لماذا لم تصلِ في مسجد الله هذا؟ عليه أن يثبت أن حقيقة هذا المسجد أنه مسجد لله بالصفة الشرعية التي بينها الله كالآتي، فيقول الله تبارك وتعالى عن مسجده "وإن المساجد لله فلا تدعوا مع الله أحداً" ⁷²، وهذا يدل على أن المسجد يجب أن يكون خالصاً لله يرفع فيه اسم الله وحده وليس اسمه واسم عدوه، ويمجد فيه دينه وأديان أخرى.

وسألته المحكمة بشأن المساجد :
س : وهل ترى أن كل المساجد القائمة الآن أسماء على غير مسميات بحيث لا يحل للمسلم أن يصلي فيها ؟

ج : لا… بل أعتقد بوجود مساجد أسست على التقوى من أول يوم، هي في نظري أربعة مساجد : بيت الله الحرام في مكة - والمسجد الأقصى - ومسجد الرسول - ومسجد قباء بالمدينة. وأيضاً هناك مساجد لا أستطيع أن أعرف على أي شئ أسست، هل على التقوى أم على غير ذلك من ظاهر الحال، وليس فيها صفات مساجد الضرار من الناحية الظاهرة ولا تتوافر فيها صفات مساجد الله بالمدلول الشرعي الذي بيناه، بل تستخدم كوسيلة من وسائل الإعلام ومؤسسات الدولة لترويج ما يراه الحاكم - أي حاكم - وهي بالتالي تابعة - من الناحية السياسية والتوجيهية - إلى غير مراد الله، بل هي حرب عليه.

س : ما الذي تفهمه بكون المسجد أسس على التقوى من أول يوم ؟ ما رأيك بشأن المساجد التي أسست على التقوى من أول يوم ثم طرأ على استخدامها طارئ قد لا يتفق مع التقوى ؟

ج : جزمت الآية الكريمة بالرد على هذا السؤال، حيث قررت الأحقية المطلقة لهذه المساجد في أن يصلى فيها على أي مكان آخر، قال تعالى : "لمسجد أسس على التقوى من أول يوم أحق أن تقوم فيه" ⁷³. ولم يقل أحق من ماذا، وبالتالي لم يحدد شئ بعينه، بل أطلق، وعليه ستظل هذه المساجد أحق بأن تقوم فيها إلى أن تقوم الساعة، وقد رأينا رسول الله يصلي في جوف الكعبة وفيها ثلاثمائة وستون صنماً لا يمنعه ذلك من الصلاة فيها، والمشكلة هي إثبات أن المسجد أسس على التقوى يقيناً، والمساجد الأربعة التي ذكرناها قد أسسها الأنبياء، وهي بالتالي أسست على التقوى من أول يوم، وبالتالي فلفظة "أحق" لم تفرض الصلاة في هذه المساجد، وإنما ندبت إليها وأبيحت لنا جميعاً لنصلي فيها، إلا ما ثبت أنه مسجد ضرار، قال تعالى : "والذين اتخذوا مسجدا ضرارا" - أي يضر بالمسلمين - وكفراً - يعني النية - وتفريقاً بين المؤمنين وإرضاء لمن حارب الله ورسوله من قبل، وليحلفن إن أردنا. إلا الحسنى، والله يشهد أنهم لكاذبون، لا تقم فيه أبداً، لمسجد أسس على التقوى من أول يوم أحق أن تقوم فيه …

س : إخوانك (أعضاء جماعة المسلمين) لا يصلون الجمعة مع غيرهم حتى يمكنوا؟
وهل تصلون الجمعة مع بعضكم البعض جماعة وتقيمون فرائضها الشرعية ؟

ج : الصلاة مع غيرنا ليست واردة، إنما أقصد أن صلاة الجمعة فيما بيننا هي المشترطة بتمكين الجماعة المسلمة، لأننا نتكلم عن شروط صلاة الجمعة المطلقة، أي أنها لا تقام إلا بهذا الشرط، إن كان النبي بنفسه إمام الجماعة المسلمة.

س : قلت أن الصلاة مع غيرنا غير واردة، تقصد أنها حرام ؟

ج : أقصد الآتي على التحديد : أننا نعتبر أنفسنا هيئة مستقلة لا صلة لها من الناحية الإسلامية بغيرها مطلقاً، وبالتالي فعبادتنا لله لا نهتم فيها بغيرنا، ولا ندعو غيرنا أن يشاركنا فيها، إنما ندعوه إلى الإسلام أولاً وإلى جماعة المسلمين، ولكن إذا صلى غيرنا بصلاتنا فلا نمنعه.

أقوال المتهم شكري أحمد مصطفى - بمحضر جلسة يوم الثلاثاء الموافق 8 تشرين الثاني / نوفمبر 1977

س : تقول إن كل كافر يجوز قتله شرعاً ؟

ج : الكافر أصل الحكم فيه أنه حلال الدم والمال، ولكن لا تنفذ القاعدة النظرية هذه إلا بشروطها ومن شروطها البلاغ، وشروط أخرى.

س : وما فهمك للآية الكريمة في القرآن العظيم : "وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين" ⁷⁴ فدلت على بدء الكافرين بقتال المسلمين شرط لقتال المسلمين لهم؟

ج : هذه الآية مرحلية، وقد علم أن القتال في الإسلام كان على مراحل، فقد أمر المسلمون أول الأمر بكف اليد مطلقاً وبالصفح والعفو حتى يأتي الله بأمره، قال تعالى : "كفوا أيديكم وأقيموا الصلاة وآتوا الزكاة" ⁷⁵، وقال تعالى : "فاعفوا واصفحوا حتى يأتي الله بأمره" ⁷⁶، وقد أذن لهم في قتال عبدة الأوثان أول الأمر ولم يؤذن لهم في قتال اليهود والنصارى في قوله : "ود كثير من أهل الكتاب لو يردونكم من بعد إيمانكم كفاراً..." ⁷⁷ إلى أن قال : "فاعفوا واصفحوا"، ثم أذن للمسلمين في قتال أهل الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون، ثم أمر المسلمين بقتال الناس كافة حتى يدخلوا في دين الله - الإسلام - ولا يقبل منهم وغيره، ولسبب الكفر قال تعالى : "يا أيها الذين آمنوا قاتلوا الذين يلونكم من الكفار" ⁷⁸ وهي مطلقة، وقال تعالى : "وقاتلوا المشركين كافة كما يقاتلونكم كافة" ⁷⁹ وقال في موضع آخر : "ولا يزالون يقاتلونكم" ⁸⁰ وهذا تقرير للواقع والآية عامة، قال تعالى : "ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه" ⁸¹ وقد يظن أنه لا يقبل منه في الآخرة، كلا ... بل في الدنيا لأن الله ختم الآية بقوله : "وهو في الآخرة من الخاسرين" ⁸² فدل على أن الجزء الأول خاص بالدنيا، وقال تعالى : "وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله" ⁸³ والدين هو دين الإسلام. وقال رسول الله : "أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وإني رسول الله" … الحديث، وهذه كلها نصوص قاطعة على وجوب إرجاع الناس إلى دين الله وهو الإسلام.

س : وما الذي تقصده بقولك إن الآية التي حكوناها إنما كانت مرحلية، هل تقصد أن حكمها نسخ أم ماذا ؟
ج : أقصد بقولي إنها مرحلية، إنها مرتهنة بحالة معينة تتصل بحالة الحركة الإسلامية، وهي بصدد بلوغها غايتها النهائية يمر المسلمون بحالة استضعاف وكف يد وصفح وعفو ودفاع وقتال على الجزية ومعاهدات، ثم قتال على الإسلام لذات الإسلام، وهذه كلها مراحل تقدر بقدرها، ولا أقول أن الآية نسخت مطلقاً، وإنما هي موقوفة بحالتها، ومن الأمثلة على القتال على الإسلام لذات الإسلام : ما جاء في كتاب الله تعالى : "ستدعون إلى قوم أولي بأس شديد تقاتلونهم أو يسلمون" ⁸⁴

س : قال تعالى : "قل للذين آمنوا يغفروا للذين لا يرجون أيام الله ليجزي قوماً بما كان يكسبون من عمل صالحاً فلنفسه ومن أساء فعليها ثم إلى ربكم ترجعون" ⁸⁵ ثم قال عز من قائل : "لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي" ⁸⁶ كما قال سبحانه وتعالى : "ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعاً . أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين" ⁸⁷ وآيات أخرى تدل على أن الكفر في ذاته يؤدي إلى عقاب المولى سبحانه وتعالى في الآخرة، وأنه بظاهرها لا يفهم أن المسلمين أمروا أن يقاتلوا الكفار الذين لم يقاتلوهم أو يفتنوهم في دينهم. فما فهمك وما اعتقادك بهذا الشأن ؟

ج : هذه الآيات فعلاً لو أخذت بمفردها لكان لها ذات الدلالة التي ذكرتموها، وهي ترك الناس - كل الناس - لا نقاتلهم حتى يقاتلونا، ولكن لما كان مقرر شرعاً وبداهة الجمع بين النصوص كلها، وقد تلوت عليكم وذكرت لكم في الأوراق آيات ونصوصاً قد أوجبت قتال الناس - كل الناس - حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله، ويدينوا بدين الله، ونصوص أخرى كثيرة لم أذكرها تدل نفس الدلالة. فقد وجب على كل مؤمن بالله أن يجمع الجمع المنطقي الصحيح بين دلالات هذه النصوص جميعاً، فإذا ما جمع، فلن يخرج إلا بنتيجة واحدة، ما أتقى الله وأنصف، ألا وهي : أن المسلمين إنما أمروا بقتال الناس على ظاهر الإسلام وما يمكن أن يستوفي منه حقوقه، وحجبهم الله في ذات الوقت عما وراء ذلك : بما في الصدور وبما يخفي في البيوت … ونرد بالتفصيل على النصوص الثلاثة التي ذكرتها المحكمة : فالآية الأولى : سورة الجاثية وهي سورة مكية وعلى الذين يريدون إثبات أنها مدنية أن يأتوا بالدليل على صحة كونها مدنية من حيث الخبر، فاستوقفته المحكمة عند هذه النقطة وسألته :
س : وكيف إذاً إعمال قوله تعالى : "لا إكراه في الدين" ⁸⁸ وإعمال التمييز الذي ورد في قوله تعالى : "وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" ⁸⁹
ج : يعني بعد إقامة الحجة على الناس، وبعد أن تكون قد أديت مهمتك في البلاغ فلست عليهم بمسيطر ولا أنت مكره أحداً على إدخال الإيمان في قلبه، ولا أنت تهدي من أحببت، ولكن الله يهدي من يشاء، وهم بعد ذلك مخيرون في أن يختاروا الإيمان أو الكفر حيث لم يتركوا سدى بل سيحاسبون على ذلك، حيث ختم الله الآية بقوله : "إنا اعتدنا للظالمين ناراً أحاط بهم سرادقها" ⁹⁰. وهذا كله يتكلم عن حقيقة الإسلام والإيمان وهو ما سيحاسب الله عليه الناس، فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر، أما ما يتصل بالظاهر فقد كلف محمد والمؤمنون من ورائه بإعلاء كلمات الله فيه وإظهار دينه على الدين كله ولو كره المشركون. ويحضرني حديث عظيم في صحيح مسلم وهو أنه بعد أن قال النبي : "أمرت أن أقاتل الناس " - كما بينا - وختمه بقوله : "وحسابهم على الله" تلا الآية الكريمة : "فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمسيطر" ⁹¹ فعلمنا أن قوله تعالى "فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمسيطر" لا تتعارض مع صدر الحديث الشريف أنه أمر أن يقاتلهم على الإسلام.

س : هل تقول باستحقاق الكافرين للقتل شرعاً جماعات وأفراداً ؟
ج : نعم، ولا فرق من ناحية الحكم النظري المطلق.

س : ماذا تعني ؟
ج : أعني أن هذا مرتبط بشروط كما سبق أن أشرت، وأنه لا يجوز القتل ويحرم إلى حين تحقق شروطه

س : وما هي هذه الشروط ؟
ج : لا يجوز قتل أحد أصلاً من الناس على جرم لم يبين له أنه جرم، فيجب كشرط لقتله أن يبلغ بلاغاً مبيناً، وكلمة البلاغ لغة تعني : أن يبلغ الأمر من نفس المبلغ النهائي الصحيح، وأن تقام عليه الحجة الدامغة البالغة المبينة هذا الشرط، وإقامة هذه الحجة مرتبط بسنة الله في ما خلق، وعلمه بطبيعة الناس ومرتبط بحلمه سبحانه وأنه لا يعجل كعجلة أحدكم، وإنه يعمر الإنسان مدة تكفي أن يقال له يوم القيامة : "أو لم نعمركم ما يتذكر فيه من تذكر وجاءكم النذير" ⁹². إنما تبنى الخطة الإسلامية الربانية، وإنما تبنى الخطة الإسلامية الربانية على إعطاء الناس المهلة ليتبينوا ويتفكروا، ليهلك من هلك عن بينة ويحيا من حيا على بينة، وتعطى المهلة إلى المسلمين في الوقت ذاته ليتفقهوا من ناحية، وليعبدوا الله بالصالحات من ناحية أخرى.

س : هل من الممكن أن نعرف ما إذا كنت قد وجدت أي نص في الدستور يخالف الشريعة؟
ج : سبق وأن قلت : لا يهمني على الإطلاق النظر في ما هو داخل هذا الدستور، والذي يكفيني وفي المقام الأول هو مصادر استشراع هذا الدستور.

س : وهل قرأته ؟ …
ج : لا … وأرجو ألا أقرأه …

س : وكيف إذن تحكم عليه بمخالفته للشريعة وأنت لم تقرأه ؟
ج : ليست القراءة هي المصدر الوحيد للتعرف على الأشياء والذي لم أقرأه ولا تهمني قراءته ولم يدخل في استدلالي هو ما يحتويه هذا الدستور، أما ما سبق أن قررته أني أعلمه بخصوص هذا الدستور، والذي بنيت عليه تحريمي له وعدم شرعيته أنه قائم ومستنبط من غير الشريعة الإسلامية، ويعلن ذلك صراحة في كافة وسائل الإعلام وفي مقدمة هذا الدستور نفسه حيث عبر في مادته السادسة أن الشعب هو مصدر السلطات.

س : وهل تتعارض هذه القيلة مع الشريعة الإسلامية ؟ وضح.
ج : نعم ولا ريب، حيث إن الأمر كله لله وأن له الخلق والأمر وأنه هو الذي أعطى كل شئ خلقه ثم هدى وأنه لا سلطان لأحد - مخلوق أو أمة أو شعب - من حيث المبدأ ولا ينتهي إليه أمر التشريع، ولا يكون مصدر التلقي والهداية والحكم إلا الله العلي الكبير.

س : ولكن هذه العبارة : "إن الشعب مصدر السلطات" إنما لها مفهوم ومعنى محدد ومصطلح عليه في فقه القانون الدستوري، وهو غسل يد الحاكم من الإستبداد بالشعب وظلمه وحمله على ما يكره … وتأكيد لمبدأ الشورى وعدم الانفراد بالقرار ومنع التسلط والظلم، هذا هو المعنى المستقر لهذه العبارة الاصطلاحية لا يختلف عليه أحد في علم القانون، فهل ذلك يخالف الشريعة الإسلامية؟
ج : لا أعتقد أن ما ذكرته المحكمة هو التفسير الصحيح لمدلول هذه العبارة، وإنما أعتقد أن ما قالته نتيجة من نتائجها، وهو كف يد الحاكم عن التسلط حسب الدعوة، ولكن على فرض ما قالته المحكمة هو التعريف الصحيح لهذه العبارة، فأنا أقرر أنها كلها مخالفة لحكم الشريعة الإسلامية، وقلب للميزان الذي وضعه الله للعلاقة بين الأمة وإمامها، حيث لم يجعل للأمة مطلق السلطة على الحكم إذا حكمها بكتاب الله وسنة رسوله، وما ذكر عن الشورى فهو أمر مخالف تماما هذا المعنى، حيث إن الحاكم في الأمة الإسلامية هو الذي يختار موضوع الشورى ويختار من يستشير والشورى بعد ذلك، معلمة له وليست ملزمة له، وله أن ينفرد برأيه بعد الشورى، وإن اجتمعت الأمة كلها على خلاف رأيه، والنص القرآني يقول للرسول "وشاورهم في الأمر"، فكلفه هو أن يبدأ بالمشاورة على الصورة التي يراها صالحة، ولم يكلفهم بفرض الشورى عليه، وقال في "الأمر" وإضافة الألف واللام إليها يعني : في ما جل من الأمر، وليس أي أمر وباختياره وحسب وجهة نظره، ثم قال "فإذا عزمت" وجعل العزيمة له خالصة من دون الناس : "فتوكل على الله" فأين سلطة الشعب؟

س : أتقول أن مثلك ومثل جماعتك كمثل نشأة الإسلام في مبتدأ الأمر؟
ج : نعم، وبذلك أوقن، قال رسول الله في الحديث الصحيح في مسلم وغيره : "بدأ الإسلام غريباً وسيعود غريبا كما بدأ" وقال النبي : "تكون النبوة ثم الخلاقة على منهاج النبوة ثم ملك عضوض ثم ملك جبري ثم خلافه على منهاج النبوة ثم سكت"، صححه الألباني في كتاب الأحاديث الصحيحة وعزاه إلى بعض الكتب لا أذكرها وله شواهد في الصحيحين.

س : تريد المحكمة أن تعرف كيف جعلت على رأس جماعتك ؟
ج : ملخص ذلك، أن الله يهدي من يشاء إلى الصراط المستقيم، فهداني برحمة منه إلى ما أعتقد أنه دين الله، ثم هدى بي من شاء من عباده، فاتبعوني ائتماراً بأمر الله واعتصاما بحبله، واستمر الأمر على ما ترون
أقوال المتهم شكري أحمد مصطفى بمحضر جلسة 9 تشرين الثاني - نوفمبر 1977.

س : وهل نجد في نظام الزواج المعمول به في بلادنا الآن ما يخالف الشريعة الإسلامية؟
ج : مثلاً تقييد سن الشباب والفتاة بسن معين مخالف لما في الشريعة، وكذا ما يكتبونه في العقد أنه على مذهب فلان فهو مخالف أيضاً، هذا من ناحية الشكليات، أما من الناحية الواقعية فإن نظام الزواج في المجتمع نظام معقد لا يمكن الشاب حقاً من الزواج في الوقت المناسب من حيث تكاليف السكن أو العثور عليه، ومن حيث تقاليد الأسرة في الفراش وغيره.

س : وما الحكم عندكم إذا دعيت الزوجة للدخول في جماعتكم فدخلتها ولم يدخلها زوجها، وهل عرضت هذه الحالة بالفعل من عدمه؟
ج : هذه الحالة عرضت لنا كثيراً، من الناحية النظرية، فإنها عندنا لا تحل له، ومن الناحية العملية فإنها تهجره باقتناعها وتستضيفها الجماعة ثم تطلب الطلاق رسمياً إلى أن تحصل عليه.

س : وكيف تطلب الطلاق ؟ ولأي سبب يكون ذلك ؟
ج : لاختلاف العقيدة.

س : وإذا رفض الزوج، ماذا تفعلون ؟
ج : هي في النهاية لن تذهب إليه، وتقرفه أو نقرفه.

س : إذا تمكنت المرأة من مغادرة مصر وقد حكمتم بكفر زوجها دون أن يطلقها، هل لها الحق - بالرغم من قيام الزوجية وإصرار الزوج على عدم الطلاق - أن تتزوج من غيره ؟
ج : إننا لا نفرق مطلقاً بين ما نعتقده وبين ما نفعله حين التمكن على شرط عدم الإضرار بمصلحة المسلمين، لإجابة مباشرة على هذا السؤال نقول : إنني لا أمانع مطلقاً إذا رغبت في الزواج أم تتزوج بهذه الشروط التي ذكرتها في هذه الحالة.

س : وهل حدث ذلك بالفعل؟
ج : لا

س : جاء في رسالتك إلى رئيس الجمهورية أنك تطلب إعفاء جماعتك من الخدمة في القوات المسلحة، فما مبررات ذلك ؟
ج : أولاً : أنا أعتقد أن هذا الجيش لا يقاتل في سبيل الله، وهذه وحدها تكفي. ثانياً : الجماعة محتاجة إلى هؤلاء الأفراد في مجالات خاصة بالجماعة مثل الدعوة والإدارة وغيرها. هذا وأنني أرى أن وجود أفراد منا داخل الجيش لا فائدة منه لنا وللدولة، حيث أنه في حالة وجودهم فيه قد أكلفهم بالدعوة إلى أفكارنا فيه، وقد حدث هذا بالفعل في البحرية بالإسكندرية مما ترتب عليه مشاكل كثيرة في البحرية، وأقول : أنا لا أرى في خروجهم كبير عبء على الدولة الآن حيث أن الدولة تدعو الآن إلى السلام وتقف على أبوابه، مما يصحبه في العادة بعد ذلك تخفيض طبيعي للقوات المسلحة.

س : إنما أسألك عن الحجة الشرعية، والمحكمة تحدد السؤال الآتي ؟ ألا ترى أن قتال اليهود اليوم - وقد فعلوا بالمسلمين ما تعلم واحتلوا من أرضهم ما تعرف - فريضة إسلامية على كل مسلم، عليك أنت بالذات نسألك كمسلم ؟
ج : أنا أعتقد أن الأرض التي احتلها اليهود ليست إلا جزءاً من أرض الإسلام التي يحتلها سائر الكافرين في الأرض قبل احتلال اليهود، حيث إني أعتقد أن أرض الإسلام هي الأرض جميعاً، كل الأرض، والخطة الإسلامية في إعادة هذه الأرض كلها لله تحت السلطان المباشر للجماعة المسلمة ليست بالضرورة أن تبدأ بقتال اليهود، ولم تكن كذلك أيام محمد، بل هو قد أمر بقتال غيرهم قبلهم، هذا إضافة إلى أن قتال العرب الآن اليهود لا يمكن بحال أن يسمي قتالاً إسلامياً، حيث إن القتال الإسلامي كما نعرفه هو القتال في سبيل الله لتكون كلمة الله هي العليا، يعني لغرض الحكم بما أنزل الله وليس من الممكن أن يقاتل قوم لا يحكمون أنفسهم بكتاب الله، يقاتلون ليحكموا غيرهم بكتاب الله، وإنما ذلك قتال كسائر القتال الدائر الآن في الأرض بين البشر جميعاً لدوافع أرضية بشرية بعيدة عن عبادة الله وإعلاء كلمته، ومع ذلك فإن القتال الذي يقاتل عليه الناس الآن بعضهم بعضاً في أي منطقة وعند العرب، لو كان يستدعي من جماعة المسلمين أن تبدي فيه رأياً، حيث أنها في حقيقة الأمر لا تملك أن يكون لرأيها أثر في الحرب أو السلام، ولا حتى بمشاركتها أو عدم مشاركتها المادية الضئيلة، ولو كان لنا أن نبدي رأي فإننا نفضل أن نعيش في بلادنا فيها فرصة سلام تؤهل لنا أن نؤدي دورنا في الدعوة والهجرة.

س : تعلم أن اليهود إن لم يصدوا عن ثغور المسلمين أو ثغورنا - إن لم نكن مسلمين عندك - فإنهم يدخلون إلينا وعندهم ما تعلم من الطائرات والدبابات وسائر الأسلحة الثقال التي لا صد لها إلا بالجيوش النظامية، فكيف تدفع شرهم عن نفسك وجماعتك إن لم يدفعهم الجيش المصري؟ وهل فعلهم بك وجماعتك من قتل وغير ذلك من الشرور العظام يساوي ما تشكو منه بالنسبة لمباحث أمن الدولة ؟
ج : بالنسبة لآخر السؤال فأنا قلت إن المشابهة (مشابهة) عامة في الحكم العام أعني في الكراهية العامة وليست في الدرجة، ومن المعلوم أن الجيش الغازي ضرره أشد من الهيئات الملتزمة مهما كان ببعض الالتزامات داخل البلاد، غير أنه من الناحية الواقعية الآن فإنه ليس لليهودي أي أثر على الجماعة الآن من الناحية العملية، وفي ذات الوقت فإن الجماعة قد لقيت من مباحث أمن الدولة ما يجعلها في نظر الجماعة العدو الأول الذي تجب مواجتهه من الناحية العملية الواقعية فليس بالضرورة أن يكون سلوكي هو تقديم شباب جماعة المسلمين للموت في هذه المعارك، إنما قد يكون سلوكي ترك مصر وينتهي الأمر، غير أني لا قتال الآن بين اليهود ومصر يقضي من الناحية العملية الواقعية المتصلة بسياسة اليهود أنفسهم إلى دخول مصر. في هذه السنين القليلة المقبلة التي قررت فيها جماعة المسلمين أن يبقى بعضها بقصد الدعوة في مصر.

س : ألا تدعو للجيش المصري بالنصر إذا نشب القتال بينه وبين اليهود الآن؟
ج : هذا يتوقف على نوعية معاملة الجيش المصري لنا ومعاملة الحكومة لنا، فإن كانت لصالح الجماعة المسلمة رجونا لها النصر على حسب ما ذكرنا من قبل، على فرض وجود قتال حقاً.

س : وإذا أساءت الحكومة معاملتها، أتحب لجيشها الهزيمة، ولو أدى إلى دخول اليهود إلى حيث يوجد بيتك؟
ج : يقدر ذلك حسب الضرر الواقع على الجماعة المسلمة من كلا الطرفين، وأنا قلت أنه إذا اقتضى الأمر دخول اليهود أو غيرهم بما يؤدى إلى قتل المسلمين - أعني جماعة المسلمين - فإن الحركة الإسلامية حينئذ ينبغي ألا تبني على القتال في صفوف الجيش المصري، والمساعدة على الهرب قبل ذلك إلى مكان آمن يعرف ذلك بما تقوم به الجماعة المسلمة من دراسة للسياسة المحلية والمحيطة وتوقعاتها عما سيكون.

س : فإذا اتضح أن اليهود يرفضون السلام وأصبح لا مناص من قتالهم وهو وارد في الاحتمال - نقول افتراضاً - فما تفعلون، هل تفرون؟
ج : الأصل أن الحركة الإسلامية تـُبني في أول أمرها على قضية الفرار، والأصل الآخر أن الحركة الإسلامية لا تعمل في فراغ، فهي تدرس الظروف المحيطة بها سواء المحلية أو الخارجية ذات الصلة بها أو التأثير عليها. وعليه فإن الاحتمال النظري الذي طرح في السؤال وقد سبق الرد عليه أكثر من مرة. وخلاصة الرد : أننا بدراستنا السياسية المسبقة تكون خطتنا هي الفرار من العدو الوافد تماماً كالفرار من العدو المحلي وليس مواجهته. أما من الناحية الواقعية الآن وحسب دراسة جماعة المسلمين لظروف المنطقة نوقن بتحليلاتها السياسية، أن ثمة سلاما سيسود المنطقة من الآن حتى حين، ولبضع سنوات، وقد رحبت الجماعة بذلك وبنت خطتها عليه.

س : هل تقول باحتمال وجود مسلمين حقا خارج جماعتك قد أسلموا وجههم لله ورغبوا في دينه ويرجون الهداية منه؟ فإنني أجزم بوجود أناس من هؤلاء وسيكونون يوماً ما.
ج : إن كان المقصود هو وجود ناس ممن ينصر الله ورسوله إن شاء الله، وأنهم لو ماتوا قبل ذلك ما داموا لم يقصروا في البحث عن الحق، حتى وإن اخطأوا فإنهم يبعثون على نياتهم، أما إن كان مقصود وجود جماعة أخرى على ما نحن عليه من ناحية الهدى والقول لما نقول تماماً، فإني أجزم بانتفاء ذلك، حيث إن السنة هي أن ينشئ الله نواة واحدة للأمة الواحدة التي يريدها : "إن هذه أمتكم أمة واحدة وأنا ربكم فاعبدون" ⁹³.

س : فإن دعوت إنسانا بعينه إلى فكرك ومذهبك ولم يدخل في ما دخلت فيه، هل تعطيه الحق في أن يستقل برأيه ليحاسبه الله على نيته واجتهاده أم تحكم عليه بالكفر لهذا السبب وحده ؟
ج : بل أحكم عليه بالكفر لهذا السبب وحده، بل لا يوجد عندنا سبب للكفر غيره، وهو تكذيبه بآيات الله وسنة رسوله القاطعة، والتي سقناها له آية تلو آيه ودليلاً بعد دليل، والتي في مضمونها حجة الله على عباده، هذا وقد جعلنا الله شهداء على الناس ويكون الرسول عليكم شهيداً، وقال الرسول الله في البخاري ومسلم : "أنتم شهداء الله في الأرض"، وأنه لو لم تحدد الجماعة المسلمة حكمها القاطع على من لا يقبل الإسلام من وجهة نظرها تكون فتنة في الأرض وفساد كبير، وإلا فعلى أي أساس تبني معاملاتها وقرارها وهجرتها؟ ولقد سبق أن بينا اشتراطنا على أنفسنا أن تكون أدلتنا كلها قطعية الدلالة، وطالبنا المخالف بدليل واحد متصل السند بالله تعالى يدل دلالة قاطعة على خلاف ما تقول في موضوعين بعينهما : أولهما أن الفرائض شرط في الإسلام، وثانيهما أن الإصرار وليس مجرد المعصية كفر.

س : طلب محاميك د . عبد الله رشوان دعوة الأستاذ الأكبر شيخ الجامع (الأزهر) لتسأله المحكمة حول بعض المسائل الشرعية التي تتصل بمصلحة الدفاع حسبما فهم هذا المحامي، فهل ترى فضيلته يصلح لإبداء الآراء الشرعية الصحيحة في نظرك بحيث يصح رأيه في مجال الدفاع عنك شرعا أو لا يصح ذلك فيكون استغناء منك عن طلب سماعه في الجلسة؟
ج : أنا غير موافق أصلا على لفظة خبير في ما يتصل بكل منتسب إلى هيئة غير جماعة المسلمين في موضوع الإسلام والأسئلة المطروحة أيا كان نوعها وأيا كانت الإجابة عليها لنا أو علينا، فأنا لا أقبلها مبدئياً ولا أطلبها وإنما أطلب هذه الهيئات المتصدية للإسلام لأدعوهم إليه وأحاجهم عليه.

س : تسألك المحكمة : هل تحتاج إلى رأي شرعي من أي جهة للدفاع عنك ؟
ج : لا … واستشهد بالله وبكتابه وبسنة رسوله : "قل أي شئ أكبر شهادة قل الله شهيد بيني وبينكم" ⁹⁴.

س : وهل تسمح لنفسك وبحسب اعتقادك من الناحية الشرعية بأن ترمي إنساناً بعينه بالكفر الآن وقبل التمكن؟
ج : نعم .. وبالشروط التي ذكرتها وبعد البلاغ وإقامة الحجة وفي حدود الحاجة للعبادة العملية.

س : والذي تحكم عليه بالكفر هل تتخذه عدواً لك؟ يعني يحل أن تقتله وتستبيح ماله لنفسك أم ماذا ؟ ونسألك عن الوقت الذي نحن فيه وليس بعد التمكين؟
ج : لا يحل لنا من الناحية العملية قتل من نحكم عليهم بالكفر الآن، حتى يعطوا الفرصة الكافية في البلاغ والتي سبق أن أوضحنا بالأمس والتي لا تكون إلا بعد هجرة المسلمين أصلاً، أما ما يتصل بالقتل وغيره دفاعاً عن النفس فهو بداهة ليس متصل بالكفر، ونحن نؤمن أن حق الدفاع عن النفس مكفول للجماعة المسلمة من أول يوم يستخدم، في ما لا يتعارض مع غاياتها ومع إمكانياتها الواقعية.

س : وما رأيك في المرحوم الشيخ الذهبي، أمسلم هو أم كافر؟
ج : هو عندي كافر.

س : وما دليلك؟
ج : دليلي أنه يعمل في هيئة الأوقاف وكان وزيراً لها ومديراً للإشراف على مساجد الضرار، وقد أقسم اليمين على الحكم بغير ما أنزل الله في قسم الوزراء، وهذا لا يمكن أن يعتبر جهلاً منه وجوب الحكم بما أنزل الله، ولبعد الدولة والمجتمع عن الإسلام.

س : وهل هو مستحق للقتل بسبب ذلك؟
ج : من الناحية النظرية نعم … ومن الناحية العملية الآن لا …

س : وإن قتله واحد من جماعتك هل يستحق القودة (أي قتل النفس بالنفس) أم ماذا..؟
ج : لا يستحق القودة، قال الرسول "ولا يقتل مؤمن بكافر" (في الحديث الصحيح).

س : هل تحب أن تضيف شيئاً آخر إلى ما أبديته من رأي وفكر؟
ج : نعم … لاحظت احتمال انتهاء كلامي وعدم السماح لي بتكملته ولذلك أقرر الآتي :
-  إنني لم أتكلم عن فكري كله وخاصة الموضوع الثالث وهو أمر الهجرة والاعتزال.
- إن كلامي عن فكري ليس إلا مجرد كلام عن الفكر، وليس من باب الدفاع عن نفسي حيث إنني لا زلت عند قولي بأني لم أمكن الدفاع عن نفسي من قبل أو الآن.
- إنه لا يهمني أن يرد أحد على ما قلت حيث إني أجزم أنه لا رد، ولكن في حالة وجود رد اشترط على الذي يرد أن يكون الرد على عين ما قلت وليس على غيره وأطلب منه أدلة قاطعة، كما أطلب - وهو حقي - أن تتاح لي فرص التعقيب على ما قاله الآخرين.
- كذا فإني أثبت اعتراضي على عدم تمكيني من بلاغ الإسلام في قاعة المحكمة وعلى عدم حضوري الجلسات، وأختتم قولي بأن : أنذركم جميعا من الله إن لم تعودوا إلى دين الله. ويا قوم … أنني أخاف عليكم مثل يوم الأحزاب. مثل دأب قوم نوح وعاد وثمود والذين من بعدهم. وأن الله لا يرد ظلماً بالعباد فستذكرون ما أقول لكم .. وأفوض أمري إلى الله… إن الله بصير بالعباد.

* * *

في مقدمة قصيدته من قبل الطوفان، و التي يتحدث فيها عن الهجرة يقول شكري : " لقد كان في داخلي ـ و أنا لا أدري ـ تحديد لأرض الهجرة بل حدس غالب في أن هذه الأرض وهذه الهجرة هي نجاة لي و لكل من هاجر إليها و أن دماراً وهلاكاً سيصيب ما عداها من الأرض، و ما عداهم من الناس ولكني كنت مقيداً لا أستطيع حتى أن أهاجر .. كانت الهجرة وهماً .. و أملاً .. وأيضاً إحساساً صادقاً".

تقول القصيدة :

من قبل الطـوفان اسمعـني .. يا عـبد الـله                واخرج من أرضك و اتبعني أرض فلاه
أرضي فـي قلبي لـم يعـبد فيـها الشـيطان                 أرضـي في فكــري أحمـله في كل مـكان
في قلــب المؤمن ـ طهرها ـ فيض الإيمان               فاحــمل أزوادك و اتبـعني يا عبــد اللـه
يكــفينا زاد فـي الـدنيا .. هـذا القــرآن                     في أرض الهجرة يا صـاحبي  طهر وسـلام
وعبــادة صــدق وخشـوع .. بين الآكـام                  وفــرار من سخـف الدنيا .. ومن الآثــام
صـدقـني فـي الأرض الواسـعة أمــان                    فتعــالى لله تعــالى ... يــا عــبــد الله
ماذا يعنــيـك من الدنيا بـعـد الإســلام                     أنا لــن أستــسلم سأحارب جيش الأصنام
سأكر على عرش الطاغي أهدمه في غير كلام         سأمــوت شهيداً منصـوراً ديني الإســلام
وأموت على ظهر جوادي بطعان ليس من الخلف     ويكفي سيفـي أدفعه فالجنة في ظــل السـيف
لن أشكو، لن أقذف دمعات الثكلى خلف القضبان

: الجماعة الإسلامية

"إن الله اشترى من المؤمنين أنفسهم وأموالهم بأن لهم الجنة يقاتلون في سبيل الله فيقتلون ويقتلون وعداً عليه حقاً في التوراة والإنجيل والقرآن ومن أوفى بعهده من الله فاستبشروا ببيعكم الذي بايعتم به وذلك هو الفوز العظيم"


" سمعتم أنه قيل عين بعين وسن بسن  أما أنا فأقول لكم لا تقاوموا الشر ...
أحبوا أعداءكم باركوا لاعنيكم . أحسنوا إلى مبغضيكم …
وصلوا لأجل الذين يسيئون إليكم ويطردونكم…
فإنه يشرق شمسه على الأشرار والصالحين ويمطر على الأبرار والظالمين
لأنه إن أحببتم الذين يحبونكم فأي أجر لكم". ¹

يقول د. عمر عبد الرحمن في كتابه (كلمة حق) : (.. فالناس ليس لهم حق التشريع ابتداء، وكل ما لهم هو مزاولة التطبيق لما شرعه الله، أو الاستنباط والقياس على أحكام الله فيما لم يرد فيه نص .. فحق التشريع غير ممنوح لأحد من الخلق، غير ممنوح لهيئة ولا لحزب من الأحزاب، ولا لبرلمان، ولا لمجموع الأمة، ولا لمجموع البشرية)

سبيلنا وطريقنا

(قل هذه سبيلي أدعو إلى الله على بصيرة أنا ومن اتبعني وسبحان الله وما أنا من المشركين)

أيها الأخ المسلم الكريم :
طريقنا الذي نسير عليه وندعو إليه هو طريق النبيين والصديقين والشهداء والصالحين وحسن أولئك رفيقاً.
سبيلنا هو سبيل النبي الخاتم إمام المرسلين محمد بن عبد الله رسول الله المبعوث رحمة للعالمين.
هو ذات الطريق الذي سار عليه أبو بكر وعمر وعثمان وعلي رضي الله عنهم أجمعين. فنحن على آثارهم مهتدون امتثالاً لأمر نبينا "فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي عضوا عليها بالنواجذ"
طريقنا الذي نمضي فيه بخطى ثابتة واثقة يضيئه لنا علماء أمتنا وأئمتها أبو حنيفة ومالك والشافعي وأحمد والبخاري ومسلم وابن تيمية وابن القيم وأمثالهم من مصابيح الهدى.
طريقنا الدعوة والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والجهاد في سبيل الله، من خلال جماعة منضبطة حركتها بالشرع الحنيف تأبى المداهنة أو الركون وتستوعب ما سبقها من تجارب.
فطريقنا فيه الجهاد، ذروة سنام هذا الدين .. فيه الشهادة في سبيل الله
طريقنا طريق بذل وتضحية وفداء .. يرخص فيه المتاع، متاع الحياة الدنيا. ويضحى فيه بالنفس والمال وبكل نفيس وغالي لنتلو كلمة الحق وترتفع راية القرآن لتشرق - من جديد - شمس الإسلام.
هذه الطريق سبقتنا إليه الألوف المؤلفة من الرجال الأبرار الكرام الذين كانت شهادتهم سرجاً مضيئة وعلامات هادية لمن كان يرجو الله واليوم الآخر .. "من المؤمنين رجال صدقوا ما عاهدوا الله عليه فمنهم من قضى نحبه ومنهم من ينتظر وما بدلوا تبديلاً"

الواقع الأليم

أمة الإسلام - خير أمة أخرجت للناس - غدت اليوم تدعو إلى الرثاء، خلافة ضائعة .. ودويلات ممزقة ضعيفة هزيلة متأخرة .. شعوب مستذلة تجهل دينها وتهمل أمر دنياها .. احتلال أجنبي لديارها .. واستغلال وسيطرة على خيراتها .. استعلاء وطغيان من أعدائها - اليهود والنصارى والملاحدة - الذين استباحوا الأرض والمال والعرض.

ويرنو البصر إلى الشرق ثم يرتد إلى الغرب، يبحث عن أثر للخلافة التي كان ينقب عنها في بلد واحد يحكم بكتاب الله فينقلب البصر خاسئاً وهو حسير. حتى تلك البلدان التي تخلصت من ربقة الاحتلال منذ عشرات السنين لم يكن حظ الإسلام فيها أفضل من حظه في تلك التي مازالت ترزح تحت الاستعمار.

نعم، حكامها وقادتها من أبنائها، ولكنهم علمانيون لا دينيون، تنكروا لشرعة الرحمن، واستبدلوا بها شرعة الشيطان .. وولوا أدبارهم للقرآن .. وذاق المسلمون على أيديهم أشد أصناف التنكيل والتعذيب .. نُحي الإسلام عن الحكم والسياسة، عن التشريع والقضاء .. عن التعليم والإعلام والثقافة .. عن الأسرة والمجتمع .. وعاد الإسلام غريباً كما بدأ، فطوبى للغرباء ²، قال ابن تيمية في شرح هذا الحديث: ".. أعظم ما تكون غربته إذا ارتد الداخلون فيه عنه، وقد قال تعالى: "من يرتد منكم عن دينه فسوف يأتي الله بقوم يحبهم ويحبونه أذلة على المؤمنين أعزة على الكافرين يجاهدون في سبيل الله ولا يخافون لومة لائم" فهؤلاء يقيمونه إذا ارتد عند أولئك

"وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما استخلف الذين قبلهم و ليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم وليبدلنهم من بعد خوفهم أمنا" ؟!

حيرة لابد لها من نهاية ..

يقف المسلم يتلمس سبيل النجاة، يجتهد في بحثه عن الجماعة التي تحفظ له دينه .. وتقيم شريعته. فإذاً هناك العشرات من الجماعات ترفع رايات إسلامية، وتتحدث باسم الإسلام .. وتعلن أنها تعمل لخدمته ونصرة دينه. وكل جماعة تطرح مناهج وسبلاً تتشابه أحياناً .. وتتباين أحياناً أخرى. وتزداد الفجوة .. أي هذه الجماعات على الحق ؟ وحين يدقق النظر .. ويطيل الفكر .. تظهر الحقائق المستورة .. ويتميز الأصيل عن الدخيل ..

ففي هذه الجماعات .. من يحملون عقائد فاسدة ضالة، الإسلام برئ منها تماماً، وقد كشف علماء الأمة منذ قرون ضلالها ومروقها من الدين، كخوارج هذا العصر - جماعة التكفير والهجرة وجماعات التوقف والتبين، ومن يحملون شطحات الصوفية الضالة ..، وجماعات أخرى حسبت الإسلام شعائر نسكاً لا يزيد عنها .. فلا يخرج الدين من المحراب ولا علاقة له بنظم الحياة، ومن هؤلاء من ظن أن خدمة الدين تكون في قراءة الكتب ومذكراتها والغوص في فروع المسائل الخلافية، وليس وراء هذه الدراسة عمل أو نفع للمسلمين.

إن هذه الجماعات لا تأمر بمعروف ولا تنهي عن منكر .. ولا تنصر حقاً ولا تمنع باطلاً .. ولا يهتم أتباعها بما يقع في البلاد من فساد أو طغيان بعد أن آثروا حب السلامة والانعزال!

فأين هذا من الدين ؟

وآخرون يرتدون زي العلماء، يملأون البلاد ضجيجاً وصخباً، يصدرون الفتاوي والأحكام التي تحلل وتحرم وفق هوى الحكام .. وما يرضي الطغاة، علماء السلطة والفتنة .. يحرفون الكلام .. ويسخرون الدين لتبرير ضلالات الحكام وسيئاتهم وتأييدهم على كفرهم وفسقهم، ومنع المسلمين من محاربتهم وإسقاطهم. فهؤلاء وأمثالهم .. اشتروا الضلالة بالهدى وباعوا دينهم بعرض زائل من الدنيا، فما ربحت تجارتهم وما كانوا مهتدين وعليهم وزرهم ووزر من فتنوهم وأضلوهم إلى يوم الدين (.. ومن دعا إلى ضلالة كان عليه من الإثم مثل آثام من تبعه لا ينقص ذلك من آثامهم شيئاً) ³
وجماعة أخرى .. تبغض الإسلام وتجزئه .. ترضى ببعضه وتنكر بعضه .. تقبل من الدين ما لا نصب فيه ولا مشقة .. وما لا يعرضها لغضب حاكم أو سطوة حكومة، لهذا .. تجد أتباع هذه الجماعة يغضون الطرف .. ويضربون الذكر صفحاً عن أمر الله بالصدع وإنكار المنكر .. ويتقاعدون عن الجهاد في سبيل الله، ومحاربة الطغاة المفسدين في الأرض .. وهؤلاء تجدهم يقتاتون بما يلقيه إليهم الحاكم .. أي حاكم كافراً كان أو فاجراً، فيعملون من خلال (قنواته الشرعية) .. ويلتزمون بأمره وحكمه .. تماماً كالأحزاب السياسية التي لا تؤمن بعقيدة ولا تثبت على مبدأ !!

هذه الجماعات الإسلامية، التي تملأ الساحة .. ابتعدت عن الحق الذي أُمرنا به، فضلت السبيل .. وحادت عن الجادة .. ووقعت في التحذير الذي حذرنا منه المولى سبحانه وتعالى في قوله "أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض فما جزاء من يفعل ذلك منكم إلا خزي في الحياة الدنيا ويوم القيامة يردون إلى أشد العذاب" ⁴

إن أياً من هذه الجماعات لم تستطع الوقوف أمام التحديات الشديدة التي يواجهها المسلمون اليوم .. ولم يحالفها التوفيق في إزالة واقع الهزيمة الأليمة .. وما ذلك إلا لأنها تجاهلت .. وتنكرت لآيات الله ..
"يا أيها الذين آمنوا ادخلوا في السلم كافة ولا تتبعوا خطوات الشيطان إنه لكم عدو مبين" ⁵

أي اتبعوا الإسلام كله بأحكامه وشرائعه وأوامره ونواهيه .. وقوله تعالى : "كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر وتؤمنون بالله" ⁶، وقوله تعالى "كتب عليكم القتال وهو كره لكم"]7].

وقوله تعالى  كتاب يهدي .. وسيف ينصر ..
يقول تعالى : "لقد أرسلنا رسلنا بالبينات وأنزلنا معهم الكتاب والميزان ليقوم الناس بالقسط وأنزلنا الحديد فيه بأس شديد ومنافع للناس وليعلم الله من ينصره ورسله بالغيب وإن الله قوي عزيز" ⁸

قال ابن تيمية: (فمن عدل عن الكتاب قوِم بالحديد، ولهذا كان قوام الدين بالمصحف والسيف، كتاب يهدي وسيف ينصر)


وقد روى عن جابر بن عبد الله رضي الله عنه قال: أمرنا رسول الله - أن نضرب بهذا - السيف - من عدل عن هذا - المصحف -. ⁹
وقال أيضاً - رحمه الله  (إذا ظهر العلم بالكتاب والسنة وكان السيف تابعاً لذلك كان أمر الإسلام قائماً) ¹⁰

إن قيام أمر الدين لا يتحقق إلا بقوة تحميه وتدفع عنه المعتدين ومن لا قوة له .. فلا بقاء له.
ومخطئ أشد الخطأ من ظن أن إقامة دولة الإسلام .. وإحراز النصر للمسلمين قد يتحقق دون بذل وتضحية .. وجهاد ومواجهة. مواجهة شاملة صادقة .. تشمل الإسلام كله دون انتقاص أو تجزئة .. تواجه الكفر والطغيان .. وتزيل الفساد والضلال .. تكفر بالطاغوت وتؤمن بالله وتستمسك بالعروة الوثقى ..
مواجهة قوية واعية .. تدرك حقيقة المعركة ومتطلبات الثورة الجاهلية .. ترفع السيف والسنان .. وتحمل المدفع والبندقية وتعلي راية الجهاد سبيلاً لإقامة دولة الإسلام.

وهذه الصفحات التالية تتناول : المواجهة كحقيقة شرعية .. يقرها الشرع ويأمر بها ويفرضها من وجوه أربعة ..


الأول : خلع الحاكم الكافر المبدل لشرع الله
الثاني : قتل الطائفة الممتنعة عن شرائع الإسلام
الثالث : إقامة الخلافة وتنصيب خليفة للمسلمين
الرابع : تحرير البلاد واستنقاذ الأسرى ونشر الدين

الحتمية التاريخية

الحتمية التاريخية التي يؤكدها الصراع الأبدي بين الحق والباطل. وطبيعة الدين والحتمية الأخرى للمواجهة، إذ لا تعايش مطلقاً بين الإسلام والكفر، ولا لقاء بينهما أبداً، وطبيعة الأعداء الذين "ولا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم إن استطاعوا" ثم الواقع المهزوم للجماعات التي تركت سبيل الجهاد المسلح وكلها أمور تؤكد حتمية المواجهة.
"وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله"
لا تعليق !!

المواجهة حتمية شرعية

إن المواجهة ليست فكرة عابرة .. أو بدعة حادثة كما أنها ليست موضوعاً للتجربة والجدال .. وليست كلمات إثارة الحماس والعاطفة .. إن الأمر دين .. وإنها لأمانة نلقى بها الله عز وجل.
إن القتال من شرعة الإسلام .. بل أنه يمثل المعركة الحقيقية بين الحق والباطل وبين جند الطاغوت.
"الذين آمنوا يقاتلون في سبيل الله والذين كفروا يقاتلون في سبيل الطاغوت فقاتلوا أولياء الشيطان إن كيد الشيطان كان ضعيفا"

يقول ابن تيمية : "وإذا كان أصل القتال المشروع هو الجهاد ومقصوده هو أن يكون الدين كله لله وأن تكون كلمة الله هي العليا فمن منع هذا قوتل باتفاق المسلمين" ¹¹
لا تعليق !!

أولاً : خلع الحاكم المبدل للشريعة لكفره بهذا التبديل :
إن حتمية المواجهة اليوم يقتضيها وجود حاكم مبدل لشرع الله يحكم بلاد المسلمين - كما في بلدنا مصر - وبيده مقاليد السلطة كلها والأمر والنهي وسن التشريعات والقوانين وقد رضى بما حدث ويحدث من تنحية الإسلام عن الحكم  والتشريع، وأقر بما هو قائم من تغيير وتبديل وتحريف يخالف تماماً شريعة الإسلام فعدل وزاغ عن الحكم بالقرآن وحكم المسلمين بقوانين الكفار الفجار من الإنجليز والفرنسيين ولم يرتدع أو ينتصح لدعوة العلماء والأئمة وعموم المسلمين أو زاد في طغيانه وعتوه فنصب نفسه مشرعاً من دون الله !!
"أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله ولولا كلمة الفصل لقضي بينهم وإن الظالمين لهم عذاب أليم" ¹²

إن هؤلاء الطواغيت .. الذين يحكمون بلاد المسلمين بغير شرعة الإسلام يجب القيام عليهم وقتالهم، ولا يصح ولا يجوز للمسلمين بحال أن يتركوهم على عروشهم في سلطانهم وطغيانهم .. أو يقروهم على ضلالهم وكفرهم مهما ادعى الواحد منهم أو زعم أنه سيطبق الشريعة يوماً ما، فإن تركه للحكم بالإسلام، وعدوله عنه وتبديله لأحكام الشريعة يوجب الكفر البواح ويخرجه عن ملة الإسلام .. والواجب على المسلمين مواجهته بالقوة .. وخلعه وتولية إمام مسلم يقوم على الأمر حاكماً بالشرع الحنيف، يسوس الدنيا بالدين .. هذه القضية رغم وضوحها وبيانها وحكم الشرع الجلي فيها، نجد الكثير ممن ينكرها ويتعامى عنها ويجادل فيها بغير علم ولا هدى ولا كتاب منير !!

ومن أجل ذلك .. ولخطورة هذا الأمر وما ينتج من تأخيره أو تحريفه نسوق بعضاً من الأدلة والحجج الدامغة فيه.
بلادنا تحكم بالقوانين الوضعية .. ولا تحكم بشرعة الإسلام
يقول تعالى : "إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق لتحكم بين الناس بما أراك الله ولا تكن للخائنين خصيماً" ¹³
وهذه آيات بينات محكمات في وجود الحكم بما أنزل الله ..
فهل تحكم بلادنا بشرعة الإسلام ؟

تبديل الحدود الشرعية

تبديل حد الزنا :

يقول تعالى : "الزانية والزاني فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة ولا تأخذكم بهما رأفة في دين الله إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر وليشهد عذابهما طائفة من المؤمنين" ¹⁴

وفي الصحيح أن رسول الله - أمر برجم ماعز لما أقر بالزنا فقال - "اذهبوا به فارجموه، فرُجم" وكذلك فعل بالمرأة الغامدية التي زنت. وقد ثبت بالكتاب والسنة والإجماع أن حد الزنا للبكر هو الجلد مائة جلدة، واختلف الفقهاء في أمر التغريب مع الجلد. ¹⁵

وأجمع جمهور الفقهاء على أن عقوبة الزاني المحصن ذكراً كان أو أنثى هو الرجم - أي قتل الزاني رمياً بالحجارة. والإسلام يعد جريمة الزنا من أكبر الفواحش وأشدها ..

قال تعالى : "ولا تقربوا الزنا إنه كان فاحشة وساء سبيلا". ¹⁶ وقال الرسول لما سئل عن أعظم الذنوب "أن تزني بحليلة جارك" ¹⁷ وقال : "لا يزني الزاني حين يزني وهو مؤمن". فهذا هو حكم الإسلام في هذه الجريمة النكراء.

أما القوانين الوضعية التي تقضي بها المحاكم فهي تبيح الزنا .. بل وتشجع عليه .. وهي في ذلك تصادم الشريعة الغراء مصادمة صريحة لا لبس فيها مطلقاً. يقول المستشار عبد القادر عودة - رحمه الله "تختلف جريمة الزنا في الشريعة الإسلامية عنها في القوانين الوضعية؛ فالشريعة الإسلامية تعتبر كل وطء محرم بين رجل وامرأة لا يربطهما عقد زواج هو زنا، تعاقب عليه، سواء حدث من متزوج أو غير متزوج، بينما القوانين الوضعية لا تعاقب على الزنا إلا إذا وقع من أحد الزوجين، فإذا كان الزاني أو الزانية بكراً - غير متزوج - فلا عقوبة عليه. وفي المادة / 273 من قانون العقوبات المصري : "لا يجوز محاكمة الزانية إلا بناء على دعوى زوجها - فلا عقوبة على الزوجة إذا زنت بإذن زوجها ورضاه - كما يفعل القوادون والبغايا .. ولا عقوبة عليها إذا عفا عنها زوجها.
وفي المادة / 274 : "المرأة المتزوجة التي ثبت زناها يحكم عليها بالحبس مدة لا تزيد عن سنتين ولزوجها إيقاف العقوبة"
المادة / 277 : "الزوج الزاني، إذا زنى في منزل الزوجية يعاقب بالحبس مدة لا تزيد عن ستة أشهر"

وهكذا يتضح - جلياً - أن القانون المصري لا يحرم ما حرمه الله .. ولا يقر ما شرع الله، فجريمة الزنا لا عقوبة عليها إذا قام بها بكر - رجلاً أو امرأة - مادام ذلك بالتراضي .. والزاني المحصن لا عقوبة عليه إذا زنى خارج بيت الزوجية .. والزوجة الزانية لا تتم محاكمتها إلا برضا زوجها.
وشريعة الله في إقامة الحد - بالجلد والرجم - قد ألغيت تماماً، واستبدلت بالحبس ستة اشهر أو سنتين.

فأي محاداة لله ورسوله أشد من ذلك !! ويكفي تبديل حد الزنا قرينة لإهدار شرعية الحكم كله. "ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون" ¹⁸

تبديل حد القذف :

يقول تعالى : "والذين يرمون المحصنات ثم لم يأتوا بأربعة شهداء فاجلدوهم ثمانين جلدة ولا تقبلوا لهم شهادة أبداً وأولئك هم الفاسقون إلا الذين تابوا وأصلحوا فإن الله غفور رحيم" ¹⁹
والقذف هو الرمي بالزنا أو نفي النسب - وهو جريمة يعاقب عليها الإسلام بالجلد ثمانين جلدة وذلك بنص الكتاب والسنة ولا تقبل إنقاصاً أو استبدالاً من القاضي، كما أن له عقوبة تبعية وهي عدم قبول شهادة القاذف حتى تتحقق توبته.

أما القانون المصري فنجد فيه ما يلي :
المادة / 23 :  يعاقب على القذف بالحبس مدة لا تتجاوز سنتين، أو بغرامة لا تقل عن عشرين جنيهاً ولا تزيد عن مائتي جنيه أو بإحدى هاتين العقوبتين !!

ولنا أن نسأل بعد ذلك .. هل تتفق هذه العقوبة في القوانين الوضعية مع ما شرعه الله ؟ "ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون" ²⁰

تعطيل حد الردة :

يقول تعالى : "ومن يرتد منكم عن دينه فيمت وهو كافر فأولئك حبطت أعمالهم في الدنيا والآخرة وأولئك أصحاب النار هم فيها خالدون" ²¹
وروى البخاري أن النبي قال : "من بدل دينه فاقتلوه" وقد أجمع الأئمة على أن عقوبة الردة هي القتل حداً : ولم يخالف في ذلك أحد من علماء الأمة .. ولكن أين هذا الحد في القوانين الوضعية ؟

إن التشريعات الكافرة التي تطور منها القانون المصري لا تجعل تبديل الدين أو تغييره جريمة توجب العقاب !! فهذه القوانين في الأصل لا تحترم ديناً ولا تقر شرعاً .. فضلاً على أن تحترم الإسلام أو تقر شريعته.
ولذا .. لا نجد غرابة في أن يخلو الدستور المصري وقوانينه من فرض أي عقوبة للردة رغم أن المادة الثانية منه تنص على أن الإسلام دين الدولة !! فكل ما ورد في قانون العقوبات في الباب الحادي عشر من الكتاب الثاني، تحت عنوان (الجنح المتعلقة بالأديان) نص في المادة / 160 على عقوبة الحبس مدة لا تزيد على سنة أو بغرامة لا تتجاوز الخمسين جنيهاً على كل من شوش على إقامة شعائر ملة أو احتفال ديني خاص بها، أو عطلها بالعنف أو التهديد.

والمادة /116 : تعاقب بنفس العقوبات (الحبس أقل من سنة أو خمسين جنيهاً) على كل من اعتدى على أهل الأديان التي تؤدي شعائرها علناً.
ويلاحظ أن الدين المنصوص عليه في المادتين 160، 161 المشار إليهما لا يقتصر على الدين الإسلامي وإنما يشمل غيره من الأديان. ولا شك أن أقباط مصر وأتباعهم حريصون كل الحرص على إبطال حد الردة الذي يقف أمام عمليات التنصير ويحول دونها، وهذا ما يدفع حكام مصر ووزراءها إلى طمأنة النصارى دوماً والتأكيد على حرية المواطن المصري في تغيير دينه كيفما شاء !! حتى أن كبيرهم قال يوماً : إن حد الردة لن يطبق أبداً في البلاد. ²²

تبديل حد شرب الخمر :

"يا أيها الذين آمنوا إنما الخمر والميسر والأنصاب والأزلام رجس من عمل الشيطان فاجتنبوه لعلكم تفلحون" ²³
ويقول الرسول : "من شرب الخمر فاجلدوه" ²⁴ - وذهب جمهور فقهاء الأمة إلى أن حد شارب الخمر ثابت بالسنة والإجماع وهو الجلد، وقد تم ذلك بفضل النبي وأقواله وفعل الخلفاء الراشدين من بعده.

أما في القانون الوضعي :
يقول المستشار محمد عتيبه (لم تنهج القوانين الوضعية التي تطبق في مصر حتى الآن نهج الشريعة الإسلامية في تحريم شرب الخمر بإقامة الحد على شاربها)

ومما يسترعى النظر أن القانون لا يحظر بيع الخمور وتداولها، ولا يحظر شربها إلا في الأماكن العامة، واستثنى من ذلك الفنادق والمنشآت السياحية والأندية السياحية !! ولا يعاقب شارب الخمر إذا شربها ووجد بعد ذلك في مكان عام إلا إذا كان في حالة سكر بيَن، ويعاقب في هذه الحالة بالحبس أو الغرامة.

وقد اقترح لدى مناقشة الاقتراح بمشروع هذا القانون أمام مجلس الشعب بعرض عقوبة الجلد 80 جلدة لمن يخالف أحكام المادة الثانية من المشروع ولم يوافق على هذا الاقتراح.
والمفهوم مما دار لدى مناقشة مشروع هذا القانون بمجلس الشعب أنه قصد به أن يكون بداية على الطريق نحو تطبيق الحدود الإسلامية. ²⁵
ونقف لحظات عند هذه الحقيقية .. ننبه بها الغافلين .. فقد قدمت مشروعات القوانين الإسلامية لمجلس الشعب منذ أكثر من عشر سنوات .. ولكن المجلس لم يوافق على قوانين الشريعة الإسلامية !!
فهذه شريعة الله تقدم كي ينظر فيها أعضاء مجلس الشعب !! أيوافقون عليها .. أم يرفضونها !!
وهذا شرع الله يستفتى عليه هل يطبق أم لا !!
ثم تكون النهاية - رفض الحدود والقوانين الإسلامية.

هذه الحقيقة - رغم ألمها وقسوتها - تظهر طبيعة الحكم في مصر، وطبيعة الطغاة المتجبرين الذين يهزئون بشرع الله ويضربون به عرض الحائط.
لقد أصبحت تمثيلية مجلس الشعب هي أسخف وأحقر التمثيليات التي تمارسها الدولة ولم يعد يخدع بها سوى السذج والبلهاء.

تعديل حدي السرقة والحرابة بالحبس والسجن :

يقول الله تعالى "والسارق والسارقة فاقطعوا أيديهما جزاء بما كسبا نكالاً من الله والله عزيز حكيم"
وثبت في السنة أن النبي - أمر بقطع يد السارق والسارقة (حديث المرأة المخزومية التي سرقت فأمر رسول الله بقطع يدها) رواه البخاري.

وفي حد الحرابة : يقول تعالى : "إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فساداً أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض ذلك لهم خزي في الدنيا ولهم في الآخرة عذاب عظيم"

وحد السرقة في الإسلام هو قطع اليد .. وحد الحرابة هو القتل أو الصلب أو تقطيع الأيدي من خلاف أو النفي من الأرض - على تفصيل في كتب الفقه الإسلامي.

أما القوانين المصرية فما بينها وبين الشريعة، كما بين السماء والأرض.
فالمادة / 317 من قانون العقوبات على جنح السرقة ذات الظروف المشددة - فإن فاعلها يعاقب بالحبس مع الشغل لمدة تصل إلى ثلاث سنوات.
وفي المادة / 318 .. إذا كانت السرقة في ظروف غير مشددة فعقوبتها الحبس مع الشغل مدة لا تتجاوز سنتين.

أما الحرابة .. فالقانون الوضعي يقصرها على عقوبة الأشغال الشاقة المؤبدة أو المؤقتة!!

يقول المستشار محمود غراب : (إنه ليست معضلة ولا طلسماً ولا لغزاً أو معجزة أن تكون حدود الله قوانين في الأرض معمولاً بها. وإنه ظلم لأنفسنا أن لا نقول كلمة في أحكامنا مرضاة لله، وأولى بالقضاة أن يؤكدوا قول الخليفة الراشد عثمان - رضي الله عنه : (إن الله ليذع بالسلطان ما لا يذع بالقرآن). إننا على شفا حفرة من نار بسبب عدم الحكم بما أمر به الله، وبسبب هجر القرآن وسنة النبي - ثم قال : يا خلفاء الأرض .. يا من توقعون عن الله .. عليكم بدين الله فثبتوه، وليس هناك ما يضطركم على تطبيق ما يخالف حكم الله، فإنه لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق، وعليكم بالقرآن، واتبعوا ما فيه "ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون" ²⁶
وعليكم بكل حد من حدود الله فأقيموه ثم طبقوه "إن الله يأمركم أن تؤدوا الأمانات إلى أهلها وإذا حكمتم بين الناس أن تحكموا بالعدل" ²⁷ .. ثم قال : إن عملية تقنين الشريعة الإسلامية استهوت الدولة فأصبحت تستقطب الجماهير الملهوفة على العيش في ظل شريعة الله بالتلويح بها، فراحت ترفع شعارات الإعزاز لشرع الله داخل مصر دون تطبيق أو تطويع لواقع مصر على شرع الله عملاً وجوهراً وفعلاً وتنفيذاً ..
ونسأل الدولة .. من إذاً بيده إخراج قانون منع الربا والخمور ومشروع قانون المجاهرة بفطر رمضان ومشروع قانون ترشيد ظواهر الحياة على الشواطئ والمصايف وغيرها من أحكام الإسلام المعطلة .. فمن يملك السلطة - إذاً - إذا منعتها الدولة وسلطتها الشرعية ؟!
ثم كانت هذه الكلمات الصادقة القوية ..
 أنه لا تقبل مشورة بالتمهل أو التدرج أو التأجيل في تطبيق الشريعة الإسلامية بل أن التسويف فيها معصية لله واتباع لطريق الغي والهوى ونطالب الجميع بعدم السكون أو طأطأة الرؤوس لأي وضع فيه معصية لله.

إن القضاة لن يكونوا أبداً كعلماء الأزهر، الإسلام بينهم ينزوي وهم هاربون متهربون من أداء رسالتهم أو الإفصاح عنها بإنزال حكم الله في كل ما يعرض عليهم أو على الدولة من أمور. فلا هم أدوا الرسالة، وأعلوا كلمة الحق .. ولا هم تركوا مراكزهم شاغرة، يتولاها من هم أقدر منهم على أدائها بلا خوف .. إلا من الله.

الحكم في مصر يعطل شرائع الإسلام :

إن قضية الإسلام المغيب لا تقتصر على الحدود المبدلة فحسب .. فالحرب على الإسلام تعدت وتخطت هذه الجريمة .. فشملت مختلف جوانب الدين .. من الحدود والمعاملات والنظم إلى الشعائر والمعتقدات والسلوكيات.
فالحكومات العلمانية المتعاقبة على حكم البلاد تبذل قصارى جهدها لتحريف هذا الدين .. وتعطيله وتبديله، وتضييق الخناق عليه حتى يظل حبيس المساجد .. فيخفت صوته .. وتشتد غربته .. ويضيع أثره وحكمه .. فلا دين في المعاهد والجامعات .. ونظم التعليم والثقافة .. ولا دين في الإعلام والسياحة .. والتجارة والصناعة .. ولا دين في نظام الحكم والتشريع .. والسلوك والقيم .. ولا دين في السياسة .. ولا سياسة في الدين.
"كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذباً" ²⁸
ترك الحكم بشرعة الإسلام والحكم بالقوانين الوضعية كفر بواح ..والحاكم الذي يحكم بالقوانين الوضعية كافر مرتد
"فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجاً مما قضيت ويسلموا تسليماً" ²⁹

يقول د. محمد نعيم ياسين .. تحت عنوان "نواقض الإيمان" لذا كان توحيد الله في عبادته موضوع الامتحان للعباد في هذه الحياة. قال تعالى : "وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون" ³⁰
ومن هنا يتضح أن شهادة أن لا إله إلا الله يناقضها أمران :
الأول : نفي استحقاق الخالق لأن يعبد بأي نوع من أنواع العبادة
الثاني : إثبات هذا الاستحقاق لأي مخلوق من مخلوقات الله سبحانه وتعالى، فكل قول أو تصرف أو اعتقاد يتضمن أحد هذين الأمرين يدخل صاحبه في الكفر والردة .. ويكفر من ادعى أن له الحق في تشريع ما لم يأذن به الله بسبب ما أوتي من السلطان والحكم، فيدعي أن له الحق في تحليل الحرام، وتحريم الحلال، ومن ذلك وضع القوانين والأحكام التي تبيح الزنا والربا وكشف العورات أو تغيير ما جعل الله لها من العقوبات المحددة في كتاب الله أو في سنة رسوله، أو تغيير المقادير الشرعية في الزكاة والمواريث والكفارات والعبادات وغيرها مما قدره الشارع في الكتاب والسنة.
ويدخل في الكفر من يؤمن بهذه الطواغيت - ويعترف لها بما ادعته من حقوق الألوهية .. قال تعالى : "فمن يكفر بالطاغوت ويؤمن بالله فقد استمسك بالعروة الوثقى لا انفصام لها والله سميع عليم" ³¹
فإذا قام حاكم ينتحل الحق في إصدار تشريعات مناقضة لما هو ثابت في الكتاب والسنة، يحلل ما حرم الله أو يحرم ما أحله سبحانه كفر وارتد عن دين الله القويم لأنه يعتقد بذلك أنه يسعه الخروج عن شريعة الإسلام بما يشرع للناس ومن اعتقد ذلك كان من الكافرين ³²

يقول تعالى : "أفحكم الجاهلية يبغون ومن أحسن من الله حكماً لقوم يوقنون" ³³
قال الإمام ابن كثير في تفسيره لهذه الآية : (ينكر الله على من خرج عن حكم الله المحكم المشتمل على كل خير الناهي عن كل شر، وعدل إلى ما سواه من الآراء والأهواء والاصطلاحات التي وضعها الرجال بلا مستند من شريعة الله كما كان أهل الجاهلية يحكمون به من الضلالات والجهالات يضعونها بآرائهم وأهوائهم وكما يحكم به التتار من السياسات الملكية المأخوذة عن ملكهم جنكيزخان الذي وضع لهم "الياسق" - وهو عبارة عن كتاب مجموع من أحكام قد اقتبسها من شرائع شتى من اليهودية والنصرانية والملة الإسلامية، ومنها كثير من الأحكام أخذها من مجرد نظره وهواه فصارت في بنيه شرعاً متبعاً يقدمونها على الحكم بكتاب الله وسنة رسوله فمن فعل ذلك منهم فهو كافر يجب قتاله حتى يرجع إلى حكم الله ورسوله فلا يحكم سواه لا في قليل ولا كثير) ³⁴

وأورد الإمام ابن كثير نصوصاً من هذا القانون الوضعي - الياسق - الذي ابتدعه جنكيز خان في القرن السابع الهجري وحكم به المسلمين ثم حكم به أبناءه الذين أسلموا من بعده وأوضح ابن كثير المخالفات الكثيرة في أحكام الياسق في الحدود والأموال والمعاملات التي تخالف حكم الله ثم عقب على ذلك بقوله .. "فمن ترك الشرع المحكم، المنزل على محمد بن عبد الله خاتم الأنبياء وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة كفر فكيف بمن تحاكم إلى الياسق وقدمها عليه ؟ من فعل ذلك كفر بإجماع المسلمين" ³⁵

يقول الشيخ "أحمد شاكر" في تعليقه على تفسير ابن كثير لآية : "أفحكم الجاهلية يبغون" ³⁶

(أفيجوز مع هذا في شرع الله أن يحكم المسلمون في بلادهم بتشريع مقتبس من تشريعات أوروبا الوثنية الملحدة لا يبالي واضعه أوافق شرعة الإسلام أم خالفها ؟ إن المسلمين لم يبلوا بهذا قط فيما نعلم من تاريخهم إلا في ذلك العهد - عهد التتار - ثم كان المسلمون الآن أسوأ حالاً وأشد ظلماً وظلاماً منهم لأن أكثر الأمم الإسلامية الآن تكاد تندمج في هذه القوانين المخالفة للشريعة والتي هي أشبه شئ بذلك الياسق) .. ثم يقول : "إن الأمر في هذه القوانين الوضعية واضح وضوح الشمس هي كفر بواح لا خفاء فيه ولا مداورة ولا عذر لأحد ممن ينسب للإسلام كائناً من كان في العمل أو الخضوع لها أو إقرارها فليحذر كل امرؤ نفسه وكل امرئ حسيب نفسه" ³⁷

ونفس المعنى يؤكده الشيخ يوسف العلم في تعليقه على تفسير ابن كثير فيقول : "ألا يصور هذا واقع ديار الإسلام اليوم فكم من ياسق فيها وكم من جنكيز خان حيث وضع كل قائد شرعة واتخذ كل بلد ميثاقاً يحكم إليه بدل القرآن أليس هذا هو الضلال بعينه الذي أشار إليه ابن كثير رحمه الله" ³⁸

وقال الشيخ حامد الفقي - رحمه الله - في تعليقه على قول ابن كثير السابق : "ومثل هذا وشر منه من اتخذ من كلام الفرنجة يتحاكمون إليها في الدماء والفروج والأموال ويقدمها على ما علم وتبين له من كتاب الله وسنة رسوله فهو بلا شك كافر مرتد إذا أصر عليها ولم يرجع إلى الحكم بما أنزل الله، ولا ينفعه أي اسم تسمى به ولا أي عمل من ظواهر أعمال الصلاة والصيام والحج ونحوها" ³⁹

وقد نقل الإجماع أيضاً الإمام اسحق بن راهوية فقال رحمه الله : "أجمع المسلمون أن من سب الله ورسوله أو دفع شيئاً مما أنزل الله أنه كافر مرتد بذلك وإن كان مقراً بكل ما أنزل الله" ⁴⁰
يقول المستشار عبد القادر عودة - رحمه الله – (ومن الأمثلة الظاهرة على الكفر في عصرنا الحاضر الامتناع عن الحكم بالشريعة الإسلامية وتطبيق القوانين الوضعية بدلاً منها، والأصل في الإسلام أن الحكم بما أنزل الله واجب، وأن الحكم بغير ما أنزل الله محرم) ⁴¹

ونختم هذه الأدلة القاطعة بمسك الختام :

قول فضيلة الشيخ الأستاذ عمر عبد الرحمن … أستاذ التفسير بكلية أصول الدين - جامعة الأزهر - في كلمته التاريخية أمام محكمة أمن الدولة العليا سنة 1983 حيث حوكم (كأمير لتنظيم الجهاد والمتهم الأول في القضية) ⁴² يقول فضيلته :

"… وبعد فإن الحكم بالقوانين المستوردة من دول الكفر والتي وضعها بعض رجال القانون في البلاد الإسلامية، ولا سيما في المواد التي هي صريحة في مخالفة الكتاب والسنة، كفر لا ريب .. وضلال لا يرقى إليه شك، فإباحة الربا وممارسة الزنا، وإلغاء الحد على شارب الخمر والزاني والسارق والمحارب ونحو ذلك، وكذا يكفر من يتحاكم إلى ذلك القانون راضياً به .. فلينتبه المسلمون ويراجعوا أنفسهم ويحاسبوها على هذه المخالفات الصريحة وإعلانهم لفصل الشريعة عن الحكم والسياسة وأنها تختص بالأحوال الشخصية فقط !! فإن هذا كفر لا ريب فيه، بل يجتمع في هذا الكلام كفر، إن فصل الدين عن السياسة كفر، وتشريع ما لم ينزل به الله سلطاناً كفر آخر .."

الحاكم المستبد الكافر يجب على المسلمين القيام عليه وقتاله .. وخلعه :

يقول تعالى : "وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله" ⁴³

عن عبادة بن الصامت - رضي الله عنه - قال : (دعانا رسول الله فبايعناه فكان فيما أخذ علينا أن بايعنا على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا وعسرنا ويسرنا وأثرة علينا وألا ننازع الأمر أهله. قال : "إلا أن تروا كفراً بواحاً عندكم من الله فيه برهان" .. وفي رواية "كفر بواحاً" ⁴⁴
قال النووي في شرح هذا الحديث : "قال القاضي عياض : أجمع العلماء على أن الإمامة لا تنعقد لكافر، وعلى أنه لو طرأ عليه كفر وانعزل وقال كذا لو ترك إقامة الصلوات والدعاء إليها".
قال القاضي : فلو طرأ عليه كفر وتغيير للشرع أو بدعة خرج من حكم الولاية وسقطت طاعته ووجب على المسلمين القيام عليه وخلعه ونصب إمام عادل إن أمكنهم ذلك، فإن لم يقع ذلك إلا لطائفة وجب عليهم القيام بخلع الكافر ⁴⁵
يقول الشيخ أحمد بن عتيق النجدي (قال تعالى : "أفحكم الجاهلية يبغون" ⁴⁶ قلت : ومثل هؤلاء ما وقع فيه عامة البوادي ومن شابههم من تحكيم عادات آبائهم وما وضعه أوائلهم من الموضوعات الملعونة التي يسمونها "شرح الرفاقة" يقدمونها على كتاب الله وسنة رسوله - ومن فعل ذلك فإنه كافر يجب قتاله حتى يرجع إلى حكم الله ورسوله)
يقول د. صلاح دبوس .. باب أحكام عزل الخليفة : "وكذلك استبعاد ولي الأمر أو الخليفة من توطين الحياة العامة والخاصة للجماعة وكل صورة تشابهها ويمكن أن ينتهي منها المسلم العادل إلى الحكم بكفر الخليفة، لأن الرسول أمر المسلمين بطاعة ولاة أمورهم ما لم يروا منهم كفر بواحاً لقوله في حديث عبادة بن الصامت "إلا إذا تروا كفرا بواحاً عندكم من الله فيه برهان" ولا تثار هنا فكرة الفتنة إذ لا فتنة أكبر من ظهور كفر الخليفة "أو ولي الأمر أو استبعاد الإسلام من حياة الجماعة" ⁴⁷
وتتجه كلمات د . على جريشه بوضوح تام نحو الهدف فيقول تحت عنوان "نحو نظرية محكمة للخروج إزاء نظام غير شرعي" : "أما إذا بلغ الأمر حد الكفر البواح فلا محل للصبر ولا مناص من الخروج ويتحقق الكفر البواح في رأينا في نظام إذا تحقق فيه أحد أمرين :
- أن يعدل عن شرع الله فيمتنع عن إقامته، ويجعل من دون الله آلهة أخرى يطيعها من دون الله بتنفيذ نظامها وشرعها.
- أن يعدل بشرع الله شرعاً آخر، فيجعل له نفس مرتبته ونفس قوته فلا يجعل الشرع ابتداء لله وحده بل يجعل معه آلهة أخرى يطيعها مع الله بإقامة شريعتها. ⁴⁸

وفي قضية العصر .. قضية الإسلام في مصر .. وقف فضيلة الشيخ صلاح أبو إسماعيل يدلي بشهادته أمام محكمة أمن الدولة العليا في قضية الجهاد في مايو 1983 .. قال : "قد أجمع الفقهاء سلفاً وخلفاً على أن الإمامة - أي رئاسة الدولة - لا تنعقد لكافر وأجمعوا كذلك على أنه لو طرأ على رئيس الدولة وجب عزله وأصبح الناس في حل من بيعته"

وثيقة ملخصة لكتاب "أصناف الحكم وأحكامهم" ⁴⁹

أولاً : الحاكم الظالم أو الفاسق

يرى د. عبد الرحمن في مؤلفه (أصناف الحكام وأحكامهم) أن خلاصة القول في الحاكم الظالم أو الفاسق ما يلي :
لا يجوز عقد الولاية لفاسق
إذا انصب الوالي عدلاً ثم جار أو فسق
فمن العلماء من قال : تستدام ولايته ولا يعزل
ومنهم من قال : تتفسخ ولايته ولا يعزل

أما الخروج عليه، فللعلماء فيه ثلاثة أقوال :
منهم من منع ذلك مخافة الفتنة المترتبة على الخروج، وهذا هو رأي الجمهور، وقد ادعى أبو بكر ابن مجاهد الإجماع على ذلك.
ومنهم من قال بقياس المفسدتين ؛ المفسدة الحاصلة ببقائه على جوره وفسقه أو المفسدة المتوقعة من جراء الخروج عليه وعزله. وندفع الأعظم منهما بتحمل الأدنى.
إذا خرج على الوالي الجائر من هو أعدل منه، فلا يعد الخارج باغياً بحال.

اجمع العلماء على أن الوالي أو الخليفة تستوفى منه حقوق العباد كالقصاص. كما أجمع الجمهور على أنه تقام عليه الحدود إذا أتى ما يوجب الحد، ومنع أبو حنيفة من إقامة الحد لتعذر ذلك.

ثانياً : الحاكم المبتدع

يرى د. عمر عبد الرحمن في أن خلاصة القول في الحاكم المبتدع ما يلي :
ذهب الجمهور إلى أنه لا تنعقد الإمامة لمبتدع، فلو طرأت عليه بدعة انعزل، ووجب القيام عليه عند القدرة على ذلك.
بينما لا يرى الإمام أحمد نزع اليد من طاعته ولا يقول بالخروج
ويذهب كثير من علماء البصرة إلى أن البدعة لا تمنع من انعقاد الإمامة، ولا من استدامتها.
أما البدعة المؤدية إلى صريح الكفر، فالحكم الداعي إليها حكمه حكم الكافر. انعقد الإجماع على عدم انعقاد الولاية له، وإذا طرأت عليه وجب الخروج عليه كما سيأتي إن شاء الله.

ثالثاً : الحاكم الكافر

يرى د. عمر عبد الرحمن أن خلاصة القول في الحاكم الكافر أنه قد أجمعت الأمة على أن الإمامة لا تنعقد لكافر .. فلو طرأ على الوالي أو الخليفة كفر سقطت طاعته وخرج عن حكم الولاية ووجب على المسلمين القيام عليه وخلعه ونصب إمام عادل …

رابعاً : الحاكم المستبدل

يرى د. عمر عبد الرحمن أن خلاصة القول في الحاكم المستبدل ما يلي :
استبدال الشرع كفر في أي مجال من المجالات .. وبأي صورة من الصور .. وتحت أي دعوى من الدعاوي .. قليلاً كان أو كثيراً . بتحليل الحرام .. أو تحريم الحلال .. أو تعطيل بعض الشرع .. أو تغيير العقوبة. وأشنع صورة : استبدال مصدر استخراج الأحكام كأن يجعل مرد الأمر إلى الدستور بدلاً من القرآن والسنة.
القوانين الوضعية كفر بواح لا خفاء فيه ولا مداورة.
الحاكم المستبدل إذن لدى عمر عبد الرحمن "كافر يجب قتاله .. حتى يرجع إلى حكم الله … فلا يحكم سواء في قليل ولا كثير .. أو يخلع"

خامساً : الحاكم الذي يترك الحكم بما أنزل الله

يرى د. عمر عبد الرحمن أن خلاصة القول في الحاكم الذي يترك الحكم بما أنزل الله في واقعة عصياناً الآتي : "ترك الحاكم المسلم الحكم بما أنزل الله في واقعة أو أمر على سبيل الجحود والنكران أو على سبيل الاستبدال فهو مسلم عاص ليس بكافر. أما أقوال العلماء في الخروج عليه فهي أقوالهم في الخروج على حكم الحاكم الجائر .. فحكمه حكم الحاكم الجائر"

ونختم المقال بهذه الكلمات الجامعة لفضيلة الشيخ عمر عبد الرحمن : في الحديث الصحيح الذي رواه مسلم (سيكون أمراء فتعرفون وتنكرون فمن أنكر برئ، ومن أنكر مسلم، لكن من رضي وتابع، قالوا : أفلا نقاتلهم، قال : لا ما أقاموا فيكم الصلاة، وإقامة الصلاة كناية عن الدين واتباع منهج رسوله والحكم بما أنزل الله والتحاكم إلى شريعة الله، وقد أجمع المفسرون والمحدثون على عدم طاعة أولي الأمر في المعصية، كما أجمعوا على وجوب الخروج عليهم.
وفي فتح الباري لابن حجر : وينعزل الأمير بالكفر إجمالاً ويجب على كل مسلم القيام بذلك. وقال القرطبي : قال أبو حنيفة إذا ارتشى الحاكم انعزل في الوقت وبطل كل حُكم حَكم به.
وكذا قال ابن قدامة في الرشوة : قلت - أي الشيخ عمر - إذا كان الحاكم بسبب الرشوة يفسق ويعزل ويبطل كل حُكم حَكم به، فما بالك بحاكم ارتكب جميع الموبقات وعطل كل شرائع الله.
حاكم ارتكب الموبقات، وعطل شرائع الله ..
حاكم يحكم بغير كتاب الله .. وقد كفر بذلك وارتد .. وحكم الشرع والدين واضح جلي .. وجوب الخروج عليه وقتاله وخلعه ..

فهي إذن .. دعوة للقتال ..
قتال كل حاكم كافر مبدل للشريعة .. قتال يقوم بأمر الله وأمر رسوله "انفروا خفاقاً وثقالاً وجاهدوا بأموالكم وأنفسكم في سبيل الله" ⁵⁰

وهذه هي الحتمية الشرعية الأولى للمواجهة .. نعلنها بكل صدق وقوة ويقين .. وندرك تبعاتها ومشتقاتها ..

إن قيام دولة الإسلام لا يتحقق إلا بزوال دولة الباطل كما أن إسقاط نظام الحكم القائم واجب لا يسع المسلمين تركه وما قام به خالد الاسلامبولي وإخوانه هو خطوة على هذا الطريق .. ولابد أن تتبعها خطوات وخطوات .. وسنظل على الدرب سائرين .. حتى يتحقق وعد الله بالنصر والتمكين .. أو نلقى الله شهداء غير مبدلين. "من المؤمنين رجال صدقوا ما عاهدوا الله عليه فمنهم من قضى نحبه ومنهم من ينتظر وما بدلوا تبديلاً".

الحتمية الشرعية الثانية للمواجهة .. وجوب قتال الطائفة الممتنعة عن شريعة من شرائع الإسلام وإن أقرت بوجوب ما امتنعت عنه ونطقت بالشهادتين.

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية : "أجمع علماء الأمة على أن كل طائفة ممتنعة عن شريعة من شرائع الإسلام الظاهرة المتواترة فإنه يجب قتالها حتى يكون الدين كله لله، فأيما طائفة امتنعت عن بعض الصلوات المفروضة أو الصيام أو الحج أو عن التزام تحريم الدماء، والأموال والخمر والزنا والميسر أو نكاح ذوات المحارم أو عن التزام جهاد الكفار أو ضرب الجزية على أهل الكتاب وغير ذلك من واجبات الدين ومحرماته التي لا عذر لأحد في جحودها وتركها والتي يكفر الجاحد لوجوبها فإن الطائفة الممتنعة تقاتل عليها وإن كانت مقرة بها وهذا مما لا أعلم فيه خلافاً بين العلماء" ⁵¹ وقال : "فثبت بالكتاب والسنة وإجماع الأمة أنه يقاتل من خرج عن شريعة من شرائع الإسلام وإن تكلم بالشهادتين" ⁵² قال تعالى : "وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله" ⁵³ قال ابن تيمية : "والدين هو الطاعة فإذا كان بعض الدين لله وبعضه لغير الله وجب القتال حتى يكون الدين كله لله" ⁵⁴

قال تعالى : "يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله وذروا ما بقي من الربا إن كنتم مؤمنين فإن لم تفعلوا فأذنوا بحرب من الله ورسوله" ⁵⁵ قال القاضي ابن العربي المالكي معلقاً على الآية : "فإن قيل ذلك فيمن يستعمل الربا، قلنا نعم وفيمن فعله فقد اتفقت الأمة على أن من يفعل المعصية يحارب كما لو اتفق أهل بلد على العمل بالربا وعلى ترك الجمعة والجماعة" ⁵⁶

وفي هذه الآية يقول ابن تيمية : "هذه الآية نزلت في أهل الطائف وكانوا قد اسلموا وصلوا وصاموا، ولكن كانوا يتعاملون بالربا فأنزل الله هذه الآية وأمر المؤمنين فيها بترك ما بقي من الربا وقال : "فإن لم تفعلوا فأذنوا بحرب من الله ورسوله" .. والربا آخر المحرمات التي هي أسبق تحريماً وأعظم تحريماً. ⁵⁷

قال ابن تيمية : "أية طائفة انتسبت إلى الإسلام وامتنعت عن بعض شرائعه الظاهرة المتواترة فإنه يجب جهادها باتفاق المسلمين حتى يكون الدين كله لله" وتستعمل الكلمات لها لتعلن هذا الحكم الشرعي في بحث (حكم الطائفة الممتنعة عن شريعة من شرائع الإسلام) والمقدم لقضية محكمة أمن الدولة العليا تحدياً لهم .. وتنطلق الكلمات الصريحة قوية مدوية لتزيح ستار الكتمان عن هذا الحكم الشرعي - أيما طائفة ذات شوكة تمتنع عن شريعة من شرائع الإسلام الظاهرة الواجبة فإنها تقاتل عليها وإن كانت مقرة بوجوب ما امتنعت عنه، وإن كانت مسلمة تنطق بالشهادتين. ومن أعان هذه الطائفة قوتل كقتالها، ومن خرج في صف هذه الطائفة مكرهاً قوتل أيضاً .. ويبعث يوم القيامة على نيته. وقتالها واجب ابتداء وإن لم تبدأ هي بالقتال. ولا يكف المسلمون عن قتالها حتى تلتزم شرائع الإسلام التي تركتها ويستوثقون من ذلك. والمسلمون مأمورون بقتال هذه الطائفة وإن لم يكن لهم - أي للمسلمين - إمام ممكن يقاتلون تحت رايته، بل هم مأمورون بقتالهم، وإن كان حكام بلادهم رؤساء هذه الطائفة الممتنعة وقتال هذه الطائفة ليس من جنس قتال البغاة.

فالبغاة خارجون من طاعة الإمام أو خارجون عليه بتأويل. أما هذه الطائفة فإنها خارجة عن الإسلام، أي عن شرائعه بمنزلة مانعي الزكاة والخوارج.
وهذه الطائفة لا تكفر طالما أنها لم تجحد وجوب ما امتنعت عنه، أما إذا جحدوا فقد صاروا بالجحود مرتدين يقاتلون كقتال المرتدين ولا يكف المسلمون عن قتالهم حتى يعودوا إلى دينهم أو يقتلوا عن آخرهم. ⁵⁸

إن الشرع الحنيف يأمر بقتال أي طائفة تمتنع عن أي شريعة من شرائع الإسلام : عن الصلاة أو الزكاة أو الحج أو عن التزام تحريم الخمر أو الربا أو الميسر أو التي تعطل حدود الله وأحكامه.

إن اتفاق العلماء على قتال من ضيع شريعة من شرائع الإسلام الظاهرة، ولا ندري ما كانوا يقولون لو عرض عليهم من يمتنعون عن شرائع الإسلام كلها أو أكثرها.

إن المقصود عن هذا الجهاد هو التهلكة التي حذر منها القرآن، ولا خلاف في جهاد من منع بعض شريعة الله وأولي به من منع كل شريعة الله.

إن امتناع الطوائف الحاكمة لبلادنا عن شرائع الإسلام أظهر من أن يذكر ويسهب فيه.

سئل ابن تيمية عن بلدة اسمها (ماردين) عامة أهلها مسلمون وحكامها خارجون عن شرائع الإسلام؟ فأفتى بأنها "دار مركبة" ⁵⁹ يعامل المسلم فيها بما يستحقه ويقاتل الخارج عن شريعة الإسلام بما يستحقه .. لعمر الله فكأنه يفتي في بلادنا.

إن هذه الطائفة التي تعاون الحاكم على كفره وتعطل شرع الله وتمتنع عن الحكم بكتابه وإقامة حدوده .. وتقف لديه بالمرصاد .. وتمنع المسلمين من إقامة الدين في الأرض. هي، وكل من وقف في صفها يحميها ويذود عنها، كلهم جميعاً قد حكم الإسلام بوجوب قتالهم وإن أقروا ما امتنعوا عنه .. وإن صلوا وصاموا وادعوا أنهم سيقومون بتطبيق شريعة الإسلام يوماً ما. فإما أن يعودوا ويلتزموا شريعة الإسلام كاملة، ويتحول إقرارهم إلى التزام حقيقي .. وإما أن نعزلهم عن القيادة، ونقصيهم عن السيادة .. حتى يتواروا .. ويتولى المسلمون قيادة البلاد والعباد والحكم بكتاب الله.

وقديماً .. أفتى ابن تيمية في التتار أنهم يقاتلون لامتناعهم عن بعض شرائع الإسلام، وقد كان عامة جند التتار مسلمين، وكان حكامهم قد أعلنوا إسلامهم، ولكنهم حكموا بالياسق .. وعطلوا الحكم بشرائع الإسلام. فأفتى ابن تيمية بوجوب قتالهم قال : ".. وعندهم من الإسلام بعضه، هم متفاوتون فيه لكن الذي عليه عامتهم والذي يقاتلون عليه متضمن لترك كثير من شرائع الإسلام أو أكثرها" ⁶⁰

إن الحديث عن الطائفة الممتنعة عن شرائع الإسلام هو حديث دماء وقتال .. ومواجهة لا محيد عنها. فبعد أن أقيمت الحجة والبرهان .. وعجزت الدعوة والموعظة والبيان .. واستأسد الطغيان .. لم يعد هناك جدوى لأي صوت سوى صوت طلقات الرصاص .. ودمدمة المدافع .. ودوي القنابل نعم إنه القتال .. القتال الذي أُمرنا به .. والجهاد الذي لا بديل عنه .. إنها المواجهة المسلحة التي قادها .. ويقودها رجال "رجال صدقوا ما عاهدوا الله عليه .. فمنهم من قضى نحبه .. ومنهم من ينتظر .. وما بدلوا تبديلاً" ⁶¹

"وصية جديدة أنا أعطيكم أن تحبوا بعضكم بعضاً كما أحببتكم أنا تحبون انتم أيضاً بعضكم بعضاً بهذا يعرف الجميع أنكم تلاميذي إن كان لكم حب بعضاً لبعض ⁶²"
"لا تدينوا لكي لا تدانوا لأنكم بالدينونة التي بها تدينون تدانون وبالكيل الذي به تكيلون يكال لكم.
ولماذا تنظر القذى الذي في عين أخيك. وأما الخشبة التي في عينك فلا تفطن لها. أم كيف تقول لأخيك دعني أخرج القذى من عينك وها الخشبة في عينك. يامرائي أخرج أولاً الخشبة من عينك. وحينئذ تبصر جيداً أن تخرج القذى من عين أخيك. ⁶³"

الحتمية الشرعية الثالثة للمواجهة .. وجوب تنصيب خليفة للمسلمين .. وإقامة الخلافة الإسلامية.

إن شمولية الإسلام تعني بداهة تنظيم شؤون الحياة كلها على أساس من الدين، ولا شك أن نظام الدولة أو الحكم هو ما يسمى في الإسلام بالخلافة وهو ركن أساسي لم تغفل عنه الشريعة الغراء.
قال تعالى : "وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة"  ⁶⁴
وفي الحديث الصحيح عن عبد الله بن عمر - قال رسول الله : "من مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية"  ⁶⁵

قال شيخ الإسلام ابن تيمية : "إن أمر الناس من أعظم واجبات الدين، بل لا قيام لدين إلا بها، فإن بني آدم لا تتم مصلحتهم إلا بالاجتماع لحاجة بعضهم إلى بعض، ولابد لهم عند الاجتماع من رأس .. فالواجب اتخاذ الإمارة ديناً وقربة إلى الله، فإن التقرب إليه بطاعته وطاعة رسوله من أفضل القربات، وإنما يفسد فيها حال أكثر الناس لابتغاء الرئاسة أو المال بها"  ⁶⁶
قال ابن حزم : "اتفق جميع أهل السنة وجميع المرجئة والخوارج والشيعة على وجوب الإمامة، وأن الأمة واجب عليها الانتباه إلى إمام عادل يقيم فيها أحكام الله، ويسوسهم بأحكام الشريعة التي جاء بها رسول الله"  ⁶⁷. وقد حدد العلماء شروط الإمامة :
ذكراً .. حراً .. بالغاَ .. عاقلاً .. مسلماً .. مجتهداً .. بصيراً .. سليم الأعضاء .. خبيراً بالحروب .. قرشياً - على الصحيح.
وفي ذلك تفصيل ليس في محله.

ركز الإمام الشاطبي في كتابه الاعتصام اتفاق العلماء على أن الإمامة الكبرى لا تنعقد إلا لمن نال رتبة الاجتهاد والفتوى في علوم الشرع.

والخلافة - نظام الحكم الإسلامي - يقوم على دعامتين .. العدل والشورى.
وهو يختلف عن أي نظام حكم في العالم، قد يتشابه في بعض فروعه .. أو جزئياته .. ولكنه ككل يختلف عن غيره اختلافاً جوهرياً.
فالإمامة في الإسلام موضوعة لخلافة النبوة، في حراسة الدين وسياسة الدنيا. كما عرفها الفقهاء وكما أوضح ذلك أبو بكر الصديق لمن ناداه يا خليفة الله، فقال لست خليفة الله، ولكن خليفة رسول الله.

والخليفة في الإسلام مهمته وراثة النبوة، بإقامة أحكامها ويجمع في ذلك أمرين :
الأول : إقامة أحكام الدين .
الثاني : سياسة الدنيا بالدين .

لكننا لم ننس إذا كان المسلمون قد نسوا الخلافة .. وأصبحت لديهم تاريخاً يحكى .. وقصصاً تروى .. فإننا لم ننس .. وإذا كان الأعداء قد أسقطوها .. وحفروا لحدها .. فإننا لم ننس .. وإذا كان الطريق إليها طويلاً وشاقاً .. تواجه فيه الصعاب والأهوال.
فإننا لم ننس .. ولن ننسى ..
وسنمضي .. ولن يتزعزع إيماننا قط
إن خلافتنا ستعود ..
ستعود على منهاج النبوة ..
ستعود لتقود العالم من جديد ..
بعز عزيز أو بذل ذليل .. عزاً يعز الله به الإسلام
وأهله .. وذلاً يذل به الشرك وأهله.

الحتمية الشرعية الرابعة للمواجهة

وجوب تحرير بلاد المسلمين المغتصبة.
وجوب استنقاذ أسرى المسلمين من أيدي الأعداء.
وجوب الجهاد لنشر الدين.

"فليقاتل في سبيل الله الذين يشترون الحياة بالآخرة ومن يقاتل في سبيل الله فيقتل أو يغلب فسوف نؤتيه أجراً عظيماً. وما لكم لا تقاتلون في سبيل الله والمستضعفين من الرجال والنساء والولدان الذين يقولون ربنا أخرجنا من هذه القرية الظالم أهلها واجعل لنا من لدنك ولياً واجعل لنا من لدنك نصيراً" ⁶⁸

قال القاضي ابن العربي : "وقد تكون حالة يجب فيها نفير الكل إذا تعين الجهاد على الأعيان بغلبة العدو على قطر من الأقطار، أو بحلوله بالعقر، فيجب على كافة الخلق الجهاد والخروج إليه، فإن قصروا عصوا" ⁶⁹
قال الإمام ابن قدامة : "إذا نزل الكفار ببلد المسلمين تعين على أهله قتالهم والنفير إليهم، ولم يجز لأحد التخلف إلا من يحتاج إلى تخلفه لحفظ الأهل والمكان والمال، ومن يمنعه الأمير من الخروج .. لقوله تعالى : "نفروا خفافاً وثقالاً" ولأنهم في معنى حاضر الصف فتعين عليهم كما تعين عليه" ⁷⁰
قال تعالى : "وقاتلوا المشركين كافة كما يقاتلونكم كافة واعلموا أن الله مع المتقين"

إن المسلم لا ينفك عن الجهاد في سبيل الله، في جميع أحواله، والأمر بالجهاد وذكر فضائله وثوابه في الكتاب والسنة أكثر من أن يحصر، بل لم يرد في ثواب الأعمال وفضلها - كما يقول ابن تيمية رحمه الله - مثل ما ورد فيه، إذ أن نفع الجهاد عام لفاعله ولغيره في الدين والدنيا ويشتمل على جميع أنواع العبادات الباطنة والظاهرة مثل محبة الله والإخلاص له والصبر والزهد، والقائم به بين إحدى الحسنيين دائماً إما النصر والظفر، وإما الشهادة والجنة"
وفي الصحيحين : "سئل رسول الله أي العمل أفضل ؟
 قال : إيمان بالله ورسوله. قيل : ثم ماذا؟ قال : ثم جهاد في سبيله. قيل : ثم ماذا ؟
قال : حج مبرور"

إن ما أصاب المسلمين من ذل وهوان .. وضياع الديار .. وتسلط الكفرة الفجار لم يكن إلا بسبب تركهم الجهاد والقعود على القتال، وهذا من العذاب الذي يوعد به الله تعالى تاركي الجهاد "ألا تنفروا يعذبكم عذاباً أليماً ويستبدل قوماً غيركم ولا تضروه شيئاً" ⁷¹
قال الإمام ابن العربي المالكي في تفسيره : "في هذه الآية تهديد شديد ووعيد مؤكد في ترك النفير والخروج إلى الكفار لمقاتلتهم على أن تكون كلمة الله هي العليا، أما العذاب في الدنيا فهو باستيلاء العدو على الديار والبلاد .. وفي الآخرة عذاب النار وبئس المصير"
يقول تعالى : "وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم" ⁷²

هذه الفروض الشرعية الواجبة على المسلمين؛ تحرير البلاد الإسلامية المغتصبة، وإنقاذ الأسرى والجهاد لنشر الدين - ما الذي يمنع المسلمين عنها ؟ هل يمكن أن يقوم بها نظام الحكم في مصر ؟

وبشيء من التفاصيل ..
هل يمكن أن تعد مصر جيشاً يخرج لاسترداد البلاد الإسلامية المغتصبة التي لوثها الكفار المحتلون بدءاً بفلسطين ولبنان ومروراً بالهند وأفغانستان حتى جزر الفلبين؟
هل يمكن للحكومة المصرية أن تتقدم لإنقاذ أسرى المسلمين وتبذل في سبيل ذلك الأموال والأنفس؟
هل يمكن في ظل الحكم الحالي أن تجيش جيوش ترفع راية التوحيد، تغزو العالم باسم الله وفي سبيل الله تنشر الحق والعدل وتقيم فرض الجهاد؟
إن أي عاقل لن يجد سوى النفي إجابة لما سبق. والأمر واضح لا يحتاج لمزيد من الإسهاب. إن الحكم العلماني في مصر لا يحترم الإسلام وشرعه، ولا يقيم اعتباراً لفرائضه وأوامره - مهما ادعى المنافقون والجهلاء وغير ذلك. كيف يقاتل جيش مصر في سبيل الله وقادته وحكومته تبارز الله بالمعية !!
كيف ننقذ أسرى المسلمين وسجون مصر ممتلئة بهم .. تزخر بالمؤمنين المتقين والمجاهدين المخلصين !!
كيف تحارب مصر أعداء الله - اليهود .. وقد أقامت معهم معاهدات الصلح، وفتحت لهم البلاد .. وتمت الخيانة البشعة لمسلمي فلسطين المعذبين ؟! شتان بين ما يفرضه الإسلام وبين واقع الحكم في بلدنا !
ثم لنكن صرحاء .. إن الحديث عن فلسطين وأفغانستان وغيرهما لا يزيد عن أن يكون حديث الضعفاء والعاجزين والواهمين. إنه حديث يثير الأسى والشجون ولا يتعدى ذلك بحال .. إنه حديث من لا يملك يعزي نفسه ويصبرها ..

وتلك الكلمات حين تصدق لا تزيد عن شعارات وحماس .. سرعان ما تنطفئ أمام واقعنا الأليم.
فلنكن صرحاء .. ولنصدق القول مع أنفسنا ..
إن الطريق يبدأ بمصر. ولابد أن تتحرر مصر من سيطرة العلمانيين الفجار  ولابد أن تتحرر مصر من تبعية اليهود والنصارى. ولابد أن تعود مصر إلى حكم المسلمين  وتعود حاضنة عمرو بن العاص وقلعة صلاح الدين الأيوبي. وحينئذ ..لن يقف أمامنا يهود أو نصارى أو ملاحدة. "ويومئذ يفرح المؤمنون بنصر الله .. ينصر من يشاء .. وهو العزيز الرحيم" ⁷³.

: جماعة الجهاد

مقدمة

جماعات الجهاد الإسلامي : كيف .. ولماذا ؟

لا جدال أن ساحة العمل الإسلامي في مصر قد شهدت طيلة الفترة (1970-1987) العديد من الظواهر الاجتماعية والسياسية والفكرية الجديدة والهامة، ولقد توافر على خلق هذه الظواهر العديد من القوى والتنظيمات الإسلامية ذات التوجهات المختلفة .. والمتباينة أحياناً في نطاق التعامل السياسي سواء مع المجتمع أو سلطاته الحاكمة.

وتأتي (جماعات الجهاد الإسلامي) في مقدمة هذه التنظيمات، وهي جماعات بدأت في الظهور منذ عام 1958 على أيدي قيادة إسلامية غير معروفة آنذاك هي : "نبيل البرعي" الذي رفض أطروحات الإخوان المسلمين وقتها، بل وتجاوز أطروحات الشيخ سيد قطب، الذي مثل الأب الروحي الحقيقي لقوى الرفض الإسلامي بعد عام 1965 وحتى يومنا هذا.

إن (نبيل البرعي) الذي تعود إليه البدايات الحقيقية لحلقات أو لجماعات الجهاد الإسلامي، تجاوز ما وضعه الشيخ "سيد قطب" وانطلق عدواً تجاه التراث الاحتجاجي في الإسلام، وأخذ من ابن تيمية نقطة انطلاق ومنارة تنظير. واستمر معه الحال حتى وصل حلقات جهادية أخرى كان من أبرز قيادتها (حسن الهلاوي، إسماعيل الطنطاوي، علوي مصطفى، يحيي هاشم) وغيرهم من الأسماء.

إلى أن جاءت أخطر وأبرز وأهم بداية موسعة لتكوين (تنظيم) أو (جماعة) للجهاد في مصر خلال القرن الحالي وهي جماعة الفنية العسكرية بقيادة د/ صالح سرية الفلسطيني الأصل وذلك عام 1974، وظل د/ سرية، رمزاً ثابتاً وقدوة متقدة ظلت تلقى بإشعاعاتها العقائدية والسياسية على كافة جماعات الجهاد الإسلامي التي ظهرت بعد عام 1974، إلى أن جاءت ثاني أكبر جماعة للجهاد الإسلامي بمصر، والتي فاقت جماعة د/ سرية تنظيمياً وعدداً، بل وتطوراً فكرياً ؛ وهي جماعة محمد عبد السلام فرج (1979 - 1981) والتي تشكلت من عدة آلاف من شباب الجماعات الإسلامية بالجامعات المصرية وخارجها، وامتدت فروعها في غالبية محافظات مصر. وكان من أبرز قادتها : عبود الزمر، المقدم بالقوات المسلحة المصرية، وناجح إبراهيم، وعصام الدين دربالة، وعاصم عبد الماجد وكان من نصيب هذه الحلقة من حلقات الجهاد اغتيال السادات ظهر الثلاثاء 6/10/1981.

وجاءت أعوام ما بعد 1981 فشهدت اتساعاً هائلاً لخريطة الانتشار الجغرافي والسياسي (لجماعة الجهاد الإسلامي) الأم، والتي تشرذمت إلى عدة جماعات، وتنظيمات صغيرة بعد أن ضُرب بناؤها المركزي عام 1981 بعد اغتيال السادات مباشرة وكنتيجة منطقية أيضاً للتعذيب البدني المركز الذي مارسته أجهزة الأمن بعد عام 1981 ولسيادة فلسفة التخطيط المباحثي القائم على الإجهاض المبكر لتنظيمات الجهاد وهي الفلسفة التي أرسى دعائمها اللواء حسن أبو باشا منذ أن كان مساعداً لوزير الداخلية لمباحث أمن الدولة وحتى أضحى وزيراً للداخلية، فوزيراً للحكم المحلي، ولذا كان طبيعياً أن تطاله أيدي إحدى هذه الحلقات التي تشرذمت، فجاء تشرذمها وبالاً على من خطط ونفذ لهذا النمط من التشرذم التنظيمي المكلف والمستنزف لأجهزة الأمن (وهي جماعة "الناجون من النار")

هذا هو واقع اليوم بالنسبة "لجماعات الجهاد الإسلامي" إذ أنها لا تقع داخل إطار تنظيمي واحد، بل تفرقت بها السبل إلى عدة تنظيمات صغيرة لا يجمعها إلا (عقيدة الجهاد) وقتال الحاكم وتكفير مؤسساته المختلفة، ولم يعد لقيادة بعينها داخل تنظيم "الجهاد" الأم سلطان مطلق على كافة جماعات الجهاد الإسلامي، وإن كان (فرع الصعيد : الوجه القبلي لتنظيم الجهاد) لا يزال أقوى جماعات الجهاد حتى اليوم.

والوثائق المرفقة تمتد زمنياً بين العام 1981 (عام حادث المنصة) وبين العام 1987 عام محاولات الاغتيال الثلاث الشهيرة (حسن أبو باشا - مكرم محمد أحمد - النبوي إسماعيل) والتي ارتكبها تنظيم يطلق عليه اسم (الناجون من النار)، وينطلق من مقولات جهادية تماماً ويعد أقرب إلى فكر جماعات الجهاد منه إلى فكر أي من القوى الإسلامية السرية في المجتمع المصري.

د. رفعت سيد أحمد.

جماعات الجهاد الإسلامي وركائز فكرها

الخريطة التاريخية لتطور جماعات الجهاد في مصر :

باستثناء انشقاق "شباب محمد" عن جماعة الإخوان المسلمين في الأربعينات وانتهاجهم لأسلوب العنف وحادث المنشية الخاص بمحاولة اغتيال عبد الناصر، لم يرد استخدام العنف المقصود مع السلطة لدى الجهاز الخاص لتنظيم الإخوان المسلمين حتى عام 1958 تقريباً.

في عام 1958 ظهر الشاب المسلم "نبيل البرعي" الذي خرج من جماعة الإخوان من داخل السجون وطالب بالعنف المسلح واتخذ من أفكار ابن تيمية منهاجاً للحركة وفيما بعد انضم إليه كل من : إسماعيل الطنطاوي، محمد عبد العزيز الشرقاوي، أيمن الظواهري، حسن الهلاوي، علوي مصطفى وأصبح إسماعيل الطنطاوي قائداً لهذه المجموعة لإمكاناته الفكرية الفذة.

في عام 1973 انشق علوي مصطفى ومعه بعض أعضاء التنظيم وأقاموا تنظيماً جديداً سمي (بتنظيم الجهاد) وقرر الدخول في حرب مع اليهود على حدود القناة وانضم إليه الملازم عصام القمري (الذي أصبح فيما بعد من أبرز وأخطر عناصر تنظيم الجهاد الإسلامي الذي قاد عملية اغتيال السادات عام 1981).

وفي عام 1979 تكونت جماعة الجهاد الإسلامي من ثلاث مجموعات بقيادة محمد عبد السلام فرج وعبود الزمر، والثانية بالوجه القبلي بقيادة ناجح إبراهيم وكرم زهدي وفؤاد الدواليبي، والمجموعة الثالثة بقيادة سالم الرحال، الأردني الجنسية. وكان من نصيب هذا التنظيم اغتيال السادات عام 1981. ثم توزعت التنظيمات بعد ذلك وتفرقت بها السبل وإن ظل لفرع الوجه القبلي داخل تنظيم الجهاد السطوة والفاعلية، هذا فضلاً عن الجماعات الصغيرة التي تقع تحت سطوة عبود الزمر، إلا أن الحقيقة الواضحة خلال الفترة التالية لحادث المنصة حتى اليوم هو تشرذم تنظيم الجهاد إلى جماعات عديدة لا يربطها رابط تنظيمي واحد وإن كان ما يربطها هو الرابط العقيدي الذي هو هنا عقيدة الجهاد الإسلامي.

أهم تنظيمات الجهاد خلال السبعينات والثمانينات وركائز فكرها :

تنظيم الفنية العسكرية بقيادة صالح سرية :
يعد هذا التنظيم أول محاولة غير فردية لأفراد يعتنقون فكرة الجهاد، تهدف إلى قلب نظام الحكم القائم في مصر خلال السبعينات.

وإذا ما نظرنا إلى الجانب الفكري لحركة الفنية فسوف نرى - رغم وجود شخصية مثقفة وصاحبة تجربة كصالح سرية على رأسها - افتقادها الواضح لرؤية واعية للواقع ونظرية متكاملة للعمل.

ركائز فكر الدكتور صالح سرية :
خلف د. صالح سرية وثيقة فكرية هامة بعنوان (رسالة الإيمان) قام فيها بتلخيص أهم الأفكار المتعلقة بالجوانب السياسية على النحو التالي :
الجهاد هو الطريق لإقامة الدول الإسلامية
لا يجوز موالاة الكفار والأنظمة الكافرة ومن فعل ذلك فهو كافر. من مات دفاعاً عن حكومة كافرة ضد من قاموا لإقامة الدولة الإسلامية فهو كافر إلا إذا كان مكرهاً فإنه يبعث على نيته. من اشترك في حزب عقائدي غير إسلامي فهو كافر، كذلك من اشترك في جمعية عالمية كالماسونية أو اعتنق فلسفة مخالفة كالوجودية أو البرجماتية.
الحكم بتكفير الحكام وجاهلية المجتمع واعتباره دار حرب.
جواز العمل الحزبي الإسلامي والمساهمة من خلاله في الانتخابات ودخول البرلمان والمشاركة في الوزارات إذا كان صريحاً بأنه يسعى عن هذا الطريق للوصول إلى السلطة وتحويل الدولة إلى دولة إسلامية.
يجوز للمسلم أن يدخل في مختلف اختصاصات الدولة بأمر من الجماعة الإسلامية ويستغل منصبه لمساعدة الجماعة للحصول على السلطة أو التخفيف عنها في حالة المحنة أو إفادتها بأي طريق ولا مانع أن يصبح وزيراً حتى مع حكم طاغية إذا كان بهذه النية.
كل من ينفذ أوامر الدولة الكافرة ضد الإسلام والحركة الإنسانية فهو كافر.
في حالة وجود مرشح إسلامي وأمامه مرشح اشتراكي أو قومي أو شيوعي وانتخب الفرد غير الإسلامي فإنه يكون كافراً بهذا الموقف.
الذين يحاربون دعاة الإسلام لأنهم يمزجون الدين بالسياسة كفار لأنهم قصروا الإسلام على جانب وكفروا بالجوانب الأخرى.
المعارضون لأحكام الإسلام الذين يتهمون الدين بالتخلف والرجعية كفار، كذلك الذين يعترضون على حكم من أحكام الله ولا يرضون عنها مثل الذين يعترضون على الإسلام ويتهمونه بالتخلف فإن هؤلاء غير راضين عن الإسلام أصلاً.
التفريق بين الامتناع الجماعي والامتناع الفردي بمعنى أن الترك الجماعي لأي ركن من أركان الإسلام كفر.
كل القوانين المخالفة للإسلام في الدولة هي قوانين كفر وكل من أعدها أو ساهم في إعدادها أو جعلها تشريعات ملزمة فهو كافر كذلك من طبقها دون اعتراض عليها أو إنكار لها.
تحية العلم والجندي المجهول والسلام الجمهوري من طقوس الجاهلية وهي صورة من صور الشرك.

تنظيم الجهاد بقيادة محمد عبد السلام فرج وركائز فكره :

لقد مثل تنظيم عبد السلام فرج نقطة التقاء ثلاث تنظيمات كانت تعمل متباعدة قبل عام 1980. وهي فضلاً عن تنظيمه، تنظيم كرم زهدي بوجه قبلي وتنظيم سالم الرحال.

نشأة التنظيم وتطوره :

بعد تخرج محمد عبد السلام فرج من كلية الهندسة وفي أوائل عام 1978 تعرف على شخص أقنعه بالانضمام إلى تنظيم ديني سري يناسب أفكاره الإسلامية يسمى تنظيم "الجهاد" وقبل أن يتحول هذا التنظيم إلى قوة يعتد بها قبض على قيادته خلال حوادث الفتنة الطائفية في عام 1979 وعلى ما يبدو لم يكن رجال الأمن يعرفون الكثير عنه فلم يقبض على محمد عبد السلام فرج، ولم يقبض على أعضاء المستوى الثاني تقريباً.

عاد محمد عبد السلام فرج إلى القاهرة بلا وظيفة، لكنه سرعان ما عين في إدارة جامعة القاهرة وأصبح قريباً من الشباب الذي كان من السهل تجنيده .. وهنا قرر أن يكون تنظيماً جديداً "للجهاد" وهناك أيضاً وضع كتيب "الفريضة الغائبة" وراح يتردد في صيف 1980 على المساجد القريبة من مسكنه ببولاق الدكرور لكي يجند أعضاء شباب لتنظيمه حيث كان يرى أن العضو يجب أن يتراوح عمره بين العشرين والثلاثين. ففي هذا السن يكون الشاب نظيفاً، صافي القلب، قوي الإيمان. وكان إذا ما نجح في تجنيد شاب ما يبدأ على الفور في تثقيفه ثم تدريبه عسكرياً واختياره. أيضاً يشترط توافر صفات معينة هي الشجاعة والإقدام والمحافظة على السرية والحذر ثم الارتباط تنظيمياً بزملائه في الجماعة نفسها.

وأثناء تردد عبد السلام على مسجد الفتح ببلده ناهيا القريبة من إمبابة تعرف على طارق الزمر ونجح في ضمه للتنظيم وفي إحدى زياراته لطارق الزمر تصادف وجود عبود الزمر الذي انضم إليه هو الآخر بعد مناقشات لم تستغرق الكثير. وفي نفس صيف 1980 عرف عبد السلام أن كرم زهدي، أمير الجماعة الإسلامية بالمنيا، هارب من القبض عليه بعد حوادث الفتنة الطائفية بالمنيا ومختبئ بالمدينة الجامعية بالقاهرة. سعى إليه ووافق كرم زهدي على الانضمام إليه وبعد أن سافر إلى الصعيد عاد بموافقة باقي أمراء الجماعات الإسلامية في أسيوط وسوهاج ونجع حمادي في دخول التنظيم وتحول غضب تلك الجماعات من غضب معنوي إلى غضب منظم.

وضع التنظيم هيكله :
على رأسه "مجلس الشورى" الذي يعد بمثابة المجلس الأعلى للتنظيم وهو يتكون من 11 عضواً هم : محمد عبد السلام، عبود الزمر، كرم زهدي، ناجح عبد الله، وفؤاد حنفي، علي الشريف، عصام دربالة، عاصم عبد الماجد، حمدي عبد الرحمن، أسامة حافظ، طلعت قاسم.

ومن مجلس الشورى ثلاث لجان :
الأولى : لجنة العدة
والثانية : اللجنة الاقتصادية
والثالثة لجنة الدعاية.

ركائز فكر تنظيم عبد السلام فرج :

من واقع كتاب "الفريضة الغائبة" ينتقد محمد عبد السلام فرج كافة الدعاوى التي تقول بها الحركات السياسية العاملة في الساحة إبان فترة السبعينات (والتي يعتقد الباحث أنه يقصد بها الأخوان المسلمين وبعض فصائل الجماعات الإسلامية بالجامعة ومن تبقى من تنظيم التكفير والهجرة) وتتلخص وجهة نظره في النقاط التالية :
بالنسبة للحركات الإسلامية التي تدعو المسلمين إلى أن يتفرغوا في هذه المرحلة لتحصيل العلم فقط فإن محمد عبد السلام يرى بشأنهم أن العلم ليس هو السلاح الحاد والقاطع الذي سوف يقطع دابر الكافرين وهذا السلاح هو الذي ذكره لنا المولى عز وجل في قوله : "قاتلوهم يعذبهم الله بأيديكم ويخزهم وينصركم عليهم"
والذين يقولون : إن علينا أن نقيم حزباً إسلامياً في قائمة الأحزاب الموجودة، لن يؤدي سعيهم هذا إلا إلى زيادة الجمعيات الخيرية. ولن يستطيع حزبهم بلوغ الهدف الذي قام من أجله، وهو تحطيم دولة الكفر. وفقاً لرأي فرج إنه على العكس، سوف يكون ذلك إسهاماً في بناء الكفر، فهم يشاركونهم في الآراء ويشاركونهم في عضوية المجالس التي تشرع دون الله.

أما الذين يضعفون عن الجهاد، ويزعمون أنهم في مرحلة الاستضعاف ويدعون إلى اعتزال المجتمع والهجرة منه على أمل الحصول على القوة ثم العودة إلى المجتمع غازين ومقيمين لدولة الإسلام … آراؤهم هذه يراها فرج شطحات أناس تنكبوا الطريق لإقامة دولة الإسلام.

والذين يقولون : إن الطريق لإقامة دولة الإسلام هو الهجرة إلى بلد آخر وإقامة دولة الإسلام ببلدهم، ثم يخرجون منها فاتحين، والذين يقفون بالإسلام عند حدود الصلاح والتقوى والعبادة والنسك. ويقولون : إن السياسة تورث القلوب قسوة تلهيها عن ذكر الله، فإن (جماعة الجهاد) تسخر من كل هذا. وفي رأي فرج أن الجهاد - وهو عمل سياسي - هو قمة العبادة في الإسلام. إن هؤلاء إنما يتجاهلون قول النبي : أفضل الجهاد كلمة حق عند سلطان جائر.

أما الذين يقعدون عن الجهاد، ولا يسعون في إقامة الدولة الإسلامية - خوفاً من الفصل فإنهم يقعون في خطأين من وجهة نظر عبد السلام فرج :
النكوص عن تنفيذ أمر الله بإقامة الدولة الإسلامية - علماً بأن المسلم مطالب بذلك - بصرف النظر عن النتائج.
عدم إدراك جاذبية الإسلام.

إن إقامة الدولة الإسلامية هو تنفيذ لأمر الله ولسنا مطالبين بالنتائج، أما الذين يدعون إلى توجيه الطاقات الإسلامية نحو تحرير مقدسات المسلمين وأوطانهم المحتلة من الصهيونية والاستعمار؛ فإن جماعة الجهاد تقول لهم ليست هذه هي المعركة المباشرة، وليس هذا هو الطريق الصحيح لتحرير هذه المقدسات بل إن عبد السلام يرى أن الطريق لتحرير القدس يمر عبر تحرير بلدنا من الحكم الكافر لأن هؤلاء الحكام هم أساس وجود الاستعمار في بلاد الإسلام.

لابد من إزالة هؤلاء أولاً، ثم الانطلاق تحت قيادة إسلامية لتحرير المقدسات.
إن الاستعمار هو العدو البعيد، وإن الحكام الكفرة هم العدو القريب. وإن قتال العدو القريب أولى من قتال العدو البعيد وإن أساس وجود الاستعمار في بلادنا هم هؤلاء الحكام.

رؤيته للدولة الإسلامية ولحكام اليوم :

يرى عبد السلام فرج أن البديل الذي ينشده هو قيام الدولة الإسلامية والخلافة وأن الفكر المعاصر - داخل مصر بالتحديد - يمثل فكر طواغيت الأرض التي لن تزول إلا بقوة السيف. وأن حكام هذا العصر في ردهم عن الإسلام - تربوا على موائد الاستعمار سواء الصليبية أو الصهيونية أو الشيوعية - فهم لا يحملون من الإسلام إلا الأسماء وإن صلوا وصاموا وادعوا أنهم مسلمون.

أما عن مبررات اغتيال السادات - كما استقرت لدى محمد عبد السلام فرج وباقي الذين شاركوا في عملية الاغتيال - فيمكن حصرها من واقع آرائه السابقة :
القوانين التي تحكم بها البلاد قوانين غير إسلامية
الصلح المنفرد مع اليهود أعداء الله (اتفاقات كامب ديفيد - وما ترتب عليها من نتائج قطيعة وتشرذم عربي)
إهانة علماء المسلمين والتقليل من شأنهم (نموذج الشيخ المحلاوي وعبارة السادات الشهيرة عنه "مرمي زي الكلب في السجن")
وضع الآلاف من أبناء الجماعات الإسلامية ومن علماء المسلمين داخل السجون من دون جريرة تذكر وإهانتهم في خطبه
الظلم الاقتصادي المستشري بالبلاد
الزعم المستمر من قبل الحاكم بأنه لا دين في السياسة ولا سياسة في الدين في حين أن الإسلام "دين ودولة" (مصحف وسيف)
التقرب المشبوه من المسيحيين ومن القيادات التي تكن عداء دفيناً للإسلام وللمسلمين في مصر وأمريكا
انتشار مظاهر الفساد الخلقي بالمجتمع ومساعدة الحاكم لانتشارها بأشكال مختلفة (من خلال زوجته السيدة جيهان السادات)
الاستهزاء من المرأة المسلمة ومن الزي الإسلامي "الحجاب" و"الجلباب" وقيام الرئيس بتسفيه هذا الزي وبتسفيه العلاقات التي تربط أعضاء هذه الجماعات ببعضها البعض (مثل تسفيهه لطريقة زواج الجماعات الإسلامية دون رغبة الأب وكان ذلك في خطاب مذاع عام 1980)
قيام رئيس الدولة بتكريس عزلة مصر عن عالمها الإسلامي وتأكيده على علمانيتها وفرعونيتها.
إذا جاز أن نختصر هذه الأسباب فإن الباحث حصرها في مثلث فكري كالتالي :
أسباب سياسية : كامب ديفيد - عزلة مصر - الديكتاتورية والقهر السياسي
أسباب اقتصادية : التفاوت الطبقي والظلم الاقتصادي - الانفتاح بكل مآسيه
أسباب دينية - اجتماعية : الحكم بغير ما أنزل الله - سب العلماء وسجنهم - وضع الجماعات الإسلامية في السجن - الخروج عن الشرع.

وكانت أجهزة الأمن قد كشفت عن وجود تنظيم داخل الجيش يرتبط بتيار الجهاد، فيما عرف بعدها بقضية الضباط والتي حملت رقم 431 لعام86 كما كشفت عن وجود ما يسمى بحركة إعادة تشكيل تنظيم الجهاد، فيما عرف بالقضية رقم401 لعام 87.

وبحكم الضوابط التنظيمية التي يلتزم بها تيار الجهاد فقد اختفى من الساحة بعد حادث الهروب عام 88 ثم عاد إلي الظهور بصورة صدامية بالغة الشدة، حيث نفذ ثلاث عمليات كبيرة في قلب القاهرة هزت الحكومة بشدة، وإن كان لم يكتب لها النجاح وهذه العمليات هي :
محاولة اغتيال وزير الداخلية حسن الألفي
محاولة اغتيال وزير الإعلام صفوت الشريف
محاولة اغتيال رئيس الوزراء عاطف صدقي.

ومثل هذه العمليات إن دلت على شيء فإنما تدل على أن تيار الجهاد هو التيار الأكثر فاعلية وخطورة على الحكم من تيار الجماعة الإسلامية العلني، والتي تعد العمليات التي يقوم بها مجرد عمليات فردية ذات طابع ثأري تنحصر في محيط رجال الشرطة. ومكمن الخطورة في تيار الجهاد هو أنه تحول إلي مجموعات غير معروفة ولا تتبع أي من القيادات القديمة كعبود الزمر. ومن الممكن أن تكون هذه المجموعات تتبع قيادات خارج مصر تتمثل في العناصر الجهادية القديمة التي شاركت في الثورة الأفغانية. ¹

نظرة نقدية لتنظيمات الرفض الإسلامي :

غياب أفق الاجتهاد الديني والسياسي والحضاري لدى هذه التيارات الغاضبة بحيث تغلب على أطروحتها الغموض والعمومية دون تفصيل أو برنامجية ويشاركهم في هذا بالطبع كافة القوى السياسية غير الإسلامية.
تغلب نزعة الجهاد وقتال الحاكم على سواها من نزعات البناء الاجتماعي أو العقائدي أو السياسي بحيث تصير هذه النزعة هي الهدف الرئيسي وهي كل الغاية لهذه التيارات. ولعل هذا كفيل بإجهاض عملها السياسي وعدم مصداقيته جماهيرياً وارتكازه على عشوائية الجماهير ومحاولات تغييبها التي أتقنتها السلطة الحاكمة في أغلب المجتمعات الإسلامية وهو ارتكان لابد وأن يصيب الذي يتبناه بالإخفاق السريع لأنه غير قائم على أساس اجتماعي ومضمون حضاري متكامل.
غياب مقولات أساسية من قبيل : التنمية، العدالة، الحرية، عن أدبيات هذه التيارات ويعتبرها البعض منهم أنها بمثابة مقومات غريبة لا يحق لنا الأخذ أو الترنم بها. ولكنها في الواقع غير واردة في أغلب ما طرح من قبل هذه التيارات وإن كانت واردة لدى البعض من التيارات الإسلامية الأخرى التي لا تأخذ من العنف "أداة وغاية" في الوقت نفسه مثل الإخوان المسلمين.
الغياب الكامل لقضية فلسطين لدى التنظيمات الغاضبة. بل يذهب محمد عبد السلام فرج إلى أنها تأتي في مرحلة تالية للإجهاز على الحكام المسلمين الذين يحكمون بغير ما أنزل الله ونسأل كم من الزمن سوف تستغرق مهمة هذا الإجهاز، وما حجم التأثير الواقع على القضية من جراء هذا التأجيل بل ما هو حجم التأثير الواقع على أولي القبلتين وثالث الحرمين المسجد الأقصى الذي قارب اليهود على هدمه كاملاً - وهل يخدم هدم المسجد الأقصى قضيتهم ويعيد للإسلام روحه. وفي الوقت نفسه يعلن الصهاينة أن لهم حقاً تاريخياً في يثرب (الرياض حالياً) وأنهم سوف يفتحون مكة مقدماً
سهولة إيراد وتكرار الحكم بتكفير وتجهيل الأفراد والمجتمع في السلوك والاعتقاد.

على الرغم من تنوع أفكار تنظيمات الرفض الإسلامي واتباع بعضها لمفاهيم ورؤى جديدة إلا أنها تركت إما سهواً أو لنقص في العلم بأمور الدين والاجتهاد في بعض القضايا التي لم تحسم بعد، ويشترك معهم في هذا قطاعات عريضة من التيارات الإسلامية غير الرافضة، وتضع على شكل تساؤلات هذه القضايا التي أخفقت تنظيمات الرفض الإسلامي في الإجابة عليها من خلال وثائقها والتي بإمكان رجالها الحاليين أن يجيبوا عليها، ومن هذه التساؤلات :
بعد أن ثبت بالدلائل والوقائع المادية الملموسة، التي عاشتها تنظيمات الرفض الإسلامي طيلة السبعينات والثمانينات، خطأ مقولة "تكفير المجتمع" نسأل مع السائلين : ما هي الآن نقطة البدء في التعامل مع المجتمع الذي تخاطبه تلك التنظيمات ؟ هل يخاطب باعتباره مجتمعاً يراد لإسلامه أن يتجدد أم أنه مجتمع مسلم يراد لإسلامه أن يكتمل ؟
ما هي الوسائل المثلى في التعبير لدى هذه التنظيمات، وأي منها يتفق وطبيعة المجتمع الذي تعيش بداخله .. وهل يتفق ما يحدث في النموذج الإسلامي بإيران - مثلاً- مع واقعنا ومن ثم تكون الثورة الإسلامية هي الوسيلة المثلى، أم يكون التغيير من داخل القنوات الشرعية أو بانقلاب عسكري ؟ وما هي حدود التغيير باليد واللسان والقلب وما المنوط به كل منها ؟
ما هو موقف هذه التنظيمات من قضايا مثل الشورى وهل يتفقون على إنها ملزمة للحاكم أم معلمة له فقط ؟ وما هو موقفهم من الأحزاب السياسية بوجه عام والقائمة منها في مصر اليوم بوجه خاص وما هي حدود ونطاق التعامل معها ؟ وما هي حدود حرية الرأي والاعتقاد والاجتهاد السياسي ؟
ما هو الموقف من الحريات العامة ومن غير المسلمين وبالأخص الأقباط، وما هي رؤيتهم لوضع المرأة في المجتمع، وما هو موقفهم من المسألة القومية ومن قضايا الصراع الدولي، وما هو موقف هذه التنظيمات الرافضة من تدخل الدولة في النشاط الاقتصادي، وهل يؤمنون بما تعارف عليه الفقه السياسي الاقتصادي بالتأميم والقطاع العام وهل هم مع تقييد أو إطلاق حرية القطاع الخاص والاستثماري، وإلى أي من أصحاب المدارس الاقتصادية ينحازون إلى أصحاب التدخل في كافة الأنشطة أم إلى أصحاب تقييد التدخل ؟

وأخيراً كيف يرون القوى السياسية الوطنية الأخرى - وهل يقبلون بالعمل معها ؟.

وثيقة رسالة الإيمان 1973 م
للدكتور صالح سرية
قائد تنظيم الفنية العسكرية

مقدمة تاريخية

في بداية الإسلام و خلال العهد المكي كان الناس في نظر الإسلام ينقسمون إلى قسمين لا ثالث لهما، إما مسلمون و إما كافرون. و قد يكون الكافر ملحدا أو مشركا أو من أهل الكتاب، و يبدو أن الملحدين في ذلك الوقت كانوا من القلة بحيث لم يعرهم الإسلام اهتماماً. ومع بداية العهد المدني، أضيف قسم ثالث وهم المنافقون. وعلى هذا كان الناس في حياة الرسول ص ينقسمون إلى ثلاثة أقسام :

1 ـ المسلمون وهم الذين يؤمنون بالشهادتين "لا إله إلا الله محمد رسول الله " ظاهراً وباطناً، و يطبقون أوامر الله و رسوله وينتهون عن نواهيه. ولم يكن في ذلك العهد مسلم لا يطبق الأوامر ولا ينتهي عن النواهي.
2 ـ كافرون لا يؤمنون بالشهادتين في آن معاً ظاهراً وباطناً.
3 ـ منافقون وهم مسلمون ظاهراً وكافرون باطناً.

وبعد وفاة الرسول قل اهتمام المسلم أو انعدم بدراسة أحكام المنافقين في الإسلام. ذلك أن الأحكام إنما تدور على ظاهر الإنسان ولا تفتش عن باطنه، و لذلك أجروا على المنافقين حكم الإسلام لأننا لا نعرف الباطن. وكانت العقيدة الإسلامية في عهد رسول الله والخلفاء الراشدين وفي الدولة الإسلامية بصفة عامة بسيطة جدا لا تتعدى الإيمان بالشهادتين، وينبثق عنها الإيمان بالله والملائكة والكتب والرسل واليوم الآخر والقدر خيره وشره من الله دون تعقيد ولا فلسفة ولا تعمق ولا تقطع. وقد بدأت بعض القضايا الجديدة منذ وفاة الرسول (تحتاج إلى تحديد موقف العقيدة منها) بدأت أول ما بدأت بحكم من ترك ركن الزكاة مع اعتقاده بكل أمور الإسلام، فأجمع الصحابة بعد تردد على أنه كافر مرتد حلال الدم يجب قتاله.

ثم نشأت مع قضية قبول الإمام علي للتحكيم في ظهور الخوارج الذين بدءوا يكفرون الصحابة بالجملة ويناقشون في مسائل العقيدة، ولا يسلمون ببساطة لقول الصحابة. كما بدأت بدايات الشيعة وعقائدهم. لكن كل هذه الأمور لم تتبلور إلا في الدولة العباسية، حيث أدت العوامل الثلاثة الآتية إلى التعمق في مسائل العقيدة وهذه العوامل هي :

أولاً : الترف العقلي : الذي بدأ يتوسع و يتعمق في فهم الكتاب و السنة مع دخول الفلسفات المختلفة من يونانية و هندية وفارسية إلى اللغة العربية، والتوسع في دراسة الأديان المقارنة مما فتح كثيراً من القضايا التي كان يمر عليها الصحابة مرور الإيمان والتسليم دون تعمق ولا تقطع.
ثانياً : دخول الزنادقة في المعركة : وهم من المجوس وغيرهم ممن لم يستطيعوا محاربة الإسلام علناً فأظهروا الإسلام و أرادوا هدمه من الداخل عن طريق تشكيك المسلمين بدينهم بإثارة الشبهات حول العقيدة الإسلامية.
ثالثاً : تبلور المذاهب السياسية : التي نشأت في نهاية الخلافة الراشدة وتمت أثناء الدولة الأموية، وهي مذاهب : السنة ـ الشيعة ـ الخوارج، بحيث تميزت هذه المذاهب و أصبح لكل منها قواعده الخاصة ورجاله وطرق نقله … مما أوجد بالضرورة خلافات في مسألة العقيدة على أن هذه الخلافات كانت خلافات نظرية لا ينبني عليها عمل إذ كانت تتركز على صفات الله و تأويلها أو عدم تأويلها وعلى عقيدة القضاء والقدر وعلى مرتكب الكبيرة وهل هو كافر أم لا وقضايا مثل قضية خلق القرآن. ونشأت في هذه الفترة أنواع كثيرة من الفرق وبادت كلها تقريباً ولم يبق منها إلا ما نقرأه في الكتب.

ولقد كان الخلاف على أشده في العصور العباسية الأولى بسبب انتشار الثقافة يوم ذاك فلما سادت عصور الجهل تقلصت الخلافات، لكن نشأت قضايا جديدة في العقيدة تتناسب مع هذه الفترة إذ عمت الطرق الصوفية العالم الإسلامي من شرقه إلى غربه، وانتشر التوسل بالأولياء والصالحين وما شابه ذلك. فنشأت طائفة من العلماء و السلفيين تصف هذه الأعمال بالشرك، وزادت الأبحاث في هذه الموضوعات بين من يدافع ومن يهاجم. وكان من أبرز المهاجمين "ابن تيميه" وتلميذه ابن قيم الجوزية من السابقين ومحمد بن عبد الوهاب من المتأخرين، وبقيت كل كتب العقيدة إذن محصورة إما بما استقر عليه الأمر من محاولات في زمن الدولة العباسية أو ما استقر عليه الأمر من كتب بن تيميه وأتباعه إلى نهاية الدولة العثمانية.

و بزوال الدولة العثمانية نشأت حالة جديدة لم يسبق أن تعرض لها طريق الإسلام، ونشأت قضايا جديدة ثبتت على هذه الحالة لم يتطرق إليها أحد فيما مضى لأنها لم تكن موجودة، وعلماء اليوم لم يتحدثون عنها. إما لأنهم جمدوا على التقليد فليست عندهم القدرة على مواجهة ما استجد من أمور الحياة، وإما لأنهم من وعاظ السلاطين ممن لا يجرؤن على قول الحق مخافة قطع أرزاقهم ومرتباتهم وإما لأسباب أخرى لم يقصد إلى استقصائها.

وهذه الرسالة ـ حسب علمي ـ هي أول رسالة من نوعها في تشخيص الكفر الذي وقع فيه المسلمون عن علم أو عن جهل بسبب الظروف الجديدة التي وقعوا فيها، ودراستها في نظري أهم ألف مرة من دراسة قضايا العقيدة التي كتبت في الماضي لأن تلك القضايا لا وجود لها اليوم ولا تشكل خطراً كبيراً على المسلمين فإنما الخطر ينبع من هذه الردة الجماعية التي لا عاصم منها إلا الله ووقوف المؤمنين لصد تياراتها بكل الأساليب الشرعية.

وقبل أن أبدأ بسرد المقومات الأساسية لهذه الردة أود أن أبين الأسس الرئيسية للعقيدة الإسلامية وأبادر إلى القول بأنني لا أميل إلى استخدام مصطلح العقيدة وأفضل عليه مصطلح الإيمان ذلك لأن المصطلحات التي استجدت في الإسلام كانت لها مساوئ أكثر من الحسنات، إذ أن آيات القرآن وأحاديث الرسول قد فسرت فيما بعد وفق هذه المصطلحات وليس العكس مما أدى إلي الضلال والعياذ بالله.

وعلى سبيل المثال فإن كلمات الشرك والكفر والظلم والفسق والضلال والنفاق وغيرها كانت في كثير من الأحيان تأتي مترادفة، كقوله تعالى "إن الشرك لظلم عظيم" أو قوله "والكافرون هم الظالمون" وقوله "إن المنافقين هم الفاسقون". ثم جاءت كتب العقيدة لتضع لكل من هذه الكلمات معنى محدوداً، ثم بدأت تفسير ما ورد في القرآن الكريم أو السنة فيها وفق هذه المعاني مما أدى إلى الضلال. وذلك مثلاً حينما فسروا قوله تعالى "ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون" ـ الظالمون ـ الفاسقون.
وإذا كنت استخدم هذه المصطلحات فليس إيماناً بها وإنما لأنها استقرت في الأذهان مع طلبي التقليل منها تمهيداً لإلغائها نهائياً. وعلى كل إن الإيمان كما صوره رسول الله هو :
الإيمان بالله
 ليس المقصود به الإيمان بوجوده فقط فذلك من البديهيات التي لا تحتاج إلى نقاش في نظر الإسلام ونحن نؤمن بوجود الحجر والشمس والقمر، كما نؤمن بوجود أعدائنا إيماناً لا شك فيه ومن المقطوع به أنه ليس المقصود بالإيمان بالله هو هذا الإيمان، إنما المقصود بالإيمان بالله تعالى ما يلي :
1 ـ إنه وحده الذي خلق الكون وهو وحده المتصرف بشئونه، ولا أناقش هذه النقطة كثيراً لأن أكثر المؤمنين بوجود الله في منطقتنا يؤمن بذلك. أما المشركون به آلهة أخرى في الخلق والتدبير فغير موجودين بمنطقتنا وقد اقتصر أمرهم في بقية العالم على الفئات غير المتعلمة فلا داعي للإطالة إذن.
2 ـ إنه وحده صاحب التشريع في هذا الكون وليس لأحد حق التشريع إلا فيما لا نص فيه، فمن أعطى لنفسه الحق في إيجاد منهج للحياة أو التشريع فقد أشرك بالله وكفر بالله أساساً واتخذ له رباً سواه حتى ولو كان مؤمنا بالله ورسوله. وفي ذلك أمثلة كثيرة نقتصر منها على ما يلي :
(ا) ذكر الله عن مشركي قريش أنهم آمنوا بصدق رسوله ص لقوله : "فإنهم لا يكذبونك ولكن الظالمين بآيات الله يجحدون" ²
ولذلك فإنهم كفار لأنهم لم ينقادوا عملياً وفق هذا التصديق، ومن قرأ السيرة وجد أن عدداً كبيراً من اليهود كانوا مقتنعين أن محمد رسول الله وهو الذي بشرت به التوراة لكنهم لم ينقادوا له فاعتبروا كافرين.
(ب) إن فرعون حين قال لقومه : "ما علمت لكم من إله غيري" لم يقصد أنه هو الذي خلق الكون أو أنه هو المتصرف بشئونه، ولم يقل بذلك أحد لأن الكل يعلم أنه ولد كبقية الناس وكبر مثلهم وأنه لا يستطيع أن يتصرف بالشمس أو القمر أو الريح أو فيضان النيل ..
ولم تكن عبادة الناس بهذا المعنى وإنما كان يقصد أنه صاحب الأمر المطاع الوحيد فيهم بما له عليهم من سلطان، فمن وضع نفسه من الأمة هذا الموقف فقد نصب نفسه إلهاً عليهم ومن أطاعه عن اقتناع فقد عبده من دون الله.

إن حديث عدي بن حاتم الطائي حينما سمع رسول الله ص يتلو الآية : "اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله والمسيح بن مريم" ³ واضح تمام الوضوح فيما رمى إليه، فقد عزا رسول الله عبادة النصارى للأحبار والرهبان بأن هؤلاء أحلوا لهم الحرام و حرموا عليهم الحلال فأطاعوهم فتلك عبادتهم. وليس ذلك مقصوراً على الأحبار والرهبان. فكل من فعل ذلك فقد نصب نفسه رباً وكل من أطاعه على ذلك اتخذ له رباً غير الله.

وعليه فإن كل الأنظمة وكذلك كل البلاد الإسلامية التي اتخذت لها مناهج ونظم وتشريعات غير الكتاب والسنة، فقد كفرت بالله و اتخذت من نفسها آلهة وأرباباً. فكل من أطاعها مقتنعاً بها فهو كافر لأنه اتخذ له رباً سوى الله، وهذا الكفر الجديد أشد كفراً من مشركي الجاهلية. إذ أن أولئك قد اتخذوا الأصنام كما قالوا : "ليقربونا إلى الله زلفى" ⁴ في حين أن هؤلاء قد كفروا بالله أساساً واتخذوا آلهة أخرى بدلاً عنه، وهذه القضية الخطيرة لم يتطرق إليها علماء المسلمين في الماضي لأنها لم تكن موجودة في أزمانهم، و أصبح جلاؤها في هذا العصر فرضاً على كل العاملين في الحقل الإسلامي، بل هو الفرض الأول لأنها أساس التوحيد والشرك في هذا العصر.

3 ـ والنقطة الأخيرة من الإيمان بالله هي أن نقدر الله حق قدره وأن نتصرف وفق ذلك. والمسلمون اليوم غير منتبهين إلى هذه النقطة، فلا يدركون معنى كلمة (الله أكبر) التي يقولونها يومياً عشرات المرات بل يدعون الله في مقام أقل من رئيس الدولة أو الوزير أو العامل أو الضابط أو أقل من الشرطي ومن المباحث ولو عارض عليه أمر الله مع أي واحد من هؤلاء فكثيراً ما ينفذ أمر هؤلاء تاركاً أمر الله. ولتوضيح هذه النقطة كنت أضرب لإخواني هذا المثل : (ولو أن رجلاً ضخماً يمسك مسدساً هم عليك ليقتلك وفي نفس الوقت رأيت طفلاً صغيراً يحمل قشة فهل تحسب في هذه الحالة حساباً للطفل … الجواب قطعاً لا … إنما الحساب كله يكون للرجل صاحب المسدس فإذا حسبت حساباً للطفل وأنا عاقل فمعنى ذلك أنني غير مؤمن بأن هذا الرجل بيده مسدس)، فلو طبقنا هذا المثل على الله وعلى البشر (والمقارنة هنا إنما لضرب المثل فقط والله المثل الأعلى) فإن الإيمان بالله يقصد حتماً ألا تحسب حساباً للبشر بجانب الله سبحانه، فإن حسبنا حساباً للبشر كائناً من كان هذا البشر إذا تعارض مع أمر الله فهذا دليل عدم الإيمان. فإذا امتنعت عن العمل لاستئناف الحياة الإسلامية وإزالة الكفر الموجود في الأفراد و المجتمع و الدولة خوفاً من السلطة وسجونها وأحكامها ولم أحسب حساباً لعذاب الله على تقصيري فهذا يعني أنني حسبت حساباً للقشة في يدي الطفل، ولم أحسب حساباً للمسدس في يد الرجل، والله المثل الأعلى، و معنى ذلك بداهة أنني في هذه الحالة لا أؤمن بأن الله أكبر، هذه إذن هي القضايا التي نريد توجيه الناس إليها بالنسبة للإيمان بالله.

أما قضايا الصفات مثل يد الله، عين الله، أو الاستواء على العرش أو تبسم الله أو ضحكة الله أو محبته أو كراهته … الخ، مما ورد في الكتاب والسنة فإننا نقرها كما وردت و نعتبرها من الآيات المتشابهة التي لا يعلمها إلا الله ولم يكن الصحابة يثيرونها أو حتى يفكرون فيها وما بدأ الكلام عليها إلا في عصر الترف الفكري. والخوض فيها لا يؤدي إلى نتيجة عملية ونحن لا يهمنا إلا ما ينبني عليه عمل لأن كل مسألة لا ينبني عليها عمل فالخوض فيها من التكلف الذي نهانا الله عنه شرعاً وكل المسلمين مقتنعين على أنه "تعالى وليس كمثله شيء" وأن هذه الآيات ليست على ظاهرها وكذلك كل ما يتعلق بأمور الغيب كالجنة والنار وما في الجنة من لبن وعسل ونخل ورمان …، وما في النار من أفاعي وكلاليب وعقارب .. الخ

لأن هذه حياة غير هذه الحياة والله سبحانه وتعالى يقرب لنا الأمور للترغيب والترهيب، لأنه لا يخاطبنا إلا على قدر ما نفهم. ونرفض الخوض في هذه القضايا ونعتبر ذلك من المحن التي مرت في تاريخ الإسلام فلا يفيد ذلك.

الإيمان بالملائكة

والملائكة خلق من خلق الله "لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون"  ⁵، ولكل واحد من الملائكة وظيفة محددة يؤديها : منهم رسل الله إلى الأنبياء، ومنهم خزنة فهم، ومنهم من يقبض الأرواح، ومنهم الموكلون بكتابة الحسنات والسيئات، ومنهم الذين يسألون الناس في القبر … الخ
والملائكة من عالم الغيب لا نعرف عنهم إلا ما ورد في الكتاب والسنة ولا نتعدى ذلك، و البحث خارج نطاق الكتاب والسنة عبث لا طائل تحته وبدعة نحاربها. ومن عالم الغيب أيضاً الشياطين (إبليس و ذريته) ولا نعلم عنهم إلا ما ورد في الكتاب والسنة ولا نزيد على ذلك. من عالم الغيب أيضاً الجن، وهؤلاء منهم المؤمنون ومنهم دون ذلك ولا نعلم عنهم إلا ما ورد في الكتاب والسنة. وما نسميه من بحوث الجن أو تقصي خارج نطاق الكتاب والسنة لا علاقة له بالدين و إنما نطاقه أمور الدنيا مثله في ذلك مثل بحوث علم النفس والتدخل في نطاق الخزعبلات. ولا يسأل الذين في هذا المجال إلا عما ورد في الكتاب والسنة فقط. وقد ورد في القرآن الكريم إشارات إلى وجود مخلوقات في السماء لا نعلم عنها شيئا مثل قوله تعالى : "ولله يسجد ما في السماء والأرض من دابة والملائكة"  ⁶، وقوله "وما بث فيها من دابة"  ⁷

الإيمان بكتب الله

أنزل الله عدداً من الكتب على أنبيائه منها : التوراة والإنجيل والزبور، و عدد من الصحف وقد حرفت هذه الكتب فلا نعلم اليوم ما بين أيدينا منها ما هو الصحيح ولا ما هو المحرف، وقد أنزل الله القرآن على محمد فنسخ كل الكتب السابقة وأصبح بذلك الكتاب الواجب الإتباع. ولقد أنزل ذلك الكتاب أساساً ليكون المنهاج الذي تسير عليه البشرية في حياتها. فهو إذن للتطبيق والتنفيذ. ولقد كان الصحابة يخشون حفظه حتى لا يكون حجة عليهم، لأنهم كانوا لا يحفظون آية إلا إذا طبقوها ولهذا حفظوا العلم والعمل معاً في آن واحد، وكان حافظ القرآن في زمن الصحابة المقدم منهم لأنه أعلم و أكثرهم تطبيقاً. ولم يكن بين المسلمين والقرآن حاجز وإنما كانوا يستمدون منه التعليمات مباشرة، فلما شاع الترف الفكري بين المسلمين وانقسموا شيعاً وأحزاباً ومذاهب ترك المسلمون الأخذ من كتاب الله مباشرة وأصبح الأخذ كله من المذهب، وفقد القرآن قيمته عند المسلمين ككتاب هداية وتوحيد، اقتصر المسلمون على تلاوته للبركة أو الطرب على صوت قارئه، أو تقديسه بأن يكتب على أفخر الورق وبماء الذهب و يحفظ في أحسن الأماكن ويقبل ويوضع على الرأس … الخ
ومُنع المسلمون من الأخذ من الكتاب مباشرة لأن من يسمونهم (رجال الدين) قد اقتدوا بالنصارى الذين حصروا الكتاب المقدس على طبقة رجال الدين التي منعت أيا كان من فهمه وتفسيره. وعادة التقديس لم تكن موجودة عند الصدر الأول للإسلام لا لرسول الله ولا للقرآن، فلم يكن أحد يقوم للرسول ولا كانت عادة تقبيل يديه معروفة ولا كان يقبل أن يقف أحد وهو جالس، أو أن يسير خلفه أحد ولا كان ينحني له أحد. كان الناس يعاملونه كأي رجل منهم لكن أوامره وتعليماته كانت تنفذ فوراً عن طواعية وحب دون أدنى تردد أو جدل أو شك، والأمر نفسه كان للقرآن فقد كان يكتب على العظم والحجارة أو سعف النخيل، وكانت هذه الكتابات توضع على الأرض وتحت السرير الذي ينام عليه الصحابي. وحين طبعت الآيات القرآنية على النقود كان المسلمون يدخلون بها المراحيض ولم يكونوا يعرفون هذا التقديس الشكلي، لكن إذا قرأ أحدهم قول الله تعالى تغير لونه وبادر إلى تنفيذه، ولا يجرؤ أحد أن يخالف أمر الله حيث كانت الكفة لصالح التنفيذ العملي، ولم تكن هناك شكليات التقديس النظري. فلما أهمل المسلمون التنفيذ عوضوا عنه بهذه الشكليات من التقديس وهذا هزر وسخرية بكتاب الله ورسوله.

و نحن نريد للفئة المؤمنة :
 أولاً : أن تقرأ القرآن للتنفيذ لا للتقديس ولا للطرب
ثانياً : ألا يكون بينها وبين القرآن أي حاجز. يكفينا من القرآن هذه البساطة الرائعة التي يبعده عنها وجمالها أي تفسير.

إن آية "الحمد لله" لا تحتاج إلى تفسير وأن أي تفسير يفقدها تفسيرها في نفس المؤمن.
وآية "تتجافى جنوبهم عن المضاجع يدعون ربهم خوفاً وطمعاً"  ⁸ وآية "ألم يأن للذين آمنوا أن تخشع قلوبهم لذكر الله و ما نزل من الحق"  ⁹
وأمثال هذه الآيات لا تحتاج إلى واسطة حتى يفهمها المؤمن ويتأثر بها ثم يقوم بتنفيذها. وأنا لا أقصد بهذا إلغاء كل التراث الإسلامي في التفسير وعلوم القرآن وأن يقوم كل جاهل بتفسير القرآن على هواه، أبداً كل الذي أريده ألا توضع الحواجز بيننا وبين القرآن، وما أمكن فهمه والتأثر به وبتنفيذه فلنفعل ذلك مباشرة، وما لم نستطع رجعنا إلى كتب التفسير متجنبين في ذلك ما يلي :


1 ـ تفسير أهل الأهواء بالنسبة لآيات العقائد مثل كتاب الكشاف للزمخشري.
2 ـ تفسيرات الفقهاء لآيات الأحكام لأن كل فقيه يطوع الآية لمذهبه.
3 ـ تفسيرات الصوفية الذين يحولون الآيات إلى رموز للقرآن يجعلونها بواطناً خلاف الظاهر.
4 ـ تفسيرات الآيات التي تتعرض للسنن الكونية من قبل علم الله.
5 ـ الإسرائيليات التي ما خلا منها كتاب من كتب التفسير تقريباً مع الأسف الشديد.
6 ـ الأحاديث الموضوعة التي دست على كثير من كتب التفسير.

والتفسير الحق للقرآن الذي يعتمد على ما يلي :

1 ـ اللغة العربية دون تعقيد أو تحريف وحسب بساطة اللغة العربية
2 ـ تفسير القرآن بالقرآن بأن تجمع الآيات ذات الموضوع الواحد أو الكلمات المتشابهة
3 ـ الحديث النبوي الشريف وهو المبين للسنة
4 ـ تطبيقات العهد الأول وفهمهم على أن يكون ذلك بالنقل الصحيح ولعل خير التفاسير التي يمكن الرجوع إليها كتاب ابن كثير أو كتاب الظلال في طبعاته الأخيرة على أن يكون واضحاً أن الله أبى العصمة لكتاب غير كتابه.

الإيمان بالرسل والأنبياء

لقد بعث الله سبحانه في كل أمة نبياً أو رسولاً : "وإن من أمة إلا خلا فيها نذير"  ¹⁰ ولم يقص علينا القرآن إلا عدداً قليلاً منهم :

"ورسلاً قد قصصناهم عليك من قبل ورسلا لم نقصصهم عليك"  ¹¹ ومحمد بن عبد الله هو خاتم الأنبياء فرض عليه وعلى أمته الإقتداء بهديهم وجاء تشريعه فنسخت شرائعهم، وهؤلاء الأنبياء وأتباعهم قبل بعثة محمد مسلمون، والنبي والمسلمون أولى بهم من أقوامهم الذين لم يتبعوهم. وقد وقع كثير من المسلمين في هذا القرن في الكفر بسبب عقيدتهم بأنبياء بني إسرائيل أو اتباعهم في أزمانهم، ومن هؤلاء المسلمون قوم متدينين والسبب في ذلك أنهم نظروا إلى التاريخ نظرة وطنية أو نظرة قومية، وليست نظرة إسلامية فضلوا أو أضلوا. ومن ذلك من يفخرون بفرعون لأنه طرد اليهود من مصر وهذا كفر صريح فهؤلاء اليهود المؤمنون بموسى مسلمون وفرعون كافر. ومنهم من يعتز بالكنعانيين باعتبارهم عرباً ويقف موقف العداء من داود وسليمان لأنهما حاربا الكنعانيين وأقاما دولة لليهود بفلسطين وهذا كفر أيضاً لأن داود وسليمان أنبياء، ولأن أتباعهم من اليهود مسلمون والكنعانيون كفار ونحن أولى بموسى وأتباعه من يهود اليوم لأن أولئك كانوا مسلمين ومثلنا في ذلك المسلمون الحقيقيون الباكستانيون والهنود فهم أولى بمحمد وأتباعه العرب المسلمين من ميشيل عفلق  ¹² وجورج حبش  ¹³، وغيرهم من العرب غير المسلمين سواء كانوا نصارى أو شيوعيين أو ملحدين.

الإيمان بمحمد خاتم النبيين ليس المقصود به تقديسه أو التغزل بجماله والاعتقاد بعبقريته أو الاعتزاز به كبطل من أبطال التاريخ، وإنما المقصود اتباعه : "قل إن كنتم تحبون الله فاتبعوني يحبكم الله ويغفر لكم ذنوبكم"
والتأسي : "لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة".
لا إيمان بغير هاتين النقطتين مهما كان إقباله والاعتزاز به والتقديس له. ولا تتم هاتين النقطتين إلا بمعرفة الحديث النبوي الشريف، ومن أكبر المصائب التي وقع فيها المسلمون منذ القرن الثالث حتى الآن هو جهل الغالبية العظمى من علماء المسلمين بحديث رسول الله، ونحن لا نعتبر الرجل عالماً بالإسلام إلا إذا كان عالماً بالحديث. إن كبار فقهاء المسلمين ملئت كتبهم بالأحاديث الموضوعة والساقطة، وكبار علماء الأصول وكبار علماء التفسير وكبار علماء الصوفية قد ملئوا كتبهم بأمثال هذه الأحاديث.

الإيمان باليوم الآخر

ولا يقصد بالإيمان هنا الاقتناع المنطقي كما هو الحال بالنسبة للإيمان بالشهادتين كما شرحنا سابقاً. فالاقتناع المنطقي لا يسمى إيماناً ولا يخرج صاحبه من دائرة الكفر إلى دائرة الإيمان، وإنما نقصد بالإيمان أن نقدر الجنة والنار حق قدرها كما هو الأمر بالنسبة للإيمان بالله. وبعدم وضوح هذه النقطة عند المسلمين المتأخرين لم يكن للإيمان باليوم الآخر بصورته الموجودة أي أثر على سلوك الناس، لأن الموجود ليس إيماناً وإنما هو اقتناع، ولو استشعرت حقيقة إننا مبعوثون بعد الموت وهو حق لا يشك فيه إنسان فيكون المصير إما جنة أبداً وإما ناراً أبداً، وأيقنا بحقيقة النار وحقيقة الجنة فإن من المستحيل أن نسلك الطريق الذي يؤدي إلى النار. ولقد كنت أضرب لإخواني مثلاً يقرب الأمر إليهم : لو أن شخصاً حكم عليه بالأشغال الشاقة وعلم أن السجن به أنواع من التعذيب الرهيب من الضرب المبرح وتشريح اللحم بأمشاط الحديد والكي بالنار في الأماكن الحساسة ويأكل السجين جزء من لحمه كما يضطر إلى شرب البول أو أكل الغائط وغير ذلك من وسائل التعذيب، ثم عرض عليه أن يخرج من السجن وأن يصبح ملكا يتمتع بكل طيب في الدنيا مقابل شيء يؤديه فما موقف هذا الرجل ؟ لاشك أنه مستعد أن يدفع ملك الدنيا كلها ليس من أجل أن يصبح ملكاً. وإنما من أجل أن يخلص نفسه من العذاب فقط. فإذا وقف هذا الرجل موقف اللامبالاة تجاه تخليص نفسه فمعنى ذلك أنه غير مؤمن بحقيقة التعذيب في السجن أو غير مؤمن بحكم المحكمة أصلاً. وهذا هو واقع غالب المتدينين اليوم إذ أنهم في موقف اللامبالاة أنه لا يوجد في الحياة أي عمل يضمن به صاحبه الجنة والخلاص من النار إلا عمل واحد وهو الشهادة في سبيل الله، وهذا واضح من قول رسول الله (والله لا يدخل الجنة أحد بعمله قالوا ولا أنت يا رسول الله قال ولا أنا إلا أن يتغمدني الله برحمته).

أما الشهادة ففيها من الآيات والأحاديث ما لا يحصى. فإذا أيقن المسلم ذلك فإن من البديهيات أن الشهادة تصبح أهم أمنية يسعى إليها بل هي الأمل الوحيد في الحياة لأنها الوسيلة المضمونة الوحيدة التي تخلصه من النار وتدخله أعلى مراتب الجنة. والذي يهرب من الشهادة لا يمكن بحال من الأحوال أن يكون مؤمناً بالمعنى الذي أشرت إليه حين ضربت المثل بالسجن والتعذيب فيه، والفرق بين جيل الصحابة والأجيال المتدينة الحالية يظهر واضحاً في هذه القضية ولا يحتاج لضرب الأمثلة من حرص الصحابة على الشهادة (ركضاً إلى الله بغير زاد)، وتوضيح هذه النقطة من الإيمان باليوم الآخر هي التي يجب أن تتركز عليها التربية الإسلامية، لأن مدار تعاليم الإسلام هو عن الترهيب والترغيب و"خوفاً وطمعاً". ولكن حين ننجح في غرس عقيدة الإيمان باليوم الآخر يومها ننجح في حرص كل فرد على تنفيذ الأوامر واجتناب النواهي دون حاجة إلى إرهاق أنفسنا في الحث على التفاصيل.

الإيمان بالقدر

لقد كان الإيمان بالقدر خيره وشره من الله سبحانه وتعالى سبباً في عز المسلمين في الصدر الأول ثم أصبحت هذه العقيدة سبباً في ذلهم وتأخرهم، وانحطاطهم في العصور المتأخرة. كان الصدر الأول من المسلمين يعتقدون أن الأمة لو اجتمعت على أن يضروك بشيء لم يضروك إلا بشيء قد كتبه الله عليك، وإن اجتمعت على أن ينفعوك بشيء لم ينفعوك إلا بشيء قد كتبه الله لك، كانوا يؤمنون بقوله تعالى : "قل لن يصيبنا إلا ما كتب الله لنا" ¹⁴ كانوا يؤمنون بأن الإنسان يموت في لحظة معينة "لا يستأخرون ساعة ولا يستقدمون" ¹⁵، وفقاً لهذه العقيدة كانوا يتصرفون بشجاعة نادرة لا تعرف الخوف، ومما يخاف ولا أحد يستطيع أن يضره، ولماذا يرهب الموت وهو لن يموت إلا في ساعته ؟

ولهذا كان الخوف من العمل لإعلاء كلمة الله دليل عدم الإيمان : "فلا تخشوا الناس واخشون" ¹⁶
"فلا تخافوهم وخافون إن كنتم مؤمنين" ¹⁷. ثم تحول هذا الفهم بعد العصور الثلاثة الأولى إلى جدل فلسفي حول الجبر والاختيار وهل الإنسان مسير أم مخير، ونحن نرفض هذا الجدل البيزنطي الذي قسم المسلمين إلى فرق و شيع، لأن هذا الكلام لا ينبني عليه عمل فنحن في كلتا الحالتين مأمورون بتنفيذ أوامر الله، "كل ميسر لما خلق له" ¹⁸، بعد أن انتهى الجدل في عصور الظلمات تحولت العقيدة إلى التواكل الذميم والانسحاب من الحياة وبدأ كل معقد يضع اللوم على الله : "تعالى الله عما يقول الظالمون علواً كبيراً" ¹⁹ فإذا شرحت للناس حالة الفساد قالوا هذه إرادة ربنا وإذا طلبت منهم العمل للتغيير قالوا إذا أراد ربنا يغير الحال. وتحولت عزيمة العمل إلي أدعية لا أكثر وأن معظم المتدينين اليوم كافرون عملياً بالقدر، إذ لو كانوا يؤمنون به حقاً لشمروا عن ساعد الجد لتغيير المنكر غير مبالين بالسجن وقطع الأرزاق لأنه لا أحد يستطيع أن يضرهم بما لم يكتب عليهم بل ولم يبالوا بالإعدام لأنه : "لن تموت نفس إلا بإذن الله كتابا مؤجلا" ²⁰، والذي يتردد في ذلك كافر بالقدر مهما فلسف القضية، وحاول بالحجج المنطقية الفارغة، ولا دعوة للإسلام إلا بغرس هذه العقيدة في قلوب الفئة التي ستغير.

هذه هي إذن أصول العقيدة الإسلامية. إذن فأصول الإيمان هي :

الإيمان بالله : خالق الكون ومدبره وواضع المنهاج الذي يجب أن تسير عليه البشرية.
الإيمان بالملائكة : وبواسطتهم أوحى الله إلى أنبيائه شرائعه وكتبه، وكان آخر هؤلاء الأنبياء محمد فهو خاتم الأنبياء الذي نسخت شريعته جميع الشرائع، وفي الركن الثاني إذن الإيمان بمحمد وهاتان العقيدتان هما ما يعبر عنهما في الشهادتين : (لا إله إلا الله محمد رسول الله) وإذا حولناهما إلى ترجمة عملية كانت تنفيذاً للكتاب والسنة.
الإيمان بالقدر : وهو الذي يعطينا الشحنة الدافقة التي تدفعنا إلى التنفيذ دون المبالاة بالمخاطر.

وهكذا يظهر أن مدار العقيدة الإسلامية إذاً على الشهادتين : (لا إله إلا الله محمد رسول الله) وقد ضل كثير من المسلمين في مختلف العصور القديمة والحديثة معتمدين في ذلك على ظواهر بعض الأحاديث الصحيحة مثل : (من قال لا إله إلا الله دخل الجنة) وأمثالها، وبذلك أهملوا شأن العمل نهائياً ولم يحكم بكفر كثير ممن شك بكفرهم، إذ ليس المقصود بمثل هذه الأحاديث مجرد القول، وهذه بديهية لا يختلف عليها اثنين. وإلا فلو أن ملحداً قرأ كتاباً فيه لفظ الشهادتين وقرأها لأُعتبر مؤمناً، وهذا ما لا يقوله مسلم، إذ ليس المقصود مجرد القول، ولو كان المقصود مجرد القول لكان هذا الملحد مؤمناً لأنه قال هذه الكلمة، كما أنه ليس المقصود مجرد الاعتقاد، فإن "هرقل " كما بينت سابقاً كان معتقداً أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله، وكذلك يهود الحجاز في زمن الرسول، بل إن من أهل مكة من كان مؤمناً بأن محمد رسول الله : "فإنهم لا يكذبونك ولكن الظالمين بآيات الله يجحدون" ²¹

الحكم

إن الحكم القائم اليوم في جميع بلاد الإسلام هو حكم كافر فلا شك في ذلك، والمجتمعات في هذه البلاد كلها مجتمعات جاهلية. أما الحكم فأدلتنا على كفره لا حصر لها في الكتاب والسنة منها : "فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليماً" ²²، ومنها : "وما كان لمؤمن أو مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمراً أن يكون لهم الخيرة من أمرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالاً مبيناً" ²³.ومنها "وإن اُحكم بينهم بما أنزل الله ولا تتبع أهواءهم وأحذرهم أن يفتنوك عن بعض ما أنزل الله إليك فإن تولوا فاعلم إنما يريد الله أن يصيبهم ببعض ذنوبهم وإن كثيراً من الناس لفاسقون. أفحكم الجاهلية يبغون ومن أحسن من الله حكماً لقوم يوقنون" ²⁴ وغيرها الكثير من الآيات. والنص القاطع في ذلك قوله تعالى : "ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون" ²⁵
"ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون" ²⁶
"ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون" ²⁷

وقد سبق أن قلنا أن الظلم والفسق في لغة القرآن تطلق على الكفر والشرك والنفاق. والغريب أن يستدل على عدم الكفر بأن الآية الأولى نزلت في اليهود وهي بذلك لا تنطبق على المسلمين. تعالى الله عما يقولون علواً كبيراً، كأنهم يتهمون رسول الله بأنه يقول ما لا يفعل فهو يقول لليهود إذا لم تحكموا بما أنزل الله فأنتم كافرون، أما أنا فلا أكون كافراً إذا لم أحكم بما أنزل الله، أليس معنى ذلك أنه ص تنطبق في حقه الآية : "أتأمرون الناس بالبر وتنسون أنفسكم وأنتم تتلون الكتاب أفلا تعقلون" ²⁸.

وحين يقول الله تعالى عن اليهود : "ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون" فبطريق أولى أن ينطبق ذلك على المسلمين لأنهم أرقى من اليهود. وأيضاً فإن النص عام يشمل كل البشر لأن كلمة (من) بعموم اللفظ، على أن القصد لا يحتاج لكل هذا الجهد في الإثبات لهذه البديهية، أن يكون إنساناً مؤمناً بالله ومقدراً لله حق قدره ثم يعرض عليه منهاج الله فيفضل عليه منهاج غيره، كائناً من كان هذا الغير إلا إذا كان مفضلاً هذا الغير عن الله سبحانه وتعالى، وفي هذه الحالة واضح أنه كافر، فكما أنه لا يعقل أن يقوم إنسان بتطبيق الدين البوذي في كل تصرفاته ثم يقول أنه مسيحي، أو يقوم إنسان بتطبيق النظام الرأسمالي ويقول إنه شيوعي، أو يطبق إنسان النازية ثم يقول إنه صهيوني مما لا يخطر على عقل عاقل. ومع هذا ما يحصل بالنسبة للمسلمين، فالحكام يقولون نحن مسلمون لكنهم يطبقون مناهج الكفر. فهل يعقل هذا ؟

ولكنهم يسخرون من سذاجة المسلمين وتفاهة تفكيرهم إذ أنهم حولوا الإسلام خلال قرون إلى كلام دون عمل، وما من نكسة أو لوثة عقلية أصابت المسلمين أكثر من ذلك. فليس المهم مثلاً تحرير فلسطين إنما المهم أن تصرح وتقول، و ليس المهم أن تصلح البلد المهم أن تصرح. وهكذا أصبح الفكر العربي المعاصر كله منصباً على الكلام دون العمل. لذلك من قال (مجرد القول) إنه مسلم، فهو مسلم في نظرهم ولو عمل عمل اليهود والنصارى، وقد يقال إن هذه الحكومات قضت في دساتيرها إنها دول إسلامية وإن شريعة الإسلام مصدر من مصادر التشريع وإنها تبني المساجد وتدرس الدين في المدارس وتذيع القرآن والأحاديث الدينية .. الخ ألا يدل ذلك على أنها دول إسلامية؟

الجواب قطعاً لا، والسبب في ذلك أنها في الوقت الذي تنص بعضها وليس كلها على أنها دول اشتراكية أو ديمقراطية أو وطنية أو قومية … الخ ـ وهذه الكلمات كفر صحيح عميت على المسلمين ـ إذاً الديمقراطية على سبيل المثال منهاج للحياة مخالف لمنهاج الإسلام، ففي الديمقراطية الشعب هو صاحب السلطة في التشريع، يحلل ويحرم ما يشاء وله الحق أن يحلل اللواط مثلاً كما حدث في إنجلترا أو الزواج الجماعي كما حدث في السويد، في حين أن الشعب في الإسلام لا صلاحية له على تحليل الحرام وتحريم الحلال ولو أجمع الشعب كله على ذلك. فالجمع بين الإسلام والديمقراطية إذن كالجمع بين الإسلام واليهود مثلاً، فكما أنه لا يمكن أن يكون الإنسان مسلماً ويهودياً في الوقت نفسه لا يمكن أن يكون مسلماً وديموقراطياً. و قل مثل ذلك على كل المناهج الأرضية الأخرى، والحكومات ليست غافلة عن هذه النقطة ولذا لا تعني بالإسلام هذا المنهج الكامل للحياة كما ورد في الكتاب والسنة، وإنما تقتصر منه على ناحية الشعائر التعبدية فقط تقليداً لدولة النصارى وليتها فعلت ذلك أيضاً، فالتزمت بالأمور التعبدية قادة ومحكومين لكن هذه أيضاً أهملتها فالإنسان حر أن يعبد ربه أو لا يعبده.

ولقد جاء ذلك إضافة إلى أن الإسلام تحول إلى الكلام فقط .. من قياس الإسلام على النصرانية وأن الذين وضعوا الدساتير عندنا ترجموها عن الغرب النصراني، والنصرانية دين يقتصر على علاقة العبد بربه، فلما قامت الثورات في أوروبا فصلت الدين عن الدولة وهذا هو الأمر الطبيعي عندهم لأن دينهم بالأصل كذلك. وكلمة : RELIGION هناك لا تعني كلمة الدين في الإسلام إذ أنها تعني الشعائر التعبدية فقط، وبهذا المعنى الضيق وهو صلة العبد بربه عن طريق طقوس معينة، فلما ترجموا الدساتير استبدلوا النصرانية بالإسلام ومن هنا كان اللبس، والإسلام غير النصرانية لأن نصوص الكتاب والسنة (هي مصدر الإسلام الأصلي) لم تقتصر على العبادة بهذا المعنى وإنما نجد إضافة إلى ذلك (التشريع والحكم) و(التصرفات والشعور والأخلاق) و(الاعتقاد)، والإسلام جسد واحد، من كفر بآية واحدة كفر به كله : " أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض فما جزاء من يفعل ذلك منكم إلا خزي في الحياة الدنيا ويوم القيامة يردون إلى أشد العذاب وما الله بغافل عما تعملون" ²⁹ فمن اكتفى بالعقيدة الإسلامية وحدها وكفر بالعبادة والأخلاق والتشريع فهو كافر لا خلاف في ذلك، ومن أخذ بالعبادة وكفر بالعقيدة فهو كافر، ومن قال الإسلام أخلاق وكفر بالعبادة والعقيدة والتشريع فهو كافر. ولقد غفل معظم المتدينين في هذا الزمان عن هذه البديهية فنجد الواحد منهم في غاية التدين يحرص على قراءة القرآن وقد يبكي في الصلاة خشوعاً ويقرأ من الأوردة ما لا يحصى لكنه لا يؤمن بقضايا التشريع مثلاً، فهو كافر لاشك فيه وهو كمن قال فيهم رسول الله ص (يحقر أحدكم صلاته إلى جانب صلاتهم يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية). وكثير من الحكام استغلوا هذه النقطة فنجدهم يحرصون على الصلاة وعلى بناء المساجد وعلى كثير من الشكليات الإسلامية قاصدين من وراء ذلك كسب شعبية لأنهم يعرفون تدين الشعب، أو مؤمنون بذلك حقاً لكنهم في الوقت نفسه يبعدون الإسلام عن قضايا التشريع والحكم، بل ويحاربون من يدعو إلى استئناف الحكم الإسلامي ويسجنونهم ويضربونهم، فهؤلاء لا شك كفار ومن ساندهم فهو كافر لأنهم لم يكفروا بآية واحدة فقط وإنما كفروا بقطاع كامل من الإسلام، وأما النص على أن التشريع الإسلامي مصدر من مصادر التشريع فهو ذاته مجرد كفر صريح إذ جعلوا الإسلام متساوياً في ذلك مع التشريع الروماني، أو مع العادات والتقاليد أو مع تشريع حمورابي ـ ويا ليته كان كذلك ـ بل لا يكون هذا الإسلام مصدراً للتشريع إلا فيما نص فيه من القوانين الوضعية وليس في تحقير الإسلام بعد ذلك مطمع. إن غاية ما يصل إليه هؤلاء أنهم مشركون أشركوا الإسلام مع التشريعات الأخرى ويكفي ذلك أن تدفعهم بالكفر، أما ما يتفضلون به على الإسلام من بناء المساجد وإقامة الحفلات وإذاعة القرآن وغيرها فإنهم يعملون للكفر أضعاف ذلك، إنهم مع بناء المساجد يبنون الملاهي وبيوت العشق والدعارة، أو مع إذاعة القرآن يذيعون كل أنواع الرذيلة ويذيعون الفاحشة في الذين آمنوا ولا يحسبون لذلك حساباً للإسلام في أي جانب من جوانب الحياة وفي جميع إدارات الدولة.

إذا ثبت أن هذه الحكومات كافرة وأن هذه المجتمعات جاهلية فهل كل فرد فيها كافر ؟
الإجابة قطعاً لا. إنما الكافر من هؤلاء هو من آمن بأن هذه الحكومات على حق وأن الإسلام باطل، أو ينبغي أن يقتصر على قضايا العبادة أو كان لا مبالياً سواء جاء الإسلام أو لم يأت، أو كان ناقماً على هذه الحكومات لكنه يرى الإصلاح بطريقة أخرى غير طريقة الإسلام، ويكون مؤمناً من هؤلاء مَن آمن بأن الإسلام هو الحق وأن هذه الحكومات كافرة ويعمل على تغييرها لتكون إسلامية سراً أو علناً. من رضى وتابع فهو كافر ومن كره وعمل على التغيير فهو المؤمن، يستوي في ذلك أكبر رأس مع أقل فرد وعلى هذا يجوز للمسلم أن يكون موظفاً أو ضابطاً أو وزيراً أو حتى رئيساً للدولة في هذه الدولة الكافرة، ومع ذلك يكون مؤمناً كامل الإيمان إذا كان واحداً من ثلاثة أشخاص :

1. إذا كان واضحاً في عقيدته مصرحاً بأنه يعمل لإقامة الدولة الإسلامية. وفي الدولة التي تسير على النظام الديمقراطي، إذا تكونت جماعة إسلامية أو حزب إسلامي، جاز له المساهمة صراحة بالانتخابات ودخول البرلمان والمشاركة في الوزارات إذا كان صريحاً بأنه يسعى عن هذا الطريق للوصول إلى السلطة وتحويل الدولة إلى دولة إسلامية.
2. إذا كان العلن غير ممكن يجوز للشخص أن يدخل في مختلف اختصاصات الدولة بأمر من الجماعة الإسلامية، ويستغل منصبه لمساعدة هذه الجماعة للحصول على السلطة أو للتخفيف عنها في حالة المحنة، أو لقيادتها بأي طريق. ولا مانع أن يصبح وزيراً حتى مع حكم طاغية إذا كان بهذه النية.
3. إذا لم يكن في أي جماعة إسلامية لعدم اقتناعه بأي جماعة من الجماعات التي اتصلت به لكنه مؤمن بكل المبادئ التي ذكرناها، وقد وطد العزم على أن ينضم إلى الجماعة الإسلامية الحقة حين يجدها ويستغل منصبه في إفادة الإسلام والمسلمين.

والجهاد لتغيير هذه الحكومات وإقامة الدولة الإسلامية فرض عين على كل مسلم ومسلمة لأن الجهاد ماضِ إلى يوم القيامة، وإن كان الجهاد واجباً لتغيير الباطل حتى ولو لم يكن كافراً كما فعل الحسين رضى الله عنه، وكما قال رسول الله (خير الشهداء حمزة ورجل قام إلى إمام جائر فأمره ونهاه فقتله) فإن الجهاد ضد الكفر لا يختلف اثنان من المسلمين أنه فرض الفرائض وذروة سنام الإسلام : (من مات ولم يغزُ ولم يحدث نفسه بالغزو مات ميتة جاهلية) ومن ماتوا دفاعاً عن حكومات الكفر ضد من قاموا لإقامة الدولة الإسلامية فهم كفار إلا إذا كانوا مكرهين فإنهم يبعثون عن نياتهم. وهذه قضية خطيرة أغفلها المسلمون اليوم وتحتاج إلى إفرادها برسالة مستقلة، إذ أن الحركات الإسلامية كثيراً ما تتلكأ عن القيام ضد هذه الدولة خوفاً من إراقة الدماء لأنهم لم يتضح لهم هذه القضية الواضحة وضوح الشمس وهي كفر هذه الدولة.

(1) الأحزاب والجمعيات والمبادئ العقائدية :
كل من اشترك في حزب عقائدي فهو كافر لاشك في كفره، وهذه الأحزاب مثل الأحزاب الشيوعية أو حزب البعث العربي الاشتراكي أو حركة القوميين العرب أو الحزب القومي السوري أو الاتحاد الاشتراكي العربي وأمثالها، ذلك أن هذه الأحزاب لها عقائد ومناهج مخالفة لعقائد ومناهج الإسلام، فمن آمن بها دل على أنه يفضلها على عقائد ومناهج الإسلام وهذا كفر، والجهل هنا لا يفيد صاحبه لأن الجهل بعد انتشار الإسلام ليس عذراً. ومثل الأحزاب، الجمعيات العقائدية، مثل الجمعيات الماسونية أو الليونز أو الروتاري أو غيرها من الجمعيات العالمية ذات الأهداف السرية، لأن هذه الجمعيات أيضاً لها مناهج وعقائد مخالفة للإسلام، حكمها في ذلك كحكم الأحزاب كما سبق. وينطبق هذا الحكم على من اعتقد فلسفة مخالفة للإسلام مثل الفلسفة المادية أو الوجودية أو البرجماتية وغيرها. وكذلك من اعتقد مبدأ سياسياً مخالفاً للإسلام كالديمقراطية أو الرأسمالية والاشتراكية والوطنية والقومية الأممية وغيرها. فكل من اعتقد هذه الفلسفات أو المبادئ أو مثيلا لها فهو كافر، ذلك أن الإسلام، كما أوضحنا ليس دين عبادة بالمعنى المسيحي وليس هو صلة العبد بربه فقط، وإنما هو دين له منهجه وشرعه يشمل العقيدة والعبادة والأخلاق والتشريع أي أنه يشمل (الدين والدنيا معاً بالمعنى الغربي). وهذه المناهج والفلسفات والمبادئ أو العقائد التي ذكرناها سابقاً إما أن تكون مطابقة للإسلام أو مخالفة له، فإذا كانت مخالفة له ـ وكلها كذلك ـ فالكفر فيها واضح، أما إذا كانت مطابقة للإسلام وهي ليست كذلك ـ وإن كان البعض يحاول أن يخدع المسلمين بذلك ـ فلماذا عدلنا عن اسم الإسلام إلى هذه الأسماء ؟ اللهم إلا إذا كنا نخجل من ذكر اسم الإسلام ونفتخر بانتسابنا إلى مبادئ الكفر وكفى بذلك كفراً.

(2) موالاة الدولة والأحزاب الكافرة :

لقد أصبح واضحاً الآن أن هناك حكومات وأحزاب وجماعات كافرة مقابلها جماعات تعمل لإقامة الدولة الإسلامية، هناك إذن حزب الشيطان وحزب الله، فكل من والى الحكومات الكافرة والأحزاب والجماعات الكافرة ضد الجماعات الإسلامية فهو كافر، لأنه ناصر الكفر على الإيمان، وإننا نوضح هنا بقراءة جميع الآيات التي اشتملت على لفظ الموالاة ومشتقاتها في القرآن الكريم وسنجد الحكم هنا واضح أن الحكومة التي تحارب وتتعقب وتسجن وتعدم أعضاء الجماعات الإسلامية لاشك كافرة، لأنها تحارب الحكم بما أنزل الله، وكل من ينفذ أوامرها في ذلك عن طواعية ورضا دون إنكار فهو كافر، سواء كان مخبراً أو شرطياً أو ضابطاً أو محققاً أو قاضياً أو صحفياً يؤيد إجراءات الحكومة ويشوه سمعة المسلمين، أو غير هؤلاء مما يؤيدها في إجراءاتها بأي نوع من أنواع التأييد. كذلك إذا أجريت انتخابات كان فيها مرشح لجماعة إسلامية ومرشح آخر من أنصار الحكومة الكافرة، أو من أعضاء أو مرشحي الأحزاب أو الجماعات الكافرة، ثم انتخب المرشح المناهض للمرشح للإسلام فهو كافر لأنه يحبذ المبادئ غير الإسلامية على مبادئ الإسلام، كذلك إذا انتخب مرشحاً كافراً ولو كان يحمل بطاقة إسلامية ضد مرشح إسلامي فهو كافر ومقياس المسلم يجب أن يكون دائماً هو الإسلام وليس الوطنية أو الإصلاحات الداخلية أو محاربة الاستعمار أو غيرها. فالولاء أولاً وأخيراً للإسلام وأهله : "ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين توله ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيراً" ³⁰

وأقول هنا إن هؤلاء الزعماء قد يكونوا متدينين بالمعنى التقليدي يصومون ويصلون ويقرءون القرآن بخشوع لكنهم كفار لأنهم آمنوا بجزء من الإسلام وكفروا بباقي أجزاءه.

(3) القوانين :

كل القوانين المخالفة للإسلام في الدولة فهي قوانين كفر، وكل من أعدها أو ساهم في إعدادها أو جعلها تشريعات ملزمة، وكل من طبقها دون اعتراض عليها أو إنكارها فهو كافر، وعلى هذا فإن كل أعضاء اللجنة من المستشارين الذين وضعوا هذه التشريعات، وكل أعضاء البرلمان الذين صدقوا وكل مجلس الوزراء الذي قدمها والرئيس الذي وقع عليها، والقضاة والنيابة ومحققو الشرطة والمباحث الذين حققوا بموجبها، إذا كانوا غير معترضين عليها وأخلصوا في عملهم بموجبها فهم كفار، وكل فرد من أفراد الشعب رضى بها أو لم ينكرها، أو وقف موقف اللامبالاة منها فهو كافر، لأن كل هؤلاء قد فضلوا شريعة البشر على شريعة الله وهذا كفر لأنهم اتخذوا آلهة غير الله وحكموا بغير ما أنزل الله.

(4) المعارضون لأحكام الإسلام :

كل من اعترض على حكم من أحكام الله ولم يرض عنه فهو كافر، وعلى هذا فكل من كتب ضد الحدود الشرعية بأن وصف قطع يد السارق أو رجم الزاني بالتخلف والتحجر أو ما شابه ذلك من الأوصاف، أو طالب بإلغاء عقوبة الإعدام أو اعترض على تحريم الخمر، أو غير ذلك مما يعتبر اعتراض على الله سبحانه وتعالى فهو كافر كفر صريح، مباح دم صاحبه وتطلق منه زوجته ولا يصلى عليه ولا يقبر في مقابر المسلمين ولا يرث ولا يورث.

(5) الاعتزاز بتراث الكفر :

ولقد جاء الإسلام للقضاء على الكفر والجاهلية، فمن اعتز بأي مظهر من مظاهر الجاهلية هذه والكفر هذا فهو كافر، وحين اعتنق الناس مبادئ الوطنية والقومية بدءوا يحبون هذا التراث الجاهلي الكافر ويعترفون به. فالوطنيون في مصر أحيوا تراث الفراعنة واعتزوا به ورفعوه على الإسلام وهذا كفر، والقوميون أحيوا تراث الجاهلية العربية، واعتزوا به، بل منهم من سمى ابنه لهب حتى يناديه الناس أبو لهب لعنه الله، وأمثال هؤلاء قد يعتزون بالإسلام أيضاً ولكن كتراث وليس كدين ومنهج وشريعة، ولا يفرقون بين الاعتزاز بمحمد مثلاً وبين عنترة بن شداد الكافر باعتبار أن كل منهم عربي. وقد أدى هذا بكل شعب من الشعوب إلى الاعتزاز بتراثهم الكافر. ومن هذا التراث ما حارب الإسلام فالكروية وإيران مثلاً وكل هذا كفر والعياذ بالله لأن الاعتزاز بالكفر كفر (دعوها فإنها منتنة) جزء من حديث صحيح.

(6) حصر الدين بالعبادة :

وكلمة العبادة من المصطلحات التي حرفت عن معناها الأصلي الإسلامي واستبدلت بمعناها النصراني في نظر الناس، وأصبحت مقصورة على صلة العبد بربه وتشمل الصلاة والصيام والزكاة والحج والذكر ولا تشمل التشريع، ولا صلة الإنسان بالإنسان، أو صلة الإنسان بالدولة، أو صلة الدولة بالدولة الأخرى. وهذا المفهوم لكلمة العبادة خطأ من وجهة النظر الإسلامية، إذ أن معناها يشمل تنفيذ كل أوامر الله في الكتاب والسنة. ولهذا فإن معنى قوله تعالى : "وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون" ³¹ يكون معناها وما خلقت الجن و الإنس إلا ليطيعوا أوامري ويعيشوا وفقاً للمنهج والتشريع الذي وضعته، وإلا فلو كان معنى العبادة مقصوراً على المفهوم الأول يحرم على المسلمين عمل أي شيء خلاف العبادة، ويعتبر أي عمل خلاف العبادة من زراعة وصناعة وتجارة و سياسة بل ومن أكل ومشي مخالفاً لحكمة الله في خلق الإنسان. ولأصبح محرماً وهذا مالا يقول به مسلم، فالإسلام إذن هو كل ما أمر به الله من الكتاب والسنة سواء كان عبادة بالمعنى المتداول أو غير عبادة من تشريع وسلوك وسياسة واقتصاد 000 ومن آمن بجانب من جوانب الإسلام فقط دون بقية الجوانب فلا فائدة في إيمانه لأن من كفر بآية واحدة من القرآن فهو كافر. وعلى هذا فالذين يحاربون دعاة الإسلام بأنهم يمزجون بين الدين والسياسة كفار لأنهم قصروا الإسلام على جانب وكفروا ببقية الجوانب، والغريب كيف يسمحون للعامل والفلاح والموظف والرأسمالي .. الخ من قطاعات المجتمع بالتدخل بالسياسة ولا يسمحون للإسلام بذلك، لكنهم يعترفون بأن هذه القطاعات ليست مسلمة وأن المسلمين وحدهم هم ممنوع عليهم أن يعملوا بالسياسة. أليس معنى السياسة هو الاهتمام بأمور الناس (ومن لم يهتم بأمر المسلمين فليس منهم) في الغرب الآن توجد دعوة لفصل الاقتصاد عن السياسة بعد معركة البترول، فالغرب عادة يريد فصل كل شيء يؤثر على السياسة. ولما كان الإسلام يؤثر طلبوا فصله ولما أصبح للاقتصاد تأثير طلبوا فصله حتى تبقى لهم الغلبة، وليس الموضوع موضوع السياسة فقط فهؤلاء يريدون عزل الإسلام عن كل أمور المجتمع ويحصرونه داخل المسجد فقط، كما فعلت الدول الغربية بالكنيسة، بذلك فهم يحجرون على الإسلام التدخل في شئون الاقتصاد أو الاجتماع وباقي أمور الحياة.

الذين يرفعون شعار (الدين لله والوطن للجميع) وهذا الشعار من رفعه فهو كافر لأن الدين والوطن وما على الوطن لله رب العالمين (و لله ملك السموات والأرض) والذين ينادون بهذا الشعار يرفضون أن يكونوا تحت حكم الدين، إنما الدين هو الذي يجب أن يكون تحت حكمهم فيحجزوا الإسلام في المسجد كما حجزوا النصرانية في الكنيسة ويخلو لهم الجو في الحياة. والإسلام يرفض ذلك.

(7) من سب الله أو الدين أو النبي فهو كافر :

وقد فصل ذلك العلماء في الماضي فلا ينقض فيه ولكن يجب التنبيه على ذلك يغشؤه في هذه الأيام وعدم انتباه الناس إلى كفر قائله.

(8) من ترك أركان الإسلام :

لقد قُتلت مسألة تارك الصلاة بحثـاً بين الحنابلة من جهة، الذين يكفرون تارك الصلاة، وبين بقية المذاهب التي لا تكفره وإنما تحكم بقبله حداً لا كفراً، لكن الجميع يتفقون على أن إثم تارك الصلاة أشد من إثم من زنا بأمه. وهذه قضية لا ينتبه إليها الناس اليوم على أن هذا الخلاف كان على ترك الفرض الواحد للصلاة أما الترك الجماعي لها فلم يتطرقوا له ونحن نقول إن الترك الجماعي لأي ركن من أركان الإسلام كفر جماعي وردة.

ودليلنا على ذلك أن الصحابة أجمعوا على كفر مانعي الزكاة وردتهم مع أنهم لم يمتنعوا إلا عن الزكاة وحدها. ولو أن شخص واحد امتنع عن الزكاة لما اعتبر كافراً إنما يجبر على أدائها من قبل الدولة ويؤخذ شطر ماله عقوبة له عن البعض، نفرق هنا إذن بين الامتناع الجماعي والامتناع الفردي، وفي الصلاة كان الرسول إذا بعث سرية يأمر قائدها بأن ينتظر فإن سمع الآذان امتنع عن الإغارة وإلا أمره بالقتال، وترك الصلاة اليوم ترك جماعي لا فردي بل إن التاركين لها في المدن أكثر من المقيمين لها وعلى هذا فإني أجرؤ على القول أن هذه ردة جماعة. والقول نفسه ينطبق على المجاهرين بالإفطار في رمضان بدون عذر.

(9) من أنكر إحدى العقائد :

فمن أنكر وجود الله أو نبوة محمد أو أنكر اليوم الآخر أو القدر أو الملائكة أو أية قضية من قضايا العقيدة فهو كافر. وهذه مسألة أفاض فيها المتقدمون فلا أكرر ولكن أنبه عليها لكثرتها في هذه الأيام، حتى وصل الأمر أن تنشر كتب ومقالات يدافع فيها عن إبليس لأنه رفض السجود لآدم، أو تنكر فيها الجن وتكتب ضد الأنبياء من أمثال داود وسليمان أو تصب جام غضبها على الإيمان بالغيب أو غير ذلك وكل هذا كفر صحيح.

طقوس الشرك الجديدة :

في كل الحكومات اليوم طقوس تعيد إلى الأذهان طقوس عبادة الأصنام، ومن هذه الطقوس :
(ا) تحية العلم : حيث يقوم أفراد الجيش أو الشرطة أو طلاب المدارس أو الفرق الرياضية بأداء التحية العسكرية لقطعة قماش تسمى علم الدولة، ويصبح العلم في هذه الحالة كأنه صنم تجرى له العبادة بهذه الكيفية.
(ب) السلام الجمهوري : أو الملكي أو الأميري حيث يكون لكل دولة فرقة موسيقية معينة، إذا عزفت كان على رئيس الدولة والمستمعين والضباط الحاضرين والجنود أن يؤدوا التحية كل بأسلوب خاص.
(ج) تحية قبر الجندي المجهول : ولذلك طقوس معلومة تؤدى في أوقات معلومة، ومن هذا القبيل حيث يزور رئيس دولة دولة أخرى، فإنه قد يزور قبر مؤسس هذه الدولة أو قبر أحد زعمائها، وقد يكون هذا من أعدى أعداء الإسلام فيؤدي أمام القبر أيضاً طقوساً معينة. وهنالك أنواع كثيرة من هذه الطقوس تجرى في كل الدول وكلها أنواع مختلفة من الشرك.

 تخيلوا قد انتهى الكتاب وأغلق ولكن انهار الدم لم تقف بعد …
وفقه الإرهاب يسري كالسم في كل مكان في الأرض ..
فهل من يصغي ؟
فهل من يعقل ؟
فهل من يثور ؟

 ======================